Спецсуд для интеллектуалов

В Госдуме вновь зреет план создания специальных судов. Первой ласточкой может стать Патентный суд, в который будут переданы все связанные с интеллектуальной собственностью дела – от банального пиратства и незаконного размещения музыки и видео в Интернете до сложных вопросов патентоведения. Специалисты отрасли против.

Автор идеи – советник председателя подкомитета Государственной Думы РФ по культуре Анатолий Семенов, уверен, что создание специального суда ускорит переговорный процесс по вступлению России в ВТО, позволит избежать возможных экономических санкций в будущем за неэффективное судопроизводство в сфере защиты интеллектуальной собственности, а также положительно повлияет на инвестиционную привлекательность российской экономики. Но есть опасения, что если патентный суд будет создан, то могут потребоваться спецсуды по всем иным сферам деятельности – банковские, транспортные, страховые, биржевые и т.д.

Особисты интеллектуальный собственности

Сторонником создания специализированных судов является советник президента России, экс-председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Вениамин Яковлев, руководивший группой разработчиков IV части Гражданского кодекса РФ. «Например, в Германии функционируют шесть судебных систем. Есть специальные финансовые суды, трудовые, социальные, в Мюнхене работает патентный суд. Спор разрешает коллегия, состоящая и из профессиональных юристов, и из специалистов отрасли экономики. Это способствует скорейшему, качественному и недорогому разрешению спора, поскольку нет необходимости организовывать и оплачивать экспертизу», – рассказывает Яковлев.

Один из основных доводов в пользу создания спецсудов (как патентных, так и иных) – низкая квалификация обычных судей в отдельных отраслях регулирования, в том числе в вопросах защиты интеллектуальной собственности. «Очевидно, что в условиях, когда дела рассматриваемой категории, в принципе, могут попасть в производство к любому из около 25 тысяч судей, обучение их становится весьма проблематичным», – рассуждает Анатолий Семенов. Он также ссылается на западный опыт – Патентные суды действуют в США, Германии, Великобритании, Швеции, Австрии и многих других странах. Уже принято решение о создании Патентного суда Европейского сообщества, который должен начать работу к 2010 году. «В настоящее время судами (без учета уголовного судопроизводства), включая арбитражные, в год рассматривается около 2,5 -3 тысяч дел, связанных с интеллектуальной собственностью, – пишет Анатолий Семенов. – Для сравнения: в Патентном суде США ежегодно разрешается около 3 тысяч споров данной категории, что в принципе сопоставимо с российской практикой». По его мнению, дела о нарушении исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности должны входить в исключительную компетенцию специального суда.

Как будут функционировать патентные суды в России, авторы идеи пока не определились. Приводятся довольно странные цифры – в среднем 500 дел на суд субъекта Федерации, что «позволяет говорить о возможности полноценной загрузки судей этого суда гражданскими и административными делами в течение года». Притом, что субъектов в Российской Федерации 87, а дел всего несколько тысяч. Альтернативный вариант – создание специализированных составов в составе судов общей юрисдикции, а также кассационной коллегии в Верховном Суде России. Арбитражные суды в проекте Анатолия Семенова не упоминаются.

Достаточно одного судьи

Эксперты негативно относятся к созданию специальных судов, но не отрицают возможность выделения судей (составов), которые бы специализировались на рассмотрении действительно сложных дел. Такое решение не требует разработки самостоятельного закона.

«Идея с патентным судом хорошая, но отношусь к ней весьма скептически: нужно внести изменения в десятки законов, согласовать их с огромной армией чиновников, что просто нереально даже с учетом «инновационного пути» развития, – считает председатель коллегии патентных поверенных Санкт-Петербурга Вячеслав Туренко. – А каков объем споров, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности? Сколько будет рассматриваться патентных споров по первой инстанции, например, в Калининграде или Мурманске? Нужно ли создавать сотни специализированных судов? Более реально, на мой взгляд, чтобы этими вопросами занимались в рамках существующей судебной системы специально подготовленные и имеющие опыт рассмотрения таких споров судьи, а не кто попало, просто по очереди. Например, в 80-90-е годы и в Мосгорсуде, и в 1-й сессии Ленгорсуда спорами, связанными с установлением фактов использования изобретений, занимались всего несколько судей, но они ориентировались в рассматриваемых вопросах превосходно вне рамок специальных судов».

Позиция Вячеслава Владимировича подтверждается цифрами: за год Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти в среднем рассматривает 100-150 споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Это в несколько раз меньше, чем нагрузка на одного судью. В других регионах (кроме разве что Москвы) дел в этой сфере еще меньше. Статистика судов общей юрисдикции не опубликована, но вряд ли они рассмотрели большое число дел этой категории. То есть для качественного рассмотрения споров не только не нужно создавать специализированные суды, а достаточно просто направить на повышение квалификации несколько судей. К тому же в арбитражных судах, которые рассматривают все экономические споры с участием юридических лиц и частных предпринимателей, могут быть привлечены арбитражные заседатели – специалисты отрасли (в т.ч. патентоведы), наделенные полномочиями судей.

Третий не лишний

Специалисты также считают, что сложные экономические споры между организациями могут рассматривать специализированные третейские суды. Например, еще в 2000 году был сформирован Третейский суд при Союзе операторов Интернет. В состав судей вошли уважаемые в отрасли юристы, имеющие необходимую квалификацию в области интеллектуальной собственности и технические знания. В большинстве стран именно третейские суды (именуемые коммерческими арбитражами) решают практически все экономические споры. В Санкт-Петербурге существуют Единый третейский суд сообществ банкиров, промышленников и строителей (создан Ассоциацией банков Северо-Запада), третейский суд для рассмотрения споров в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций, при Ассоциации морских и речных бункеровщиков и т.д.

Но такие суды могут рассматривать дело только с добровольного согласия двух сторон. К тому же вряд ли, например, уличенный в незаконном распространении произведений гражданин или компания согласятся передать дело в третейский суд или добровольно исполнить его решение. А для принудительного исполнения решения третейского суда истцу надо будет обращаться в государственный арбитраж для получения исполнительного листа, что, соответственно, многократно увеличивает срок рассмотрения спора.

Павел Нетупский,
Фонтанка.ру