Новая форма турпутевки признана незаконной

Верховный суд России на прошлой неделе признал недействующим изданный в июле 2007 года приказ Минфина об утверждении формы туристической путевки. По мнению заявителя – петербуржца Н., Министерство финансов РФ «забыло» о правах потребителя, исключив из формы условия путешествия. В самом суде оба ведомства согласились с доводом, что путевка только «чекозаменитель».

Верховный Суд России на прошлой неделе признал недействующим изданный в июле 2007 года приказ Минфина об утверждении формы туристической путевки. По мнению заявителя – петербуржца Н, Министерство финансов РФ «забыло» о правах потребителя, исключив из формы условия путешествия.

По федеральному закону, на который ссылался заявитель, «туристическая путевка – документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности». Минфин почему-то счел первые две функции путевки ненужными, что лишило туриста возможности на получение информации. В утвержденной форме кроме реквизитов сторон и суммы указывалось только количество дней поездки. Но непонятно, куда едем (в какую страну, город), где турист должен жить (гостиница, уровень), чем передвигаться (самолет, автобус или пр.) и многое другое. «На практике многочисленные туроператоры намеренно уклоняются от заключения договоров или оформления иных документов, – заявил инициатор судебного процесса. – Например, компании, организующие очень популярные среди петербуржцев однодневные туры в Финляндию. Практически ни с кем договор не заключается, а в подтверждение получения наличных денежных средств выписывается приходный ордер. Такой подход, согласно позиции Минфина и Ростуризма, является законным и освобождает компанию от какой-либо ответственности. Но нарушает мои права как туриста на фиксацию условий договора в письменной форме».

С момента своего утверждения приказ стал причиной споров не только между турфирмами и клиентами, но и между государственными органами. Минфин и Федеральная служба по туризму (Ростуризм) решили, что путевка - это только бланк строгой отчетности, аналог кассового чека, который можно оформлять, не применяя контрольно-кассовые машины. Если же турфирма «пробила» чек или клиент оплатил путешествие по безналичному расчету, то путевку вообще можно не выписывать. Иной позиции придерживался Роспотребнадзор: путевку надо выдавать всегда, в противном случае – штраф до 40 тысяч рублей. «Из-за несогласованности позиций в ряде случаев туроператоры привлекаются к ответственности за деяния, которые, исходя из позиции Минфина, законны, но, по мнению Роспотребнадзора, нарушения остаются без внимания контрольных органов», – утверждает податель жалобы в Верховный суд России.

В самом суде Минфин и Ростуризм поддержали довод, что путевка только «чекозаменитель», тогда как Министерство юстиции заявило, что форма бланка «Туристическая путевка» должна быть дополнена положениями, содержащими условия путешествия. «Из позиций оппонентов неясно, чьи права или интересы могут быть нарушены внесением требуемых изменений или признания оспариваемого приказа недействующим, – жалуется заявитель. – Для добросовестных участников рынка не будет обременительным указывать в туристической путевке условия путешествия».

В результате Верховный суд России признал утвержденную Минфином форму недействующей. Решение пока не вступило в законную силу, поэтому даже сам заявитель не может прояснить последствия: «Я считаю, что пока не будет разработана новая форма, должна применяться та, что действовала до августа 2007 года».

петербуржец-заявитель,
Павел Нетупский