Изыски телеменю: "культурка" вместо культуры

На минувшей неделе эфир российских телеканалов буквально взорвался картечью документально-просветительских передач. Так, «Первый» в субботу-воскресенье показал фильмы об Андрее Миронове, Муслиме Магомаеве и Андрее Кончаловском. О певце и режиссере практически синхронно со своим главным конкурентом вспомнил и канал «Россия», также посвятивший каждой из знаменитостей по документальному фильму. Благо, что повод обязывал: Муслиму Магометовичу на днях исполнилось 65 лет, Андрею Сергеевичу – 70.

Конечно, государственные каналы просто не могли обойти вниманием юбилеи столь видных представителей (и более того – символов) отечественной культуры. Это было бы непростительно, если хотите, с точки зрения банальной идеологической выдержанности, столь актуальной для официальных медиа-ресурсов. А посему телеформат «юбилейный» (когда все главные каналы разом вспоминают о тех, про кого (не подвернись круглая дата) не вспомнили бы еще пару-тройку лет) эксплуатировался в прошедший уикенд довольно активно. Наличие подобного изобилия программ «о высоком», внезапно свалившихся на аудиторию и потеснивших в стеке вещания тонны мыльно-бульварной жвачки, создало полнейшую иллюзию того, что наше ТВ наконец-то вспомнило о культурно-просветительской функции.

Однако юбилеи, как водится, быстро прошли, и мы вновь остались наедине с циничной медиареальностью XXI-го века, в которой культуре, просвещению и воспитанию отводится горькая участь загнанной в темной чулан падчерицы.

Если трезвым, не замутненным юбилейно-датской телеканителью взглядом посмотреть на положение дел в области просветительского телевещания, то становится горько. Достаточно обратиться к описанию вещательной сетки «Первого канала», представленному на его официальном сайте. В рубрике «Просветительские программы» здесь сиротливо значится лишь «Слово пастыря», а раздел, охватывающий область культуры и искусств, и вовсе отсутствует. Тут можно понять одного из исследователей телевидения, искренне поражавшегося тому факту, что еще недавно та же «первая кнопка» регулярно транслировала театральные постановки и концерты классической музыки.

Зато так называемых «познавательных» программ, на «Первом» хватает: «Армейский магазин», «Контрольная закупка», «Фазенда» - список можно продолжать.

Не спорю – знания о том, как правильно растить корнеплоды на своих шести сотках или как не ошибиться при выборе марки подсолнечного масла, нужны любому человеку. Однако, как мне представляется, действительно развитая личность нуждается, в том числе, и в информации, содержание которой выходит за узкие рамки быта. Наше телевидение, судя по всему, с этим не согласно. Знания для него – лишь сведения о товарах и услугах. Познавательное телевещание отождествляется с форматом «полезное ТВ», призванным сориентировать человека в постиндустриальных джунглях общества потребления и полностью вытесняет из эфира функцию просвещения.

Современного «media-sapiens» вовсю подготавливают к роли «грамотного» покупателя, клиента, потребителя, путешественника, автолюбителя, любовника («про это», в частности, расскажет Анфиса Чехова на ТНТ), упорно отказывая ему в праве быть читателем, слушателем или зрителем. Вот зрителем телесериалов или ледовых шоу - всегда пожалуйста! Слушателем Димы Билана и Баскова – тоже. А ежели кому нужны высокие материи, то милости просим в телезагон для вымирающего вида «интеллигенция» - на канал «Культура», аудитория коего столь же малочисленна, как население Ватикана.

Безусловно, нельзя быть идеалистом и требовать от полностью подчиненного рыночным отношениям телевидения ведения активной культурно-просветительской работы. Но зачем, с другой стороны, издеваться над интеллигентной частью аудитории и выдавать по пять интереснейших документальных фильмов в течение всего двух дней? Почему вообще о культурной тематике наши СМИ вспоминают только в дни юбилея или смерти кого-либо из видных деятелей искусств? Руководствуясь какими мотивами, наконец, свободный от рекламной кабалы канал «Культура» показывал фильмы Тарковского в дни празднования 75-летнего юбилея режиссера не в семь вечера, а в двенадцать ночи?

Все эти вопросы так и останутся без ответа. Можно лишь поражаться недальновидности боссов главных каналов, делающих ставку на отечественный сериал - ведь культура может быть для аудитории куда желанней приевшегося «мыла». Взять, скажем, документальную передачу «Прерванное молчание. Муслим Магомаев», показанную «Россией». Этот безо всяких ухищрений сделанный юбилейный фильм, думается, с удовольствием смотрели миллионы людей, с ностальгией вспоминавших не только прошлое великой оперно-эстрадной звезды, но и всю советскую эпоху, т.е. любимое время своей молодости. Ностальгия, без которой не обходится ни одна документальная передача – мощный инструмент для игры на чувствах аудитории. Поэтому, казалось бы, телеэфир должны регулярно заполнять программы, посвященные советским актерам, певцам и писателям. Однако на деле выходит по-другому: массовое сознание зомбируется сериальными потоками и телевизионным глянцем, а о первых величинах советской и российской культуры телеканалы вспоминают исключительно по «красным» датам.

Культура, преломляясь в кривых зеркалах ТВ-реальности, становится чем-то безжизненным, замогильным и одновременно - пошловатым. На экране мелькают одни и те же опостылевшие лица патриархов от литературы, театра и кинематографа, давно превратившихся в бронзовые памятники самим себе, в ходячие мавзолеи. Вместо ярких творческих личностей ТВ представляет нам либо «шок-сюжеты» о преданных забвению кумирах прошлых лет (достаточно вспомнить, как телеканалы обсасывали историю о некогда культовом актере Константине Григорьеве, доживавшем свой век брошенным всеми инвалидом) либо бульварные сплетни о представителях творческого цеха (на этом, например, специализируется «Программа максимум» на НТВ).

Отражение живого культурного процесса подменяется описанием жизни творческой тусовки. Вот и в новой программе «Приют комедиантов» на «Первом» с Михаилом Швыдким в роли ведущего звезды театра и кино в течение полутора часов устраивают типичный междусобойчик: травят актерские байки, шутят, вкушают пению своих молодых, еще только начинающих коллег. Ничего постыдного, разумеется, в этом нет – люди собираются заслуженные, ведут себя интеллигентно. Но с другой стороны резонно спросить: не лучше ли «Первому каналу» вместо всех этих посиделок поставить в эфир программу, просмотр которой потребовал бы от зрителя хоть каких-нибудь интеллектуальных и душевных затрат?

Бесспорно, современное телевидение лишает свою аудиторию культуры как таковой и подсовывает ему «культурку» (есть такое слово в журналистском жаргоне) - жалкий информационный придаток к блоку политико-экономических новостей, необязательную нагрузку к спорту и прогнозу погоды. При этом забывается одно: человек, питаемый не культурой, а «культуркой», непременно превращается в «человечишку»…

Сергей Ильченко-мл.