Вера Дементьева: Профессионалы из ЮНЕСКО не впадают в истерику

В конце июня – начале июля в Новой Зеландии прошла конференция Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, одним из важных вопросов которой было культурное наследие Петербурга. Не обошлось и без темы «Охта центра». Россию на конференции представляли руководитель комиссии по делам Юнеско в РФ Григорий Орджоникидзе и заместитель главы петербургского комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Борис Кириков. О работе конференции «Фонтанке» рассказала глава КГИОП Вера Дементьева.

- Вера Анатольевна, сейчас много разговоров о конференции, которая была в Новой Зеландии. Там Петербург представлял ваш заместитель Борис Кириков, так что наверняка КГИОП в курсе, что происходило в Новой Зеландии на самом деле.

- Совершенно верно. Борис Кириков не только рассказал, но и привез проект решения 31-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. Оно еще не оформлено должным образом, то есть это материалы, которые раздавались всем участникам. Поэтому, как только мы этот документ получим с печатями и по официальным каналам, то сразу доведем до средств массовой информации. Но на некоторых сайтах и в некоторых газетах уже появились его «переводы». Если сравнить английскую версию и то, что появляется, то можно увидеть, какие там происходят передергивания. В частности: Комитет всемирного наследия «убедительно просит» - ваши коллеги пишут «требует». Дальше просто просит – «настойчиво требует». Ну, допустим. Но для нас самым главным вопросом была документация объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников». Проблема в том, что наш объект расположен на территории двух самостоятельных субъектов. То есть объект един, но находится он в Петербурге и Ленинградской области. Мы сделали свою часть и отправили в Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО, а область нет. Комитет Всемирного наследия пишет, что с сожалением констатирует – карты, представленные государством-участником (а государство-участник - это не Петербург, а Российская Федерация, государства-участники - это те государства, которые подписали Конвенцию о защите природного и культурного наследия) не соответствуют прось6е Комитета, так как не описывают детально границы и буферные зоны всех компонентов территории, включая Ленинградскую область. Комитет просит, чтобы Российская Федерация объединила наши два субъекта и представила один объект, каким он и был заявлен в 1990-м году.

- В смысле - объединила в качестве охранной зоны?

- Ну нет, весь объект в качестве единой территории объекта всемирного наследия. Ведь в Ленинградской области тоже много объектов культурного и природного наследия. Повторю еще раз: номинация называется «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». Это и Гатчина - область, и Ропша - область. Очень много природных объектов… Музеи–заповедники, усадьбы.
Более того, учитывая сроки, объединяемся с нашими коллегами из области, и методически помогаем все это соединить и «склеить». Просто Российская комиссия Юнеско не дала Ленинградской области указаний готовить документы. Надо сказать, нам тоже не давала, но я, зная, что в нашей номинации много ошибок, просчетов, отсутствуют четкие описания границ, постоянно обращалась в Российскую комиссию – и буквально вымолила, чтобы нам дали поручение по подготовке этих документов. Дали. Ну, а в Петербурге уже начались инсинуации на основе этого пункта решений Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО (который официально еще не появился). Так что на самом деле наш материал принят, но не может рассматриваться отдельно от области, потому что это единая номинация. Вот и весь секрет. Что там еще в решении сессии? «Убедительно просим государство-участника, как только представится возможность, предоставить детальный отчет по проекту развития башни «Газпрома», чтобы Комитет Всемирного наследия оценил влияние данного проекта на объект всемирного наследия. На сессии не рассматривали никаких проектных материалов, т.е. только то, что нашли в Интернете.

- Ну, может быть, еще известные письма прочитали.

- Да. Далее – просит государство-участника остановить развитие проекта, остановить выдачу разрешений на строительство, пока все соответствующие материалы не будут полностью изучены Комитетом и не будут приняты решения по степени влияния на выдающееся всемирное наследие. Также просит государство-участника предоставить отчет о сохранности зданий, включая детальный отчет по строительству здания «Газпрома», которое может иметь влияние на выдающиеся объекты всемирного наследия, и направить его в Центр всемирного наследия к 1 февраля 2008 года с тем, чтобы Комитет мог рассмотреть этот вопрос на своей 32-й сессии в 2008 году, в связи с возможным включением объекта в список объектов мирового наследия, находящихся в опасности. Вот эта последняя строчка, я вам честно говорю, сомнительна, т.к. тройные условия не допустимы в документах. «Если, если, если». Не в том плане, что эта формулировка некорректна, и мы нервозно её воспринимаем. Дело в том, что не может быть столько условий. Так что ждем официального документа

- То есть нужно сначала оценить, а потом говорить о угрозе.

- Ну конечно! А вдруг вы скажете – все ОК. Что же вы сразу про угрозу. Кстати, единства по этому пункту на сессии Комитета Всемирного наследия не было.

- Они хотят к 1 февраля материалы по Ленинградской области – реально ли это сделать?

- Вполне реально. Область уже начала эту работу, попросила нас помочь, экспертизы проводить. Наш подрядчик (авторский коллектив) у них работает – больше некому это делать.

- А что вы будете делать по Охта центру?

- Пока никаких разрешений властей нет. Разрешен снос, но сносить то, что там было, нужно, независимо от того, сколько метров будет здание. Я же читаю наши газеты, и такое ощущение, что город сходит с ума. Слишком злобный характер приняла городская дискуссия.

- Что-то Борис Михайлович (Кириков) рассказывал о том, как все происходило?

- Все было очень быстро, секундное дело. Просто зачитывался каждый пункт, и удар молотка означал, что решение принято.Как на аукционе. Вся работа, конечно, была закадровая. Из 21-го участника 3 страны – Индия, Бенин и Кения говорили – «Это за пределами охранной зоны? Тогда мы не будем против, зачем это нужно обсуждать, не наша компетенция».

- Кто-то из тех, кто был у нас на конференции зимой?

- Да, они все были на конференции. Люди размышляют, проявляя уважение к чужому мнению. Конечно же, у них нет такой агрессии, как у нас. То, что происходит здесь – за рамками приличий.

- Накал эмоций вокруг петербургской конференции, конечно, был пугающий.

- Да уж. Отмечу – не со стороны его участников. А со стороны СМИ. А на заседании Градостроительного совета, посвященном «Охта центру», без валидола и присутствовать опасно. Когда тебе в ухо говорят про «дефлорацию культурного пространства Петербурга» - это сильный образ, особенно в устах интеллигентных архитекторов. Конечно же, в Центре Всемирного наследия профессионально подходят к вопросу. Совсем не факт, что эксперты Центра впадут в агрессию, увидев проект. И, кстати, откуда эта ерунда про охрану «исторического горизонта» во всех газетах появилась? У нас нет исторического горизонта. Чтобы его увидеть, в Петербурге нужно снести все здания. И такими терминами оперируют наши профессионалы.

PS: Выписка из предварительных решений 31-й сессии ЦВН ЮНЕСКО.

2. Notes the results of the International Conference on the "Application of Scientific and Technological Achievements in Management and Preservation of Historic
Cities inscribed on the World Heritage List", St Petersburg, 28 January - 3
February 2007;

3. Regrets that the maps submitted by the State Party dated 18 January 2007 and 5
March 2007, did not comply with the Committee's request as they did not provide
detailed boundaries and buffer zones of all components of the property, including
Leningrad Region and urges the State Party to provide these maps by 1 February
2008 at the latest;

4. Strongly urges the State Party, at the earliest opportunity, to provide a detailed report en the Gazprom tower development project in order for the World Heritage Committee to evaluate the impact on the Outstanding Universal Value of the
property;

5. Requests the State Party to stop any development, including the issuing of building permit, until all relevant materials have been reviewed and its impact on the Outstanding Universal Value of the World Heritage property has been fully assessed;

7. Also requests the State Party to provide a state of conservation report, including details on the Gazprom project which may have an impact on the Outstanding Universal Value of the property, to the World Heritage Centre on 1 February 2008 for examination by the Committee at its 32nd session in 2008 in view of the possibility of inclusion of the property on the List of World Heritage in Danger.

Беседовал Михаил Гончаров,
Фонтанка.ру