Когда денег бывает много

За последние 3 года городская казна выросла почти втрое. Только в минувшем году доходная часть бюджета Петербурга оказалась на 60 млрд рублей выше запланированного. Это - заслуга крупных налогоплательщиков. Как город распоряжается этими деньгами - рассуждали эксперты в интервью "Фонтанке".

За последние три года городская казна выросла почти втрое. Только в минувшем году доходная часть бюджета Санкт-Петербурга оказалась на 60 млрд. руб. выше, чем было первоначально запланировано. Прежде всего в этом заслуга крупных налогоплательщиков, которые пришли в город. В 2006 году в казну Петербурга поступило 210 млрд. руб., хотя чиновники и депутаты ожидали всего 144,3 млрд. руб. Получается, что при расчете на 4,581 млн. жителей Северной Пальмиры, на одного горожанина в прошлом году пришлось 45840 рублей. Для сравнения – по итогам 2006 года на одного жителя Смоленска приходится всего 6855 руб., на одного томича – 7877 руб.

Причины такого стремительного роста городского бюджета администрация города связывает с налоговыми отчислениями от деятельности крупных компаний, перерегистрировавшихся в Петербурге. За последние два года на налоговый учет в северную столицу перешли Внешторгбанк, «дочки» «Газпрома» — «Газпром нефть» и «Сибур-холдинг», а также госкомпании «Транснефтепродукт» и «Совкомфлот». Таким образом, главным источником доходов стал налог на прибыль организаций. В 2006 году сборы по этому налогу возросли более чем в 2 раза и превысили 69 млрд руб., что и послужило причиной небывалого бюджетного профицита. По словам председателя комитета финансов городской администрации Александра Никонова, доходы от крупнейших налогоплательщиков составили в 2006 году 20 млрд руб., причем самые большие платежи в бюджет приносит «Газпром нефть». Напомним, ее перерегистрация из Омска в Санкт-Петербург произошла весной прошлого года. По мнению Никонова, в городе и дальше будут регистрироваться крупные компании, однако обойти «Газпром нефть» по объемам налоговых отчислений не удастся никому.

Опрошенные экономисты положительно оценивают приход в город крупных инвесторов, однако отмечают, что он таит в себе и некоторую опасность. Депутат Государственной думы Оксана Дмитриева (по совместительству - профессор ФИНЭКа) тревожится, что большой бизнес может замедлить работу чиновников по развитию малого бизнеса. «Львиную долю в росте бюджета занимают крупные компании, и чиновникам надо понимать, за счет чего такой рост. Если считать наш бюджет без учета крупных налогоплательщиков, то рост в Петербурге не выше, чем в среднем по стране» - говорит она.

«Приход крупных налогоплательщиков – это практически всегда благо, - уверен кандидат экономических наук Дмитрий Травин, заместитель главного редактора газеты «Дело». -
Политика городских властей правильна, но ведь не они в первую очередь способствуют приходу большого бизнеса в Северную Столицу, а федеральные власти». И здесь городскому правительству, очевидно, следует задуматься над тем, как удержать крупные компании, с одной стороны, создавая им максимально комфортные условия для работы, с другой – делая эту работу максимально полезной городу. В этом отношении весьма показателен пример все той же «Газпром нефти». Так, если первоначально административно-деловой квартал «Охта центр» планировали строить исключительно на бюджетные деньги, – которые поступали бы в городскую казну в виде налогов нефтяной компании, то сейчас схема принципиально изменилась. В результате переговоров губернатора Петербурга с руководством «Газпрома» город заплатит только меньшую половину средств. Большая же половина будет выделена из собственных доходов компании. К тому же, значительно расширятся социальные функции делового квартала: помимо офисов, торговых и спортивных сооружений, на территории «Охта центра» будут построены концертный зал и музей современного искусства.

Помимо всего прочего, ряд экспертов-экономистов выражают определенные опасения в том смысле, что чиновники могут оказаться не готовы к быстрому росту доходов городского бюджета. «Часто увеличение доходов ведет к неконтролируемому расходу средств. Нет свидетельств, что деньги тратятся эффективно», - отмечает Оксана Дмитриева.

«Городские власти не очень разумно распоряжаются дополнительно поступающими деньгами, - рассуждает Дмитрий Травин. - Тем более, в городе мало задач, которые власть должна решать без привлечения бизнеса. Например, строительство метро. Во всех остальных случаях рынок сам все решит, городу достаточно лишь дать концессии, например, как в случае с ЗСД. С другой стороны, у нас много малообеспеченных пожилых людей, которым власть могла больше помогать».

Виктор Краснов,
Фонтанка.ру