Потребительская полтина

Нерасторопным продавцам, нарушающим права потребителя, грозят жесткие санкции. Суд обязан будет их штрафовать, даже если сам истец этого не просит. Такая мера должна стимулировать компании добровольно удовлетворять требования покупателей.

Штраф в размере половины от присужденной потребителю суммы и раньше мог быть взыскан в пользу федерального бюджета. На часть этих санкций могли претендовать и общественные объединения потребителей (Общества, Союзы и иные), которые обращались в суд в защиту интересов обиженного гражданина. Теперь же Верховный Суд России указал, что взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

Не жди суда – хуже будет

Закон РФ «О защите прав потребителей» был принят в далеком 1992 году, когда покупателей больше интересовала возможность приобретения конкретных товаров, а лозунг «потребитель всегда прав» воспринимался как несбыточная западная сказка. В 1996 году ввели специальный штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований - 500 рублей. Если гражданин сам судился, то штраф шел в федеральный бюджет. Если же истца представляло Общество потребителей или органы местного самоуправления, то они получали половину взыскиваемых санкций (то есть четверть от присужденной гражданину суммы). Но суд был вправе не взыскивать штраф либо снизить его сумму.

В 2004 году в статью 13 закона внесли редакционную правку, значение которой только в конце 2006 года разъяснил Верховный Суд России: «Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование».

В совокупности с другими мерами у потребителя появляется мощный рычаг воздействия на нерасторопных продавцов и исполнителей. Например, за задержку в исполнении законного требования покупателя магазин обязан выплачивать неустойку в размере одного процента в день (в 33 раза больше учетной ставки Центробанка). Допустим, владелец мобильника указывает на его недостатки, желает расторгнуть договор купли-продажи (вернуть товар) и возместить уплаченную за него сумму (например, 5 тысяч рублей). Срок исполнения этого требования – десять календарных дней со дня подачи заявления. Магазин возвращать деньги отказался (или просто игнорировал претензию), и потребитель пошел в суд, требуя еще проценты и возмещение морального вреда. Через три месяца иск удовлетворили, присудив гражданину в сумме 12 тысяч рублей: стоимость товара (5000), неустойку в 90 процентов (4500) и «моралку» (2500). И еще 6 тысяч суд взыщет в качестве штрафа. Плюс судебные расходы. В итоге выплаты могут в 4-5 раз превысить стоимость товара. Легче отдать сразу.

Кроме того, недовольный магазином или иной компанией (турфирмой, ателье, кафе и т.п.) гражданин может сообщить о нарушениях в органы Роспотребнадзора, которые вправе наложить на организацию административный штраф. Его размер не зависит от нанесенного убытка. Например, введение в заблуждение или иной обман потребителя грозит компании штрафом в 200 МРОТ (20 тысяч рублей), нарушение права на получение необходимой и достоверной информации – 10 тысяч рублей, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – 20 тысяч рублей, продажа товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям – 30 тысяч рублей.

Потребительский «экстремизм»

Новый подход к решению потребительских споров стимулирует и недобросовестных граждан. Подавляющее большинство покупателей до сих пор не готовы отстаивать свои права в суде. Вышеприведенным расчетом могут угрожать те, кто реально судится по принятому семнадцать лет назад закону. Они заявляют, что защищают свои права, а сами продавцы называют действия истцов «потребительским экстремизмом» или даже «потребительским рэкетом».

Эксперт юридической компании, консультирующей по вопросам борьбы с таким «экстремизмом», привел такой пример: «Ремонт мобильных телефонов осуществляет, как правило, не сам продавец (салон сотовой связи), а сервисные центры. Это самостоятельные компании, заключившие с производителем (Ericsson, LG и т.п.) специальный договор, по которому центр получает деньги за выполненный ремонт. Допустим, владелец телефона в течение гарантийного срока хочет его вернуть – приходит в сервисный центр и заявляет о неисправности, например, динамика («плохо слышно»). Скорее всего динамик поменяют, даже если он исправен, выдав владельцу соответствующий акт. И тогда он предъявляет требование продавцу о возврате товара ненадлежащего качестве – ремонтировался, значит, бракованный. В такой ситуации спорить с потребителем очень сложно».

С аналогичными проблемами сталкиваются и автодилеры, причем спор идет об очень крупных суммах. Закон ограничивает право автовладельца на замену товара сомнительного качества – потребовать новый автомобиль можно только доказав наличие в старом существенных недостатков (которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или проявляются вновь после устранения). Но де-юре потребитель может вернуть автомобиль с неисправной магнитолой и потребовать выплатить ему полную его стоимость.

В любом случае решать вопрос о взыскании будет суд. Закон ограничивает неустойку - стоимость самого товара, а суд вправе ее уменьшить, если она несоразмерна нарушению. А штраф обязан наложить в любом случае.

Павел Нетупский, специально для Фонтанки.ру