Астрономам не нужен Кольский полуостров

Пулковская обсерватория никуда переезжать не собирается. Однако уверения самих астрономов не помогают – тезис о том, что петербургские архитекторы предлагают перевезти Пулковскую обсерваторию на Кольской полуостров, уже укрепился в умах. Не помогают и комментарии архитектурной мастерской Славиной, делавшей нашумевшую экспертизу, о том, что «трогать ни парк, ни здания, ни охранный статус обсерватории никто не предлагает». Обсуждение конфликта, мнимого или реального, плавно перешло из года 2006-го в следующий. Попытаемся разобраться в его истоках.

Как известно, в подготовке нового Генерального плана Петербурга принимали участие многие специалисты, в том числе и сотрудники архитектурной мастерской Татьяны Славиной. В частности, им поручили сделать культурно-историческую экспертизу сельхозугодий бывшего совхоза «Шушары», один из которых прилегает к Пулковскому шоссе. Пулковская обсерватория как раз неподалеку. И удостоилась своего фрагмента в проведенной экспертизе. Любопытно, что проведена эта работа была два года назад. Примерно год назад попала на сайт мастерской. Через несколько месяцев её заметили журналисты.

«В материале, выставленном на сайте, была выражена очень простая мысль: в силу целого комплекса факторов, сложившихся в непосредственном окружении Пулковской обсерватории (вибрация от транспорта, засветка ночного неба, влияние аэропорта, загрязнение воздуха, понижение уровня грунтовых вод и т.д.) объективно и вне зависимости от чьих бы то ни было намерений, Пулковская обсерватория с течением времени все больше и больше будет играть роль музейно-культурного, архитектурного и паркового комплекса, а не базы для точных астрономических наблюдений. В новой роли обсерватория имеет значительный потенциал развития, который реализуется тем полнее, чем лучше оно будет согласовано с развитием окружающей территории», - объясняет генеральный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» Вячеслав Полетайкин. Правда, словосочетание Кольский полуостров в экспертизе действительно звучало – как возможное место для новой базы точных наблюдений.

Донесенная до самой обсерватории весть о высказанном специалистами мастерской мнении и вызвала скандал. То ли «за время пути собачка могла подрасти», то ли мы привыкли дуть на холодное, дабы не обжечься на горячем, но все встали на защиту обсерватории грудью. Сотрудники обсерватории рассказывали, что им нечего делать на Кольском полуострове, где погода вообще не подходит для исследований. Во-первых, петербургские ученые специализируются на наблюдениях за южным сектором звездного неба. Во-вторых, хотя обстановка вокруг обсерватории и ухудшается, современные астрономы давно используют не только простую оптику, но и радиотелескопы и солнечные телескопы – для них прозрачность атмосферы и яркий свет не имеет существенного значения. Такие работы вообще ведутся днем. А вот что имеет существенное значение – это студенты Петербургского университета и петербургские ученые, которые вряд ли в полном составе и добровольно поедут на этот самый Кольский полуостров. К тому же у обсерватории всегда были базы, филиалы и экспедиции в других географических точках России. Сейчас сохранился собственный филиал в Кисловодске. Поддерживаются рабочие связи с коллегами. В общем, все, конечно же, не радужно, но переезжать никуда не надо, это вопрос попросту абсурден – уверены в Пулковской обсерватории.

«Никто не предлагает перевести Пулковскую обсерваторию на Кольский полуостров – чтобы сделать это, нужно, как минимум, перенести туда Пулковскую гору. Речь идет о том, что со временем потребуется создать новую базу для точных астрономических наблюдений в подходящих для этого условиях, обсерваторию же сохранить в первую очередь как музейно-культурный комплекс, составляющий органичную часть градостроительного развития окружающей территории. Сказанное вовсе не является предложением – это экспертный прогноз развития событий, к которым нужно готовиться», – вновь повторяет Вячеслав Полетайкин в своей статье под названием «Шоу страусов», выложенной на сайте мастерской Славиной. Все это конечно очень красиво, но возникает вопрос – а может ли архитектурная мастерская давать оценку качеству научной работы обсерватории? Не стоило ли обратиться за ней в саму обсерваторию или хотя бы к известным астрономам из других учреждений науки?

На этом, как признают и в самой Пулковской обсерватории, весь «конфликт» пока и закончился. В мастерской тему обсерватории поднимать впредь отказываются. «Перед нами никто не извинился, но никаких других бумаг, кроме этой экспертизы, мы не видели», - сказал нам пресс-атташе обсерватории Сергей Смирнов. Однако обсуждать выселение обсерватории продолжают. Во многом это обсуждение оправдывает мысль, что ничего у нас не происходит просто так. Именно мастерская Татьяны Славиной делала экспертизу, благодаря которой со стадиона Кирова был снят охранный статус. Именно мастерская Славиной работала по Таврическому саду (там было разрешено строительство катка) и по Дому ветеранов сцены. Все эти проекты оказались в той или иной мере скандальными и, мягко говоря, неоднозначно воспринимаются горожанами. Есть подозрение, что и строчки про обсерваторию могли появиться в экспертизе бывшей территории совхоза «Шушары» неспроста.

Михаил Гончаров,
Фонтанка.ру