Сталин – LIVE, а Ленин – MUSHROOM

Только ленивый нынче не помянет нашумевшую премьеру «НТВ» «Сталин. LIVE». Ничего не сказать об этом сериале – моветон. Мы в АЖУРе тоже не шишечки с кровати свинчиваем. Мы тоже хотим чувствовать себя причастными к чему-то большому, к чему-то такому, что с претензией на прекрасное, а местами даже – возвышенное.

Итак, «Сталин. LIVE». Модное такое название, в духе времени. Кто еще не разобрался в новой терминологии после просмотра эпохальной «Рублевки» с таким же расширением – тем поясняем, что «LIVE» (от англ. «живой») – это такое специальное слово, которым хотят дать понять, что, мол, в прямом эфире ведется репортаж с места событий. Также можно трактовать это название как «Сталин живой», что не может не порадовать немалую часть наших соотечественников.

Создатель этого проекта – Григорий Любомиров (он же, кстати сказать, создатель «Рублевки») – так высказался о своем фильме на пресс-конференции: «Сталин – это не человек, это история, эпоха. А LIVE – попытка сделать гипотетический репортаж из того времени, убрать посредников в рассказе. Чтобы мы смогли услышать персонажей, которые действуют в нашем фильме. Поэтому все они снабжены внутренними монологами. В традиционном варианте фильма мысли героя скрыты от нас, и только в финале мы узнаем: оказывается, он думал так-то… Мы пытаемся с помощью этого приема найти художественную, историческую и психологическую логику в поведении людей. И второй существенный момент: я не думаю, что пришло время давать категорические оценки. Я знаю, что Сталин в ХХ веке – это крупнейшая историческая фигура. То, что мы предложим, – возможно, первая попытка отнестись к эпохе и фигуре Сталина несколько по-другому».

Про внутренние монологи персонажей мы ничего говорить не будем. На упомянутой пресс-конференции Григорий Любомиров заявил: «Если вы скажете, что он (Сталин – М. К.) так не думал, давайте поспорим». Спорить не будем. Григорий Любомиров – человек талантливый, творческий; у таких людей завсегда все не так, как у простых смертных – может, у Любомирова «hot-line» с астралом и прямой выход в космос. А вот про первую попытку отнестись по-другому…

Что-то слова эти до боли знакомые. Долго копаемся в архивах, находим. Оказывается, 21 декабря 2004 года (аккурат в 125-летнюю годовщину со дня рождения Иосифа Виссарионовича) председатель Госдумы Борис Грызлов сказал, что считает Сталина незаурядным человеком, а «исторические куски времени» по мере того, как мы их отмеряем, многое изменяют в понимании прошлого – «меняется и отношение к этому незаурядному человеку» (сомнительные факты из жизни Иосифа Виссарионовича председатель Госдумы по старой партийной привычке назвал «перегибами»).

И до чего ж отрадно на душе становится, когда понимаешь, что художники и политики снова думают в одном направлении. Так, глядишь, и до национальной идеи сообща доберемся.

Правда, есть одна проблемка. Несмотря на «горячую линию» между Любомировым и духом покойного, все ж таки червь сомнения погрызывает чутка. Уж столько на нашей памяти различных трактовок образа этого великого человека, что глаза разбегаются – и это нравится, и тут хорошо. Что выбрать – не знаем. Как в случае с Лениным. Для кого-то он – Вождь и «самый человечный человек». А для кого-то – гриб («mushroom» по-английски). Люди ученые (не нам чета) даже слово специальное на такой случай придумали – мифологизация. Это когда все, что рассказывают – сказки, а что было взаправду – никто не знает. Поэтому если кому-то по душе новая сказка про Сталина под названием «LIVE», то нам нравится другая – про то, что Ленин был грибом.

Михаил Кондратович

P.S. По данным Аналитического центра Левады, сегодня только 31 процент населения считает Иосифа Сталина «жестоким, бесчеловечным тираном, виновным в уничтожении миллионов невинных людей». Почти столько же тех, кто готов простить «тирану» «ошибки и пороки», которые «ему приписывались, – самое важное, что под его руководством советский народ победил в Великой Отечественной войне». И, наконец, каждый пятый респондент называет экс-отца народов «мудрым руководителем», который привел СССР к могуществу и процветанию. При этом каждый шестой уверен в том, что «только жесткий правитель мог поддержать порядок в государстве в условиях острой классовой борьбы, внешней угрозы и всеобщей расхлябанности».

Полностью материал читайте в газете «Ваш тайный советник» от 29 января