Осторожно: «Следопыт»

Демонстрирующий магию и стиль современной графической новеллы, «Следопыт» появляется на свет в форме кинематографического приключенческого жанра, наполненного яркими первобытными образами, – обещают прокатчики. Но ничего этого в фильме нет. А лишь тяжкая головная боль после просмотра.

Один из самых ожидаемых и загадочных релизов компании 20th Century Fox повествует об истории покорения норвежскими викингами племен североамериканских индейцев. После сожжения очередного поселения мальчик-викинг отказывается убить плененного индейского подростка. В наказание викинги оставляют выродка у индейцев. Пройдет немного времени, и именно этот уже возмужавший юноша поведет за собой племя в очередной схватке с завоевателями.

Все, что вы прочитали выше, – не что иное, как цитата из пресс-релиза новой голливудской картины «Следопыт», вышедшей на петербургские киноэкраны 11 января. Чтобы добавить интриги, я процитирую еще один фрагмент из упомянутого документа: «Я всегда чувствовал, что замысел о викингах и американских индейцах, а также об эпическом столкновении двух разных культур, которое должно было произойти между ними, позволит создать настоящий кинематографический шедевр». Это слова режиссера картины. Прочитав которые, я впал в задумчивый транс: либо я идиот, либо меня пытаются тупо развести. Потому что просмотренный накануне, этот фильм ничего, кроме тяжкой головной боли, не оставил. Скучно стало уже на десятой минуте просмотра. На двадцатой стало противно. А через полчаса после начала, дабы унять рвотные позывы, пришлось искать себе развлечения: я стал считать, сколько зрителей покинет зал, не дожидаясь окончания сеанса. Если к началу их было человек пятьдесят, то к финальным титрам осталось ровно семь. И я в их числе. С непроходящей головной болью. И воинственным желанием посмотреть в лицо тому прокатчику, который закупил этот фильм и теперь пытается накормить им доверчивых зрителей.

Рассказывают, что после премьеры какого-то спектакля Товстоногов на вопрос режиссера, мол, ну и как вам, Георгий Саныч, ответил: «Вы украли у меня два часа времени». Да простится мне такое сравнение (кто – я и кто – Товстоногов), но прокатчик, который выпустил эту картину на экраны кинотеатров, украл у меня чуть побольше: помимо двух часов времени и 300 рублей за билет мне пришлось еще выложить 50 рублей за чашку американо до начала сеанса и 12 рублей за мятную жевательную резинку – после. Потому что зажевать вкус той жижи, которая пролилась с экрана на ни в чем не повинных зрителей, было жизненно необходимо.

Впрочем, пора объясниться. Иначе все те слова, которые я так прекраснодушно высказал в сторону прокатчика, останутся пустым злопыхательством.

Дело в том, что все, что вы прочитаете о «Следопыте» на русском сайте этого фильма (простите за сленг), - подстава и замануха чистейшей воды. «Вобравший в себя исторические сведения, демонстрирующий магию и стиль современной графической новеллы, «Следопыт» появляется на свет в форме кинематографического приключенческого жанра, наполненного яркими первобытными образами», – обещают прокатчики. Но ничего, кроме тупого мочилова, в этом фильме нет. Да и немудрено, ведь режиссером выступил небезызвестный Маркус Ниспел, ранее облагодетельствовавший кинематографическое искусство картиной «Техасская резня бензопилой». Примечательно (возвращаю вас чуть выше – к высказыванию Ниспела), что сам режиссер, похоже, действительно уверен в том, что снял шедевр. Здесь стоит вспомнить персону Эдварда Вуда-младшего – голливудского режиссера, признанного худшим режиссером всех времен и народов. Вуд был помешан на кинематографе и свято верил в то, что ваяет нетленку. Однако из-под его пера выходили только смехотворные своей бесталанностью опусы типа «План 9 из открытого космоса». Но Ниспелу и тут не повезло: место худшего из худших давно занято, поэтому войти в историю у него получится только в качестве полного неудачника, которому не удалось переплюнуть даже легендарного Вуда. Шарма к этой ситуации добавляет его же заявление о том, что для реального отображения разрубленных тел, обезглавленных останков, выклеванных глаз и собак, пожирающих трупы, пришлось прибегнуть к консультациям специалистов по протезированию. Вот этим он может гордиться по праву – мастерски изуродованной плоти в «Следопыте» хоть отбавляй; эта патологоанатомическая дрянь заполняет все кадровое пространство, напрочь забивая сюжетные линии. Которые, впрочем, того стоят. И которые ни на йоту не подтверждают обещаний прокатчиков о загадочной исторической подоплеке фильма. Хотя первоначальная идея (если верить пресс-релизу) была восхитительной. Но это как надо было стараться, чтобы загубить все на корню.

Разбирать актерские работы, монтаж и саундтрек в данном случае совершенно бессмысленно. Я смотрел на экран и гадал, какую оценку можно выставить этому фильму – «двойку» или «единицу». А потом понял: оценки здесь быть никакой не может. Потому что происходящее на экране находится за гранью добра и зла.

Михаил Кондратович,
Читайте материал в газете «Ваш тайный советник» за 15.01.07