А Маковоз и ныне там

На процессе по т.н. «делу Маковоза» прокурор потребовал для «деятельно раскаявшегося» Дениса Долгушина 6 лет условно, а для самого Олега Маковоза – 12 лет строгого режима. При этом подсудимым не вменяется 209-я статья УК РФ (бандитизм). Да и словосочетание «братская ОПГ» как-то исчезло из лексикона правоохранительных органов.

«Тридцать серебренников», позволившие в довольно короткие (меньше года) сроки довести до суда и провести через стадию судебного следствия двухэпизодное «дело Маковоза», одно из нескольких разрозненных дел в отношении одних и тех же людей, нашли своего хозяина. Денису Долгушину, обвиняемому в убийстве, похищении человека, вымогательстве и (по другому делу) организации покушения, прокурор в прениях попросил 6 лет условно с испытательным сроком в три года. «Исключительным обстоятельством» стало, как не раз уже до того, его «деятельное раскаяние»: именно на показаниях Долгушина выстроено обвинение по делу.

Сам же авторитетный предприниматель Олег Маковоз за убийство «вора в законе» Игоря Лысенко и похищение директора Корниловского фарфорового завода Гейдара Иманова «достоин», на взгляд обвинителя, 12 лет строгого режима. Другим четверым подсудимым по этому делу прокурор попросил от 10 до 22 с половиной лет «строгача».

Список киллера

Директор Корниловского фарфорового завода Гейдар Иманов был похищен в ноябре 2000-го года. Основываясь на показаниях Дениса Долгушина, обвинение считает, что похитил потерпевшего не кто иной, как... сам Долгушин - по заданию Олега Маковоза. Иманов, вняв таким весомым аргументам как собственные пальцы рук, перекушенные пассатижами, лично в присутствии нотариуса подписал все документы по передаче акций фарфорового завода другим лицам. При первых допросах еще в 2003-м году, результатом которых стал арест Маковоза, Долгушин не смог назвать следствию счастливых получателей этих акций. Получилось ли это у него сейчас – тоже пока неизвестно: дело слушается в закрытом режиме из-за присвоенного ему грифа секретности и стороны не решаются посвящать общественность в подробности процесса, ссылаясь на подписку о неразглашении.

Убийство «вора в законе» Игоря Лысенко (известного, говорят, в сибирском городе Братске под кличкой «Базиль») и его телохранителя Анатолия Медведева произошло в марте 1998-го года. По слухам, Базиль правил воровским Братском в начале 90-х годов прошлого века, и был заметной фигурой в масштабах Сибири.

«Братской ОПГ» не существовало?

В рамках данного уголовного дела, как и по остальным «делам Маковоза», подсудимым не вменяется 209-я статья УК РФ (бандитизм): квалифицирующего признака «сплоченности» в их рядах следствие, видимо, не усмотрело. Да и само словосочетание «братская ОПГ», не сходившее с газетных полос после ареста Маковоза «и компании», как-то исчезло из лексикона правоохранительных органов. А в какой-то момент предварительного следствия строго засекреченное дело превратилось в несколько небольших «дел Маковоза», ни в одном из которых число 209 рядом со словом «статья» не стоит.

Однако вменяемые подсудимым убийства в общей сложности около двух десятков авторитетных бизнесменов никуда не делись. За Маковозом и другими «не сплоченными» подсудимыми числится и смерть одного из предполагаемых лидеров тамбовского ОПГ– 33-летнего Яна Гурьевского, и уход в лучший мир генерального директора Северо-западного таможенного терминала Витольда Кайдановича, и «упокоение» предполагаемых лидеров Казанской ОПГ Рустама Равилова и Павла Касаева, и нашумевшее убийство Константина Яковлева, известного как Костя Могила. Кроме этого, подготовка к убийству сотрудника ГУВД, покушение на предполагаемого «тамбовского» лидера Александра Ефимова. А в оперативных материалах и в первых, еще не получивших грифа «секретно» протоколах допросов были указания на то, что подсудимые якобы готовили покушение на Владимира Кумарина – предполагаемого лидера «Тамбовской ОПГ».

Если же все эти преступления свести к общему знаменателю, под который поставить повторяющиеся в каждом из уголовных дел фамилии, и при этом учесть, что жуткое число «209» эти фамилии не объединяет, получившаяся ситуация заставляет задуматься. Как могут пусть и весьма солидные, но не имеющие общих интересов люди участвовать в том, что журналисты не без оснований окрестили «переделом криминального мира» или даже «концом бандитского Петербурга»? Ведь как же еще можно расценивать вменяемое им устранение такого числа авторитетнейших персон? Впрочем, на эти вопросы еще предстоит ответить прокуратуре.

Павел Горошков,
Фонтанка.ру