Россия: территория несвободы

Россия вошла в число 45 «несвободных» стран мира - таковы результаты исследований американской неправительственной организации Freedom House. И оказалась в ряду «себе подобных» - Китая, Бирмы и Зимбабве. «Несвобода» России, по версии Freedom House, обусловлена концентрацией власти в руках исполнительной ветви на фоне ослабления законодательной и судебной ветвей, а также ограничениями и давлением на СМИ и общественные организации. Представители российских правозащитных организаций согласны со своими зарубежными коллегами и считают, что те еще «мягко выражаются». Активисты проправительственных партий, напротив, обвиняют американских исследователей в предвзятости.

Исследования Freedom House проводятся ежегодно. Еще два года назад Россия входила в число стран «частично свободных». В 2006 году в этом списке оказались 58 стран, где проживает 18% населения планеты. Свободными, по версии Freedom House, являются 89 стран мира, где живет 46% населения Земли. То, что совершенно разные страны оказываются в одном ряду, объясняется просто - специалисты неправительственной организации и приглашенные независимые эксперты рассматривают различные показатели, выставляя им оценки в баллах, после чего выводится средний показатель. Об этом в Москве заявила руководитель организации г-жа Виндзор. На организованной пресс-конференции прозвучала и тема Петербурга – в разрезе предстоящего саммита «большой восьмерки». Виндзор уверена, что участники таких встреч «должны соответствовать определенным стандартам, чего о России не скажешь». Однако игнорировать встречу – не панацея. Наоборот, съезд представителей стран «большой восьмерки» надо использовать для обсуждения выявленных проблем.

Помимо «болезни власти», Freedom House оценила и борьбу с коррупцией в России. Вывод такой: борьба идет, но непоследовательная и не комплексная – государство ведет войну с отдельными лицами, не решая проблему в целом.

- Мы также озабочены ограничениями и давлением на независимые средства массовой информации и общественные организации. Это резко сократило пространство для дебатов на важнейшие для России темы, включая тему коррупции, - заявила Виндзор журналистам.

Свободу прессы эксперты Freedom House оценивают по отдельной шкале, и в этом рейтинге Россия входит в числе несвободных стран уже с 2002 года.

Президент фонда защиты гласности Алексей Симонов с сожалением отметил в разговоре с корреспондентом «Фонтанки», что зарубежные эксперты правы: «Власть продолжает концентрироваться в узком пространстве, выстраивается вертикаль, в которую включается и исполнительная власть, и судебная, а поле возможностей для СМИ сужается как шагреневая кожа». «Подконтрольность» СМИ связана с общим обострением ситуации в стране, подавляющему населению которой нравится то, что происходит. Нравится настолько, что она на 65% готова проголосовать за третий срок Путина. Симонов согласен с декларируемым желанием власти видеть СМИ свободными: однако публично высказываемые намерения не совпадают с реальным поведением Кремля. Это, по мнению президента фонда защиты гласности, характерно и для больших городов – Москвы и Петербурга – и для периферии. «На региональные структуры просто страшно смотреть», - сокрушается Алексей Кириллович. Это распространяется и на независимые коммерческие организации, которые «с возникновением Общественной палаты стали всего бояться».

У Фонда защиты гласности, приводит пример Симонов, из-за этого тоже возникли проблемы – сорвался семинар в Пензе, под угрозой срыва был семинар в Самаре: все встречи приходится организовывать, исходя из каких-то личных контактов, а это неправильно.

Заместитель председателя петербургской общественной организации «Гражданский контроль» Юрий Вдовин также согласился с результатами американских исследований. «У нас нет реального разделения власти, ветви не независимы друг от друга, как это должно быть, судебная и законодательная ветви зависят от исполнительной», - считает Вдовин. По его мнению, в России существуют имитационная партийная система и имитационные общественные движения, которые порой создаются властью, но «делают вид», что являются институтами демократического общества. При этом существующие общественные движения и их лидеры даже порой не осознают, что они делают и для чего создаются.

То, что происходит со СМИ, по мнению Вдовина не поддается описанию. Власть должна быть отделена от СМИ, и наоборот, но этого нет. СМИ должны реализовать право граждан на информацию, на основе которой они могли бы делать осознанный выбор. «Но власть боится таких граждан, а страх толкает ее на традиционные советские методы управления. Представители власти считают, что существуют для управления народом», - говорит правозащитник. Со своей стороны, российские граждане не знают и не понимают, что такое демократические права и свободы, и зачем они нужны. А ведь известно, что тоталитарные или авторитарные страны никогда не процветают.

Мнение о том, что наша жизнь строится по имитационной модели, разделяет и ведущий эксперт Петербургского гуманитарно-политологического центра "Стратегия" Антуан Аракелян. Он считает, что Россия повторяет ошибки Советского Союза, когда жизнь делилась на официальную (ее мы видели по телевизору) и неофициальную (об этом мы говорили на кухнях). 90 процентов российских медиа-ресурсов, по его оценке, являются «привластными» или «подвластными» и формируют «положительное» информационное поле. Людям, которые обладают реальной информацией о положении дел, приходится «подстраиваться» под власть, чтобы «высказанная реальная оценка не прервала контакт». По мнению Аракеляна, Петербург – не исключение. И если раньше из северной столицы исходили прогрессивные инновации (к примеру, создание института уполномоченных по правам человека), то теперь налицо регресс (самого уполномоченного в многомиллионном городе так и не нашлось).

Категорическое неприятие точка зрения Freedom House вызывает у представителей проправительственных организаций. В частности, Вадим Лопатников, координатор фракции «Единая Россия» в петербургском ЗакСе, считает, что «американцы не должны навязывать нам свои идеалы свободы». Как правило, «верность этим идеалам заканчивается там, где начинается Афганистан, Ирак, а недавно и Крым».

- Я бы серьезно к заявлениям, подобным высказанному Freedom House, не относился, - говорит Лопатников. - Быстрое экономическое развитие России не выгодно Западу и тревожит его. Поэтому западные эксперты так резко критикуют российскую политическую модель. Лично я только приветствую путь, который избрал президент Российской Федерации – путь усиления государства. У России вообще особый путь развития.

Известному телеведущему Михаилу Леонтьеву все равно, что говорит американская неправительственная организация в отношении России.

- Каждый сам понимает меру свободы в своей стране. Пусть лучше занимаются степенью свободы в США. У нас Латвия, где большинство населения, будучи рожденными в этой стране, не имеют всех гражданских прав. Что-то я не слышал о докладе Freedom House по Латвии, - заявил политолог корреспонденту "Фонтанки".

- Если сравнивать западные страны и Россию, можно найти какие-то минусы, но если учитывать исторический пусть развития демократии, нужно посмотреть, как запад шел к ее высотам», - заявил Олег Нилов, депутат ЗакСа, лидер Петербургского отделения «Партии Жизни», заметив, что по многим позициям он может считать США одной из не свободных стран. «Есть свобода
по-американски, есть свобода по-арабски, а есть свобода по-русски», - отметил Нилов.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин представил руководству страны доклад о положении дел с соблюдением прав граждан в России за 2005 год, пишет «Российская газета». Как отмечает в документе Владимир Лукин, несмотря на отдельные позитивные сдвиги, ситуация в области прав и свобод человека в России продолжала по многим параметрам оставаться неудовлетворительной.

Светлана Борисова,
Алексей Подгородецкий,
Фонтанка.ру