Гуляева "предали анафеме" - 2

Можно ли оценивать работу депутата в комиссиях по его этичным или неэтичным поступкам? Сегодня в городском парламенте в связи со скандалом после публикации стенограммы заседания Совета фракций произошел беспрецедентный случай. Парламентарии, назвав поступок коллеги нарушением этики, лишили его членства в комиссии по горхозяйству. По мнению депутата Гуляева – это месть. По мнению большинства – реакция на предательство.

В ходе обсуждения постановления о Гуляеве в Законодательном собрании разразилась бурная дискуссия. Михаил Амосов выступил в защиту Сергея Гуляева, сказав, что нельзя смешивать работу в комиссиях и разборки, связанные со скандалом вокруг публикации в «Новой газете». Он отметил, что по его сведениям, отдавая стенограмму в печать, Гуляев скрыл многие неэтичные вещи в отношении депутатов фракции «Единая Россия», а также близких к ним фракций. В ответ Игорь Михайлов заявил, что, возможно, будут готовиться поправки о снятии Амосова с должности председателя комиссии по городскому хозяйству, так как он не понимает ситуации с исключением Гуляева из состава комиссии.

Напомним, что помощник депутата Михаила Амосова Борис Вишневский и депутат Сергей Гуляев предоставили «Новой газете» стенограмму обсуждения в совете фракций письма уполномоченного по правам человека РФ Владимира Лукина и замгенерального прокурора по СЗФО Ивана Кондрата. В письме предлагалось рассмотреть на одном из заседаний Законодательного собрания проблему экстремизма в городе. После долгого обсуждения депутаты отказались приглашать кого-либо и рассматривать проблему экстремизма, при этом они позволили себе резкие высказывания в адрес федеральных чиновников.

Несмотря на то, что заседание совета фракций Законодательного собрания обычно проходит за закрытыми дверями, орган этот все-таки официальный. И откровенно высказывая свое мнение по тем или иным поводам, парламентарии могли бы все-таки держать себя в рамках приличия и уважения. Согласно опубликованной стенограмме, 24 апреля депутаты не просто отказали Владимиру Лукину в проведении открытого заседания для обсуждения проблемы «звериного национализма» в Петербурге, а предположили, что инициатива проведения подобных выступлений со стороны Лукина – пощечина городу, откровенная провокация и даже заказ Сороса. «Правовед хренов», - обозвал Лукина Геннадий Озеров, предложив встретиться с главным российским омбудсменом лично и объяснить, что Петербург – совсем не звериный город.

Были откровенны депутаты и в обсуждении самой проблемы национализма в городе. Игорь Михайлов сначала задал вопрос спикеру Законодательного собрания Вадиму Тюльпанову, кто такой Иван Кондрат. Зато потом с уверенностью рассуждал о том, откуда «ветер дует и на какие деньги вся эта истерия раздувается». Все, согласно стенограмме, по словам Михайлова, идет от нефти: «Сейчас, на следующей неделе, цены вообще за восемьдесят долларов уйдут за баррель черной нефти, и они нас целовать начнут во все места...И пройдем мы нормально саммит и забудем про всех тут негров удавленных, удушенных и утопленных...», - заявил депутат, предварительно пояснив, что американцы зависят от российской нефти. «Я давно говорил: хохлов бить надо», - высказался Сергей Анденко.

Борис Вишневский отметил, что он материал в «Новой газете» не готовил, Сергей Гуляев сам передал ему стенограмму, а Вишневский просто отдал ее в газету. «Я не понимаю, почему я этого не мог сделать, ведь речь идет не о частной беседе на кухне, а о заседании официального органа собрания. Если координатор фракции считает возможным придать огласке это совещание, с моей стороны здесь нарушения законодательства я не вижу». Гуляев в разговоре с корреспондентом «Фонтанки» сообщил, что запись заседания делал открыто, положив диктофон перед всеми (но не предупредив никого, что ведет запись).

Комментируя ситуацию, Сергей Гуляев заявил, что принятие постановления – это «месть за то, что стал известен уровень мышления и суждений народных избранников». Он напомнил, что запись заседаний совета фракций ведется официально и подтвердил: в «Новой газете», действительно, опубликована не полная стенограмма. Он предположил, что в газете не решились обнародовать некоторые высказывания депутатов, а, может быть, просто не хватило места.

Так или иначе, но постановление было принято городским парламентом в окончательном варианте. Как отметил спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов, Гуляев, с одной стороны, нарушил корпоративную этику, сделав скрытую запись, а с другой стороны – журналистскую, опубликовав стенограмму без согласования с основными ее фигурантами.

Инициатор постановления Игорь Михайлов был более прямолинеен: «Это факт публичного предательства. Любит-нелюбит Гуляев коллег, он – член корпорации. А любой цех имеет свои технологические моменты. Я бы на месте Гуляева осторожно бы подходил ко мне – я ведь теперь тоже могу записывать. А в результате два лагеря с разными идеологиями теперь не смогут ни о чем спокойно разговаривать. А пострадают от этого избиратели – благодаря депутату Гуляеву».

Александра Медведева,
Фонтанка.ру

Гуляева и Амосова "предали анафеме" в первом чтении
Депутатам не понравилась публикация их высказываний