Карточная атака

Составители географических карт, схем и другой картографической продукции решили отстаивать свои права в суде. Публикация даже маленького фрагмента карты в качестве иллюстрации к журналистским материалам может обойтись издателям газет и журналов выплатой больших компенсаций. Но пока они взыскиваются только в мечтах картографов.

ЗАО «Карта Лтд» предъявило иск к трем организациям: Издательскому дому «Три Короны» (выпускает газету «Метро»), а также к государственному музею-заповеднику «Петергоф» и его партнеру – рекламному агентство «Сатори».

Сверьте ваши карты

Все они незаконно, по мнению истца, использовали авторские произведения картографов. Газета при публикации предвыборной рекламы (схемы избирательных округов) использовала за основу выпущенную ЗАО «Карта Лтд» карту из атласа для водителей «Санкт-Петербург и пригороды». За это нарушение правообладатель просил взыскать компенсацию в 10 тысяч рублей. Руководство музей «Петергоф» совместно с рекламщиками при подготовки плана-схемы музея-заповедника «украли» план парка «Петергоф - Александрия», также изданный ЗАО «Карта Лтд». Это нарушение они оценили уже в 100 тысяч рублей.

Арбитражный суд назначил экспертизу, в ходе которой специалисты должны были ответить на вопрос, можно ли сделать однозначный вывод о том, что при изготовлении спорных материалов были использованы созданные истцом карты. Исследования проводили сотрудники сразу двух служб – Северо-Западной территориальной инспекции Государственного геодезического надзора Федеральной службы геодезии и картографии России и ГУ «Северо-Западный центр судебной экспертизы».

Сотрудники геодезического ведомства однозначно идентифицировали произведения ЗАО «Карта Лтд». Передавая в суд свое заключение, судебные эксперты были более осторожны. В деле газеты «Метро» они не смогли сделать «однозначный вывод о том, что при изготовлении материала была использована именно карта из атласа водителя». План петродворцового парка и созданная истцом карта, по мнению специалистов ГУ «Северо-Западный центр судебной экспертизы», созданы разными авторами независимо друг от друга, нет даже оснований для заявления о том, что один из планов является переделкой другого. В то же время эксперты допускают «с высокой степенью вероятности, что у обоих планов мог существовать единый прототип (топографическая карта), не представленный экспертам».

Независимая агитация

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исков ЗАО «Карта Лтд». Во-первых, суд сослался на выводы специалистов ГУ «Северо-Западный центр судебной экспертизы». Во-вторых, в деле газеты «Метро» арбитраж указал, что публикуя агитационный материал, редакция, вызванная в качестве ответчика, не вправе снабжать его редакционными правками и комментариями в какой-либо форме, то есть вносить любые изменения в оригинал-макет. Более того, картографическая основа упомянутого атласа принадлежит Центру «Севзапгеоинформ», а истце приобрел лишь право пользования созданной цифровой картографической продукции.

Апелляционная коллегия подтвердила выводы суда первой инстанции.

Эксперт объяснит

ЗАО «Карта Лтд» оспорило уже вступившие в силу решения в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. Истец указывал, что суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку экспертному заключению Северо-Западной территориальной инспекции государственного геодезического надзора, в котором сделаны выводы о безусловном использовании ответчиком авторских произведений истца.

Кассационная коллегия обнаружила в обжалованных решениях процедурное (процессуальное) нарушение. Действительно, по закону суды обязаны были мотивировать свое решение не признавать заключение экспертизы – указать, каким конкретно требованиям оно не соответствует, и какие именно недостатки оно содержит. Не реализована была и возможность вызова экспертов в судебное заседание для дачи необходимых пояснений. В итоге дело было возвращено на новое рассмотрение.

Антон Одынец,
специально для Фонтанки.ру