Он памятник себе...

Борис Ельцин торжественно отмечает своё 75-летие. Что хорошего и что плохого принесло правление «царя Бориса»? Кто он - убеждённый демократ, или душитель российского парламентаризма? О том, чем, собственно, был славен первый президент России, рассуждает политолог Борис Вишневский.

Сегодня Борис Ельцин торжественно отмечает свое 75-летие. В Кремле соберется почти три сотни высокопоставленных гостей – Билл Клинтон, Гельмут Коль, Владимир Путин, Сергей Миронов, Борис Грызлов, министры, губернаторы, будут произносится речи, прославляющие Бориса Николаевича как победителя советского коммунизма и отца российской демократии...

Во многих СМИ давно уже культивируется святочный образ «царя на покое» - доброго дедушки Ельцина, который, хоть и ошибался, но все-таки хотел, как лучше. «Ему непременно поставят памятник, вопрос только во времени», - считает Егор Гайдар. «Мы обязаны отдать должное его выдающейся исторической роли», - вторит ему Геннадий Бурбулис.

Социологи, правда, дают несколько более критичные оценки. Опрос, проведенный «Левада-центром», показывает: 70% россиян считают, что в исторической перспективе эпоха Бориса Ельцина принесла России больше плохого, чем хорошего, и лишь 13% придерживаются противоположного мнения. 55% отрицательно относятся к Ельцину, 33% - нейтрально, и лишь 9% - положительно. Наконец, 49% считают необходимым привлечь Ельцина к ответственности за незаконные действия и злоупотребления, допущенные им в годы пребывания у власти...

Так зачем все эти ритуальные жесты в адрес Бориса Николаевича? Скорее всего, они должны послужить доказательством приверженности в России демократическим ценностям.

Слабое звено в этом доказательстве лишь одно: Борис Ельцин не имеет к этим ценностям никакого отношения. Более того, ему принадлежит решающая роль в том, что эти ценности в глазах большинства российских граждан оказались прочно дискредитированы.

Магическая формула «Ельцин – демократ» укрепилась в массовом сознании в 1990-91 годах благодаря лидерам движения «Демократическая Россия». Многие из них не строили иллюзий, и хорошо понимали, насколько Борис Николаевич далек от демократии. Но ролью оппозиции довольствоваться не хотелось (через десять лет Гавриил Попов грустно вздохнет: надо было остаться в оппозиции – и тем самым сохранить доброе имя), а взять власть можно было, только выбрав в качестве лидера именно такую фигуру.

«Мы понимаем, что Ельцин - никакой не демократ, но он - наиболее подходящая компромиссная фигура для текущего момента, под прикрытием которой смогут в течение переходного периода вырасти и набраться опыта демократические кадры», - признавался потом Дмитрий Волкогонов.

Беда была лишь в том, что Борис Николаевич себя «компромиссной», а тем паче - «переходной фигурой» ни в коем случае не считал: он-то собирался придти к власти всерьез и надолго...

Произведенная подмена понятий впоследствии очень дорого обошлась.

Убедив массы в том, во что они сами не верили (в демократизме Ельцина, который совершенно не собирался быть лидером демократической партии или «президентом демократов», а с самого начала объявил себя «президентом всех россиян»), демократы оказались в ловушке.

Отныне им приходилось в лучшем случае, отмалчиваться, когда Борис Николаевич выкидывал очередной фортель, а в худшем случае – изворачиваться, объясняя, что именно это и есть демократический курс развития страны. А на любую попытку возмутиться или критиковать следовал естественный ответ: «Но вы же сами его привели!». Что многие годы позволяло автоматически объявлять противником демократии каждого, кто пытался оппонировать Ельцину – точно так же, как противником реформ объявлялся каждый, кто пытался оппонировать Чубайсу...

Но еще хуже было то, что из утверждения «Ельцин – демократ» неумолимо вытекало утверждение о «демократах у власти».

Объяснять, что никакой власти демократы не получили, - рассказывая гражданам, например, о том, что во главе большинства регионов президент поставил бывших первых или вторых секретарей обкомов КПСС, а демократы являются, в лучшем случае, поставщиками экспертов, а то и «массовкой», - было совершенно безнадежно.

Все ошибки, провалы и злоупотребления Ельцина автоматически записывались в «пассив» демократии. А «демократические кадры» так и не выросли - и не могли вырасти. Просто потому, что заинтересован в их выращивании может быть только демократический лидер. Но никак не авторитарный, которым был и остался Ельцин на протяжении всех восьми с половиной лет своего правления...

Чем, собственно, был славен Борис Ельцин за это время?

Перечислим лишь главные его «заслуги».

«Шоковые реформы» 1992 года и отбрасывание уровня жизни подавляющего большинства граждан на много ступеней вниз. Ваучерная приватизация, достойная называться «аферой века». Разгон законно избранного парламента (кто бы как к нему не относился). Постоянное пренебрежение законом и стремление к укреплению личной власти. Первая и вторая чеченские войны с десятками тысяч жертв. Нечестные и несвободные выборы, с катастрофическим неравенством кандидатов и массированным применением «административного ресурса». Залоговые аукционы и присвоение доходов от нефти и газа узкой группой лиц. Назначение преданных президенту лиц на высокие государственные посты. Коррупция в высших эшелонах власти и безнаказанность высокопоставленных чиновников при любых злоупотреблениях. Невиданные доселе привилегии для новой номенклатуры. Дефолт и девальвация 1998 года. Назначение преемника, гарантировавшего Ельцину и его семье блага и неприкосновенность...

«А как же рыночная экономика, многопартийность и свобода слова?, - спросят критики. – Разве можно отрицать важнейшую роль Бориса Николаевича в этих достижениях?».

Что же, на словах Борис Ельцин был горячим приверженцем и того, и другого, и третьего. Но вот на деле...

Рыночная экономика в его «исполнении» обернулась реформами Гайдара, проводимыми в интересах ничтожного меньшинства, и полным пренебрежением к социальным проблемам. Многопартийность – созданием привилегированных условий для различных «партий власти». Свобода слова – полной свободой первого и второго каналов телевидения хвалить Бориса Николаевича и поносить его оппонентов.

Конечно, нынешнюю эпоху не сравнить с ельцинской по уровню монополизации СМИ в руках государства или по уровню сращивания государства с «руководящей и направляющей» партией – но начиналось-то все во времена, когда страной руководил ее первый президент...

Борис Ельцин закончил свою политическую карьеру тем, что подарил власть Владимиру Путину. Видимо, от большого демократизма.

«Огромная историческая заслуга Бориса Николаевича в том, что граждане России получили свободу», - заявил второй российский президент в преддверии юбилея первого президента. Тот не остался в долгу, заявив, что «не ошибся, остановив свой выбор на Владимире Путине», поскольку «старался найти того, для кого идеалы свободы, рынка, понимание необходимости движения вперед вместе с цивилизованными странами были бы важнейшими ценностями».

Борис Вишневский,
специально для Фонтанки.ру