После драки...

Судьи уставного суда призвали ЗакС не торопиться в принятии постановления о прекращении полномочий судей, обвинили исполнительную власть в неисполнении постановлений УС и высказали мнение об абсурдности изменений в Уставе города, внесенных парламентариями летом текущего года. С такими заявлениями перед журналистами выступили сегодня двое членов УС – Людмила Кулешова и Александр Осоцкий.

Три постановления Уставного суда, как считает Александр Осоцкий, не исполняются Смольным. Это решение о приватизации ГУПов, об Администрации губернатора и о сроке полномочий судей Уставного суда. По его словам, после вынесения постановления об Администрации губернатора этот орган должен был быть ликвидирован. А результаты того, что этого сделано не было, уже начинают сказываться и могут отразиться на поступлениях в городской бюджет. Произойти это может из-за проблем в сфере управления федеральным имуществом. По его сведениям, федеральное агентство "Росимущество" должно было передать часть федеральных функций по управлению имуществом Петербургу. Но в ответ на соответствующий запрос горадминистрации, направленный около месяца назад и подписанный и.о. губернатора Виктором Лобко, агентство заявило, что подписавший документы в соответствии с решением Уставного суда Петербурга не занимает соответствующей должности, а, следовательно, не может нести ответственность за передаваемое имущество. В результате, по мнению Осоцкого, из-за того, что решение УС не было исполнено надлежащим образом, город может потерять значительные средства.

Претензии судей были высказаны в адрес правительства и по методике принятия решений. По мнению Осоцкого, нельзя проводить приватизацию ГУПов так, как это делает исполнительная власть города. Судья напомнил, что о несоответствии законодательству постановления правительства о приватизации ГУПов, УС заявил еще в конце прошлого года. Суть претензий сводится к тому, что постановление о приватизации, после рассмотрения на заседании правительства, было отправлено на доработку. Но после доработки программа не была вновь представлена на заседание правительства, а была отправлена на подпись губернатору. Как выяснилось, после доработки в документ были внесены кардинальные изменения: перечень объектов был пополнен четырьмя новыми, среди которых числился и бывший Дом книги – дом Зингера. Для того, чтобы правительство не принимало таких документов, Уставный суд, как заявил Осоцкий, будет и дальше заниматься рассмотрением дел по вопросам, которые касаются жизни города. Например, вопросами о переносе ларьков или о размещении рекламы, которые регулируются нормативными актами правительства Петербурга.

Другое постановление УС, вызвавшее широкое обсуждение общественности Петербурга, касается срока полномочий Уставного суда. Напомним, что весной 2005 УС принял постановление, согласно которому статьи закона об УС, устанавливающие срок полномочий судей в 5 лет, не соответствуют Уставу города и не подлежат применению. При этом, как заявил сегодня Осоцкий, суд, приняв такое постановление, не устанавливал пожизненный срок полномочий для судей. Он всего лишь обратил внимание законодателя на то, что пятилетний срок полномочий не обеспечивает, по федеральному законодательству, независимости судей: пожизненное материальное обеспечение, по федеральному закону, судьи получают после ухода в отставку, отработав по специальности не менее 10 лет. При этом, по мнению Осоцкого, у судей не должно быть права переизбрания. В связи с изложенной позицией Кулешова и Осоцкий раскритиковали изменения в законодательство, касающееся Уставного суда. Осоцкий напомнил, о том, что сначала в закон об Уставном суде от 2000 года были вписаны переходные положения о сроке полномочий судей, в результате перевернувшие смысл поправок. ЗакС попытался внести изменения, согласно которым устанавливался бы срок полномочий действующего состава судей на пять лет, а следующего – на шесть. Однако получилось наоборот. После изменений Устава города, в который также внесли изменения по сроку полномочий, смысл поправок остался перевернутым. После третьей корректировки в Уставе города значится, что срок полномочий судей УС составляет 6 лет, предельный возраст судьи - 70 лет. А для судей, избранных до 14 сентября 2005 года, срок полномочий – 5 лет и предельный возраст пребывания – 65 лет. Однако и такое изложение статьи о сроке полномочий судей является абсурдным, по мнению Осоцкого, так как норма закона не может изменяться в обратную сторону относительно тех судей, которые были избраны. В связи с этим, по мнению Осоцкого, срок полномочий действующего состава судей, согласно действующему Уставу продлится до 14 сентября 2006 года.

По мнению судьи, выхода из этого тупика нет. Даже повторное изменение закона об Уставном суде с внесением в него прежних положений о сроке полномочий судей не принесет никакого результата, так как нельзя преодолеть решение УС принятием того же самого закона в его ранее оспоренной редакции.

Людмила Кулешова призвала ЗакС не торопиться с принятием постановления о прекращении полномочий судей УС, которое, по предварительной информации, должно быть рассмотрено уже 7 сентября. Она призвала дождаться решения Конституционного суда, где она намерена оспорить законодательные акты относительно Уставного суда, принятые весной и летом этого года. По словам Осоцкого, Конституционный суд, несмотря на загруженность, может рассмотреть это дело в первоочередном порядке. В противном случае, если действующий состав суда будет «ликвидирван» ЗакСом и будет избран новый состав, а затем Конституционный суд признает правоту Кулешовой, в Петербурге будет два состава суда.

Александра Медведева,
Фонтанка.ру