В закрытой школе набирались первые классы

Комитет по образованию вводит судебные власти в заблуждение, утверждая, что первые классы в закрытой со скандалом школе N142 не набирались из-за общего недобора, заявил сегодня в Калининском федеральном суде адвокат родителей школьников. Перед началом заседания он потребовал приобщить к материалам дела заявление одной из истиц, в котором она сообщала, что перед 2004/2005 учебным годом ее ребенок и еще 15 детей посещали подготовительный класс, и известие об отсутствии набора стало для них полной неожиданностью. В заявление также сказано, что еще многие родители микрорайона хотели бы отдать своих детей в первый класс 142-й школы.

Напомним, что именно небольшое число учеников (в рассчитанной на 650 мест школе на Арсенальной набережной, 11 училось около 150 детей) Комитет по образованию до сих пор называл причиной закрытия учебного заведения. Школу N142 неожиданно закрыли в начале этого года, а ее учеников перевели в 531-ю и 138-ю школы, добираться до которых от Финляндского вокзала не меньше часа.

Адвокат истцов также попросил суд обратиться в прокуратуру с запросом на проверку акта готовности школы N142 к учебному году, который датирован 20 августа 2004 года. В этом документе состояние школы было признано удовлетворительным, несмотря на отдельные недоработки (не был закончен ремонт в спортзале), которые можно было ликвидировать в течение первого полугодия. Однако в материалах дела также содержатся несколько актов уже от 25 августа, которые гласят, что состояние школы не удовлетворяет пожарным и санитарным нормам. Таким образом, прокурорская проверка должна установить, были ли допущены нарушения при сдаче школы к учебному году 20 августа.

Судя по всему, своим ходатайством адвокат истцов хочет доказать, что закрытие школы N142 – это спланированная кампания, итогом которой уже стало освобождение здания, которое в будущем якобы будет передано под офис компании «Транснефть». Эту версию разделяют многие родители. Однако суд ходатайство истца не удовлетворил, посчитав его преждевременным.

Далее перед судом сразу встал вопрос о переносе дела. Не хватало нескольких истцов, а главное, суд так и не получил полный текст последней инженерно-технической экспертизы, из-за которой школа и была закрыта. Отсутствие этого документа уже несколько раз становилось причиной отложения дела.

Желая узнать точки зрения сторон, судья попросила их тщательно обдумать свой ответ, учитывая, что сегодня имеется теоретическая возможность «выйти в решение». Адвокат истцов заявил, что рассмотрение дела необходимо отложить и несколько истерично потребовал, чтобы или администрация Калининского района или КУГИ (их адвокаты присутствовали в зале), или, наконец, компания «Петроплан Инжиниринг», проводившая экспертизу, предоставила суду требуемые документы.

Однако представители Калининского района заявили, что у них этой экспертизы никогда и не было – администрация ее не заказывала. Адвокат КУГИ смогла представить лишь незаверенную копию экспертизы, которая не имеет юридической силы. По ее словам, комитет горимущества «Петроплан Инжиниринг» экспертизы также не заказывал, и, соответственно, компания не обязана была представлять соответствующий акт.

Представитель компании «Петроплан Инжиниринг», с которым связался корреспондент «Фонтанки», заявил, что визуальное обследование здания и состояния фундамента его фирме заказала эстонская компания «Суэкс». «Суэкс», как утверждает молва, была нанята «Транснефтью» для обследования ряда зданий, которые город на выбор предложил нефтяной компании. Экспертиза обнаружила в здании трещину шириной 4 сантиметра, которая разделила его пополам и многолетний грибок в подвалах.

Однако основанием для закрытия школы акт составленный «Петроплан Инжиниринг» являться не мог – он даже никогда не передавался городским властям. Представитель «Петроплана» предположил, что действительно дело, судя по всему, в акте о готовности школы к учебному году, который был принят незаконно. После чего КУГИ и администрация Калининского района все-таки приняли решение аварийную школу закрыть, а поскольку денег на ее ремонт у города не было, здание предложили «Транснефти».

После совещания, суд принял решение рассмотрение дела в очередной раз отложить и вывел из состава истцов одну из мам, которая до сих пор не явилась ни на одно из заседаний.

Николай Конашенок,
Фонтанка.ру