Бюджет ответит по долгам

Конституционный Суд России защитил права граждан и организаций, взыскивающих причиненный ущерб из федерального бюджета. Теперь суды сами могут направлять исполнительные листы для взыскания, а исполнительная власть – Правительство России и минфин – отстранена от права регулировать процедуру взыскания.

Фактически Конституционный Суд России (КС) решил практически нерешаемую коллизию конституционных ценностей – защита прав личности с одной стороны, и стабильность государственной системы - с другой. Разрешая по сути бухгалтерский вопрос (как списывать деньги со счета), КС обосновал свой вывод ссылками на десяток актов международного права – от рекомендаций Комитета министров Совета Европы и резолюции конференции европейских министров юстиции до решений Европейского Суда по правам человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд провозгласил общеправовой принцип: «Никто не может быть судьей в собственном деле». Как же теперь государственная система должна взыскивать деньги с государства?

Общая копилка по чужим долгам

По законодательству, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием. То есть, например, за незаконное поведение милиции, необоснованный арест, конфискацию имущества налоговиками и прочие совершенные «федералами» беззакония, отвечает федеральный бюджет. Если же квартиру затопило из-за разгильдяйства районной администрации – компенсация будет взыскиваться из городской казны.

Еще в 1996 году Верховный и Высший Арбитражный Суды России разъяснили, что в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа. При этом гражданин или организация может предъявить иск к самому нарушителю (в приведенных примерах – к управлению внутренних дел, прокуратуре, налоговой инспекции, районной администрации), а суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В Центре разберутся...

Вопрос исполнения судебных решений такой категории и стал предметом спора, разрешенного на днях Конституционным Судом России.

Дабы централизовать взыскания за счет федерального бюджета, законодатели решили, что все выплаты должны производиться только через Министерство финансов России. Поэтому из года в год в ежегодно издаваемые законы о федеральном бюджете стали вписываться статьи, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Исполнительные листы должны были направлять со всей страны в Минфин «для исполнения им в порядке, установленном Правительством России».

У ряда истцов такой порядок вызвал много вопросов. Во-первых, почему сам гражданин должен ждать милости от ответчика – Министерства финансов России? Во-вторых, почему исполнительная власть регламентирует порядок судопроизводства – такое право есть только у законодателя – в соответствующих процессуальных законах прописаны все тонкости исполнительного производства (вплоть до количества обуви, не подлежащей изъятию). В-третьих, почему тот же ответчик может вернуть исполнительный лист без исполнения по сугубо формальным основаниям.

Европейский опыт в России

Новое решение Конституционного Суда России изобилует ссылками на нормы международного права. Тем самым КС очередной раз подтверждает, что все российские суды должны руководствовать не только самой Европейской Конвенцией (большинство ее положений носит почти декларативный характер), а всеми решениями Страсбургского суда (правда, не ясно, как это делать в отсутствии опубликованного перевода на русский язык).

А у Евросуда есть чему поучиться. По принципу «никто не может быть судьей в собственном деле» в судебных разбирательствах должно гарантироваться равенство власти и права. Этот вывод в Страсбурге сделали, рассматривая дело против Греции. Задержка исполнения решения может являться нарушением права на суд. «Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон», – утверждает Европейский Суд. Все эти выводы отныне обязательны для российских госорганов, судов и даже граждан.

Под защитой закона

Сам особый порядок исполнения судебных решений через Министерство финансов России КС признал законным. Но существенно ограничил права государственных финансистов.

КС установил обязанность суда по просьбе взыскателя направлять соответствующие исполнительные листы в уполномоченный орган государственной власти (Минфин) для исполнения. Это не просто формальность – исполнительный лист оформляется в одном экземпляре и его восстановление потребует много хлопот. Поэтому теперь судебные органы сами будут гарантировать сохранность документов.

Проанализировав действующий порядок взыскания, КС пришел к выводу, что «правительство России создало легальную возможность как для блокирования исполнения судебных решений, так и для исполнения их с нарушением установленных сроков». Поэтому с 1 января 2006 года установленный исполнительной властью механизм утратит силу.

Антон Одынец,
Специально для Фонтанки.ру