Уставный суд разъяснил Валентине Матвиенко, что ее администрации не существовало

Администрация губернатора Петербурга не была в момент ее создания наделена какими-либо полномочиями, не могла совершать какие-либо юридически значимые действия или принимать нормативные акты. Таким образом, 20 мая Уставный суд поставил точку в спорном вопросе об Администрации губернатора. УС вынес определение, согласно которому правовые акты, принятые от имени несформированного, а значит не существующего органа власти – Администрации губернатора, подлежат отмене в установленном законом порядке. Также подлежат отмене все правовые акты органов государственной власти, органов МСУ, акты должностных лиц, основанные на постановлении об Администрации губернатора. Поводом для этого определения стало ходатайство гражданина Игоря Половцева, по вопросу толкования постановления Уставного суда от 14 марта 2005-го года, которым признано не соответствующим Уставу города создание Администрации губернатора путем переименования из Администрации Петербурга.

В сегодняшнем вердикте суда отмечено, что правительство Петербурга вправе сформировать новый орган с названием «Администрация губернатора», при условии соблюдения требований Устава города и законодательства Петербурга. То есть Правительство Петербурга может создать иной орган, провести конкурсы на вакантные должности новой структуры, перевести всех работников бывшей не существующей структуры на работу в новую, и переоформить все нормативные акты, принятые с 2003-го года не легитимно созданной Администрацией губернатора. В противном случае, согласно федеральному законодательству, к не исполнителям постановления Уставного суда могут быть приняты самые различные карательные меры, вплоть до уголовной ответственности. Впрочем, так как сроков реализации решения Уставных, также как и Конституционных судов, законодательством не определено, наступить это может не скоро. Если только в процесс не вмешается президент РФ, который согласно законодательству, в случае не исполнения губернатором региона судебного решения, вправе вынести главе региона предупреждение. Уставный суд надеется, что процесс ликвидации Администрации губернатора после 14 марта не был запущен только потому, что в Смольном не совсем понимали, как необходимо исполнять постановление Уставного суда. Но теперь, когда все разъяснено, Смольные незамедлительно должен принять соответствующие действия.

Но Смольный, по всей видимости, уже вышел на тропу войны с Уставным судом, о чем свидетельствуют шаги, предпринимаемые со стороны исполнительной власти. Сегодня, во время рассмотрения ходатайства Игоря Половцева, в зал было внесено письмо с подписью Валентины Матвиенко следующего содержания: «Уставный суд Петербурга без законных оснований самостоятельно расширяет свою компетенцию. В такой ситуации губернатор и правительство Петербурга не считают возможным направление своих представителей для участия в рассмотрении Уставным судом Петербурга дел о проверке соответствия Уставу города».

Напомним, что по жалобе студента юрфака СПбГУ Евгения Голованова 14 марта Уставный суд признал незаконным формирование Администрации губернатора путем переименования из Администрации Санкт-Петербурга. Уже тогда со стороны представителей Смольного в УС высказывались мнения о том, что Уставный суд не имел право принимать к рассмотрению жалобу Голованова. Свою позицию Смольный обосновал тем, что, по мнению представителей исполнительной власти, Уставный суд имеет право рассматривать жалобы от граждан и общественных объединений только по тем нормативным актам, которые имели применение в суде общей юрисдикции. Так как положение об администрации губернатора в суде общей юрисдикции не рассматривалось, Смольный посчитал, что рассмотрение его Уставным судом - это превышение судом полномочий. Однако позиция представителей Смольного Уставным судом не была поддержана, а по итогам рассмотрения дела было вынесено решение о незаконности формирования администрации губернатора. Это положило начало конфликту между исполнительной и судебной ветвями власти Петербурга, в который были втянуты депутаты ЗакСа, юридическая общественность города и даже некоторые федеральные чиновники. Конфликт вокруг Уставного суда, едва успев затихнуть, получил новое продолжение.

Жесткой реакции губернатора на происходящие события ожидали, начиная с середины марта, однако последовала она только сегодня. В письме Валентины Матвиенко снова был поднят вопрос о том, мог ли суд принимать к рассмотрению жалобу Евгения Голованова: «Жалоба граждан и их объединений в Уставный суд допустима, если требует проверки соответствия Уставу города законов Петербурга, нормативных правовых актов органов госвласти, МСУ или их отдельных положений, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Петербурга. Однако Уставным судом Петербурга принимаются к производству, рассматриваются и разрешаются по существу индивидуальные жалобы граждан о проверке соответствия Уставу Петербурга нормативных правовых актов органов государственной власти Петербурга, не применявшихся в конкретных судебных делах», - говорится в письме губернатора города.

На заседании уставный суд отреагировал на письмо холодно. Как заявил в ходе заседания председатель УС Николай Кропачев, суд не комментирует письмо губернатора. Но уже после вынесения определения, один из судей Уставного суда заявил, что само письмо губернатора вызвало недоумение у судей, так как в нем в очередной раз, по мнению судей, неверно трактуется постановление УС по вопросу допустимости жалобы. Как пояснили в Уставном суде, граждане могут обращаться с жалобами и запросами по толкованию законов – только после применения закона в суде общей юрисдикции, а по иным нормативным актам исполнительной власти – без этого условия.

Так или иначе, хрупкому перемирию между Уставным судом и Смольным наступил конец. По некоторым сведениям, конфликт получил свое развития после заседания Законодательного собрания, 18 мая, на котором были приняты поправки ко второму чтению законопроекта, вносящего изменения в закон «Об Уставном суде Петербурга», которыми Уставный суд остался не слишком доволен.

Александра Медведева
Фонтанка.ру