Справедливая монетизация

Санкт-Петербургский городской суд признал законной отмену для пенсионеров бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте, проведенную в рамках монетизации льгот. Однако справедливой она была признана только после введения льготного проездного билета, стоимость которого компенсировалась из бюджета.

Бесплатный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси) для всех пенсионеров был введен в Санкт-Петербурге в 1993 году решением Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов. Льгота предоставлялась всем гражданам, получающим государственную пенсию, в том числе и не относящихся к другим льготным категориями (инвалидам, ветеранам и т.п.). Федеральное законодательство таких универсальных льгот не предусматривало. С проведением монетизации на федеральном уровне в ноябре 2004 года законом Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» решение Горсовета 1993 года было признано утратившим силу. Вместо этого пенсионерам, не получающим компенсацию из федерального бюджета, было решено выплачивать «транспортные» 230 рублей.

Такая ситуация большинство пенсионеров не устроила. Тысячи людей вышли на митинги, демонстрации, стали перекрывать улицы. А пять петербуржцев обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признание недействующим положения городского закона, отменяющего действия решения горсовета о бесплатном проезде. Заявители, в том числе правозащитник Юрий Вдовин (экс-депутат Горсовета, голосовавший против принятия защищаемого ныне решения) ссылались на то, что новый закон ухудшает их материальное положение. А это противоречит статье 55 Конституции России, согласно которой не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а также «стратегическим» условиям, сформулированным в Федеральном законе N 122-ФЗ [о монетизации]. Выплачиваемых 230 рублей хватило бы на 23 поездки в месяц или компенсировало бы 40% стоимости месячного проездного билета.

Поданные заявления были рассмотрены судом меньше чем в месячный срок. Но к этому моменту законодательство претерпело изменения. В оспариваемый закон внесли дополнения, предусматривающие право всех пенсионеров и иных льготных категорий купить специальный билет на проезд во всех видах городского пассажирского транспорта по стоимости, равной денежной компенсации. В итоге сразу два заявителя, в том числе Юрий Вдовин, отказались от заявленных требований. Но правозащитник просил вынести частное определение в адрес Законодательного собрания и губернатора, в частности «о недопустимости принятия нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, противоречащих Конституции РФ и законам РФ». На полном удовлетворении иска продолжал настаивать гражданин Эдуард Затицкий, который считал ухудшением своего положения сам факт введения специальных билетов и необходимость их приобретения и обязанность предъявлять паспорт.

Юристы губернатора и лично председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов даже не оспаривали, что принятый в ноябре 2004 года закон привел к ухудшению положения пенсионеров. Основной их довод сводился к тому, что действующее на момент рассмотрения дела законодательство фактически предоставляет возможность проезда в транспорте без материальных потерь (т.е. в счет компенсации).

Суд признал доводы заявителей несостоятельными. Было также указано, что новое законодательство не ухудшает, а наоборот, улучшает положение граждан, так как у них имеется возможность выбора: приобрести льготный проездной документ или использовать сумму соответствующей денежной компенсации на иные цели. Заявление Юрия Вдовина о принятии частного определения также было отклонено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает принятие каких-либо мер по частному определению суда, связанному с нормотворческой деятельностью.

Павел Нетупский,
Фонтанка.ру