Комитет по культуре платит. За все

На этой неделе на заседании БФК должны были рассматриваться итоги проверки КСП расходования средств бюджета комитетом по культуре. Заседание не состоялось, но документы с результатами проверки разосланы депутатам городского парламента. И весьма интересные документы...

Кто станет председателем Комитета по культуре Петербурга, определится до конца этого года. И от того, кто будет руководить петербургской культурой и искусством, будет зависеть, в каких направлениях она будет развиваться. И будет ли развиваться вообще. Ведь комитет не только регламентирует работу творческих объединений и объектов культуры и искусства, но и является распределителем бюджетных средств города.

Например, в 2005 году расходы Комитета должны составить более 3 миллиардов 100 миллионов рублей. Стоит отметить, что в предыдущие годы расходование бюджетных средств и управление доходами Комитета вызвало многочисленные нарекания со стороны контрольных органов. На этой неделе на заседании Бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Петербурга должны были рассматриваться итоги проверки расходования средств бюджета Комитетом по культуре за 2002 и 2003 годы. Заседания БФК не состоялось, но документы с результатами проверки КСП Петербурга разосланы депутатам городского парламента.

Согласно документам, основные нарушения, допущенные Комитетом, заключаются в отсутствии должного контроля за деятельностью подведомственных учреждений, которые не перечисляли в доходную часть бюджета города доходы от предпринимательской деятельности. Так, в 2002 году городской бюджет недополучил 4 миллиона 465 тысяч рублей со 164 организаций, закрепленных за комитетом (155 государственных учреждений, из которых отчиталось только 70, а также 7 ГУПов и 2 ГП). Например, ГУП "Проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" не перечислил в бюджет доходы в 12, 7 тысячи рублей, ГУП "Ленинградский зоологический зоопарк" - 113,2 тысячи ГУ, а ГУ "Государственный музей-заповедник Ораниенбаум" - 4 миллиона 264 тысяч рублей.

Значительные потери по этой же причине бюджет города претерпел в 2003 году. Напомним, что в 2003 году Петербург праздновал свое 300-летие, и культурные организации работали с огромным количеством гостей города. Неперечисление доходов от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, которую вели 163 закрепленные за комитетом организации, нанесло ущерб городской казне - в 79 миллионов 690 тысяч рублей.

При этом Комитет превышал лимиты собственного финансирования и достаточно странным образом вел свою хозяйственную деятельность. Например, в 2003 году комитет заключил договор с ЗАО "Петрос", который должен был провести капитальный ремонт помещений комитета. Договор был заключен на сумму 8 миллионов 391 тысячу рублей, при том, что лимит был установлен в 4 миллиона 300 тысяч. Кроме этого, уже после оплаты ремонта и начала работ, через три месяца, комитет решил, что неплохо было бы разработать проект ремонта лестницы и подвальных помещений здания Комитета. В связи с этим комитет заключил 2 договора с ЗАО "Бэскит" по 30 тысяч рублей каждый, которое и занялось проектом, хотя этот этап должен был предшествовать непосредственно самому ремонту. Лимит по финансированию был превышен и некоторыми получателями бюджетных средств, распределяемых Комитетом. Например, ремонт системы вентиляции театра Эстрады им. Аркадия Райкина обошелся в 2 миллиона 57 тысяч рублей вместо 1 миллиона 612 тысяч.

Кроме этого, претензии контролеров вызвала деятельность ГУ "Государственный музей-заповедник Ораниенбаум", бывший директор которого Виктор Грибанов заключал договоры на проведение ремонта с организациями без проведения конкурсов, хотя сумма каждого из договоров превышала 2000 МРОТ. Таким образом подряды на ремонт помещений в Большом Меньшиковском дворце на 242,9 тысячи рублей и ремонт "кабинета Михаила Павловича в Большом Меньшиковском дворце" на 249,5 тысячи рублей без конкурса получило ООО "Ресма", ООО "Топаз" ремонтировало дом 48 по Дворцовому проспекту Ломоносова на сумму в 249,5 тысячи рублей и на такую же сумму - мансарду соседнего административного здания. ООО "Су-58" за 248,5 тысячи рублей ремонтировал ограждения из сетки "Рабицы" в парке Ораниенбаума. ООО "Рубеж-Сервис" осуществляла монтаж и прокладку пожарной сигнализации в Меньшиковском дворце за 249,9 тысячи рублей.

В 2001-м году скандалы вызвали некоторые факты работы комитета с бюджетными средствами. Например, тогда комитет по культуре заключал договор за договором с ООО "Балт-Аудит-Эксперт" на проведение консультаций - чуть ли не каждые три месяца. Сначала в январе 2001-го года на 300 тысяч рублей было заключено два договора, потом в марте - на 138,88 тысячи рублей. А в мае еще три договора из средств резервного фонда - на сумму 527,8 тысячи рублей. При этом нигде не объяснялось, какие именно консультации проходит Комитет и почему они столь дорогостоящие.

Программы культуры и искусства в 2001-м году обошлись Комитету не 26 миллионов 786,2 тысячи рублей, как было заявлено, а на 8,3 миллиона больше – ровно на столько, сколько зарезервировали депутаты городского парламента по так называемой "коллективной поправке". Активное участие в культуре Петербурге принимали депутаты Сергей Никешин, Михаил Толстой, Олег Нилов, Наталья Евдокимова, Леонид Романков и Андрей Ловягин.

Сергей Никешин, известный покровительством бодибилдинга, запросил почти 3 миллиона рублей на постановку двух спектаклей "Театра спорта". Впоследствии оказалось, что никаких спектаклей не было - даже в отчете самого театра. Депутат второго созыва Леонид Романков с помощью своей поправки оплатил за счет бюджетных средств коммунальные услуги общественной организации "Свободная культура" в 150 тысяч рублей, хотя о вкладе в развитие культуры и искусства этой организации никто никогда не слышал.

Еще один известный скандал разразился в 2003 году по итогам проверки Капеллы Петербурга. В 100 тысяч бюджетных рублей обошелся Капелле заказ у ООО "Информационно-издательская фирма-журнал "Лики России" на подготовку и издание брошюры, посвященной 300-летию Капеллы, тиражом 1000 экземпляров. Брошюра должна была быть готова не позднее не позднее 1 апреля 2003 года. Однако до сих пор этого издания не существует в природе. Затраты на ее издание были отнесены Капеллой на текущие расходы за счет средств бюджета Петербурга. Помимо того, что при проведении ремонта Капеллы практически по каждой статье превышались лимиты финансирования, наблюдался и настоящий финансовый бардак.

Например, в ООО "Авентин" для реставрации работ были переданы 345 венских стульев из зрительного зала Капеллы. В подтверждение расходов представлены акты на сумму 1 миллион 515 тысяч рублей. Акт был датирован июнем 2004 года, т.е. не наступившей датой. Согласно другому акту, в результате было отремонтировано и отреставрировано 356 стульев, т.е. на 11 стульев больше, чем было передано на реставрацию. В актах среди подписей значилась подпись заказчика – зам. директора по АХЧ ГУК "Государственная академическая капелла Петербурга" – господина Смирнова. Однако, как следует из его письменного объяснения, он актов не подписывал, с ним они не согласовывались, на момент подписания актов он находился в больнице - на стационарном лечении. На момент проведения проверки стулья Капелле возвращены не были, а факт выполнения работ по реставрации стульев ничем не подтверждался.

Александра Медведева
Фонтанка.ру