Застраховаться можно и от прорыва труб, и от падения крана

Страховщики пытаются убедить строительные организации Петербурга в том, что страхование от имущественных ущербов и несчастных случаев экономически выгодно - в первую очередь самим строителям, а не только страховым компаниям.

Строительные организации Петербурга должны поверить в то, что страхование при возведении тех или иных объектов в городе от имущественных ущербов и несчастных случаев экономически выгодно - в первую очередь им, а не только страховым компаниям.

По словам директора управления имущественного страхования юридических лиц СК «Росгосстрах-Северо-Запад» Дмитрия Куксинского, например, подрядные работы с участием иностранных инвестиций без договоров о страховании в городе не осуществляются вовсе. А вот случаи заключения договоров со страховыми компаниями при проведении работ с участием «местного» капитала встречаются крайне редко. Куксинский привел в пример ситуацию, когда страхование сэкономило значительные средства: на Невском, 11, произошла авария на месте проведения строительных работ. Прорвало трубу, и вода залила элитный магазин обуви, расположенный на первом этаже здания. Так как строительные работы были застрахованы, весь ущерб был возмещен в полном объеме. Но в основном строительные компании надеются на «авось». Когда у руководителей строительных фирм спрашивают, что они будут делать, если на стройке упадет башенный кран, те реагируют следующим образом: «Да, кран может упасть. А может и не упасть...».

По мнению председателя ассоциации «Союзпетрострой» Льва Каплана, проблема заключается в том, что в Гражданском Кодексе РФ прописано о том, что подрядные работы во время строительства могут (но не обязаны!) быть застрахованы в пользу заказчика. Из-за этой нормы федерального законодательства обязательное страхование невозможно ввести и на местном уровне. Лев Каплан привел пример, когда в Петербурге решили принять закон об обязательном страховании строительных работ по реконструкции исторического центра города. Законопроект был внесен в Законодательное собрание Петербурга, но юридическое управление ЗакСа отвергло этот документ, сославшись на противоречие с ГК РФ. Еще одна проблема, мешающая плодотворному сотрудничеству страховых компаний и строительного бизнеса, – то, что федеральный закон позволяет страховым компаниям использовать свои резервы только на покупку ценных бумаг, но не разрешает вкладывать эти средства в строительные проекты. А строительные компании считают, что страховые компании могли бы использовать свои финансовые ресурсы и иначе - например, инвестировать их в строительные объекты.

Тем не менее, несмотря на эти проблемы, страховщики уверены, что им удастся убедить строителей в том, что страхование может быть взаимовыгодным. Например, в качестве гарантии во время тендеров - строительные компании могут представить договоры о застрахованных финансовых рисках дольщиков, причем не отдельно взятых, а всех, кто участвует в финансировании возведения жилого дома.

Александра Медведева,
Фонтанка.ру