На рынке рекламных услуг теперь все живут по одним правилам

Конфликты, возникающие из-за новых правил размещения наружной рекламы в Петербурге, которые вот уже почти год проводит администрация города , время от времени приводят к полемике о том, как должна выглядеть наружная реклама. На днях такая полемика разгорелась на страницах газеты «Ваш тайный советник».

Внедрение новых правил размещения наружной рекламы в Петербурге, которые вот уже почти год проводит администрация города, не всегда проходит безболезненно для крупных игроков рекламного рынка. Конфликты, возникающие на этой почве, время от времени приводят к жесткой полемике о том, как должна выглядеть наружная реклама в таком мегаполисе, как Санкт-Петербург. На днях такая полемика разгорелась на страницах газеты «Ваш тайный советник».

Сначала главный художник города Иван Уралов в интервью выразил свое негативное отношение к новым порядкам размещения наружной рекламы в городе. По существу, он обвинил Городской центр размещения рекламы в массовой неконтролируемой раздаче новых рекламных мест на городских магистралях и крышах домов. Так, по словам Уралова, существует компенсационная программа, через которую взамен полутора десятков перетяжек на Невском рекламщики получают сотни новых рекламоносителей.

Марина Баранова, начальник отдела полиграфии, рекламы и распространения печатной продукции Комитета по печати и взаимодействию со СМИ категорически не согласна с высказываниями главного художника Петербурга. Точка зрения ее ведомства на тенденции развития рынка наружной рекламы, высказанная на страницах того же издания, принципиально иная.

- Утверждения Ивана Уралова, опубликованные в газете "Ваш тайный советник", вызвали изумление в нашем комитете. Из обширного интервью следует, что он долгие годы едва ли не в одиночку стоял на страже внешнего облика города и что именно сейчас его крайне огорчает массовое внедрение рекламоносителей в городскую среду.

Реакция комитета понятна, поскольку за год работы нового правительства Санкт-Петербурга ни одна рекламная компания не получила права на реализацию новых адресных программ. Это означает одно – рынок не расширился. Фирмы работают только на тех местах, на которых работали год, два и три назад. В городе появилось лишь небольшое число новых рекламных мест на основе разработанных Комитетом по градостроительству и архитектуре совместно с ГУП "Городской центр размещения рекламы" перспективных адресных планов (ПАП), которые, что называется, можно пересчитать по пальцам. Распределение осуществлялось только на основе открытых торгов. Именно мы остановили стихийное развитие рынка во имя того, чтобы Петербург имел европейский образ. А вот все то, что нам досталось в наследство, что так не нравится главному художнику, им же и санкционировано. Ибо без его официальной подписи установка рекламоносителя невозможна.

Мораторий, который мы объявили на развитие рынка рекламы и которого мы уже почти год придерживаемся, был оправдан. Нам было важно проанализировать состояние рынка, его нормативно-правовую базу, устранить перекосы в отношении города и отдельных компаний. Сегодня никто не может получить новые места целевым, внеконкурсным способом, а раньше это было практикой. Сегодня участники рынка работают по одним правилам, всем созданы равные условия. Необоснованные льготы и преференции, которыми пользовались некоторые участники рынка, отменены.

- Существует ли в реальности компенсационная программа, которая взамен растяжек на Невском предоставляет рекламным компаниям сотни новых рекламоносителей в иных местах?

- Компенсационная программа просто обязана быть - в соответствии с постановлением правительства. Однако утверждение Ивана Григорьевича о "сотнях новых рекламоносителей", якобы установленных в качестве компенсации за демонтированные с Невского проспекта перетяжки и огорчающих его "как художника и горожанина", попросту дезинформирует общественность. Хотелось бы, чтобы он привел хоть один конкретный пример. Не сможет привести ни одного. Это подтвердит любой из участников рынка наружной рекламы, которые, уж поверьте, заметят даже один новый носитель, не говоря уже о сотнях. Это не значит, что город не намерен выполнять свои обязательства перед компаниями, чьи перетяжки были сняты. Просто согласование компенсационной программы – чрезвычайно сложный процесс, при котором необходимо привести в соответствие аппетиты рекламных компаний с действующими правилами размещения рекламы и интересами города. Это согласование продолжается до сих пор, каждое место проверяется на соответствие действующему регламенту. Собираются подписи многочисленных согласующих организаций. Многие заявки согласования не получают, тогда рекламщики подбирают другое место и вновь проходят ту же процедуру. Упростить ее нельзя, именно потому, что город нельзя превращать в "частокол" из рекламных щитов.

- И все же в обществе витают опасения, что власти в расчете на бюджетное пополнение готовы пойти на снятие ряда ограничений в области "наружки".

- Никаких распоряжений (цитирую сообщение "Фонтанки") об отмене ряда ограничений в области "наружки" с целью пополнения бюджета в Смольном не готовится. Сокращение расстояний между рекламными щитами допускается исключительно для размещения социальной рекламы. Да и здесь действует масса ограничений – нельзя, например, ущемлять обзор другой рекламы.

Комитет вовсе не настроен внедрять в массовом порядке серийные крупноформатные рекламоносители. Напротив, мы ориентируем рекламные компании на замену привычных щитов 3 метра на 6 метров на новые европейские форматы скроллерного типа. Чтобы турист из Парижа или Барселоны, въезжая в город из аэропорта, понимал, что приехал в европейскую столицу. При этом денег в бюджет они принесут много больше. Совместно с ГУП "Городской центр размещения рекламы" нам потребовалось провести огромную аналитическую работу, чтобы понять, как совместить красоту и деньги в бюджет. Важнейшей составляющей этого анализа было сохранение архитектурного облика Петербурга. Особенно его исторического центра.

Кстати, многие согласования, которые в свое время были выданы главным художником города, на наш взгляд, нарушают правило бережного отношения к архитектурному облику города и пересматриваются нами в тесном сотрудничестве с КГИОПом. Буквально только что заявка одной фирмы на крышные установки, подписанная Иваном Ураловым и направленная нами на экспертизу в КГИОП, вернулась оттуда усеченной вдвое. По десяти адресам, согласованным главным художником, специалисты в области охраны памятников сочли рекламные установки неприемлемыми, агрессивно нарушающими эстетику города, тем более охранных зон».

Беседовал Андрей Молчанов.