Кто проведет следствие по убийству шестилетней давности?

История, о которой пойдет речь, потрясает человеческим цинизмом и бессердечием. 29 июля шесть лет назад в Шлиссельбурге убили 14-летнего Артема Федосимова. Сначала его избили, потом заставили залезть в Ладожский канал и несколько часов не давали оттуда выйти, пока обессиленный мальчик не утонул.

Но это еще не все. У этой кошмарной истории есть более кошмарное и мучительное продолжение. Вот уже шесть лет, как людям, которые по своей должности должны были защищать ни в чем не виновного 14-летнего мальчика и его семью, до них и дела нет.

В тот день Артем не собирался вечером выходить из дома, но ему позвонил друг. Артем сказал родителям, что на несколько минут выйдет к каналу, и ушел. Через два часа родители начали беспокоиться. Не в правилах сына было уходить надолго без предупреждения. Однако никто из сверстников не знал, кто вызвал сына на канал. А место это не самое подходящее для вечерних прогулок. Здесь местные подростки «развлекались», промышляя мелким грабежом, вымогательством и драками.

Когда родители пришли на берег, у большого гранитного валуна их ждала страшная находка – брюки и футболка сына. У футболки были мокрые воротник и концы рукавов, как будто ребенка окунали в воду с головой. Сразу стало понятно – случилась беда. Обезумевшие от горя Федосимовы всю ночь метались по берегу в поисках сына, а ранним утром прибежали в местное отделение милиции. Там к их просьбе начать поиски отнеслись, мягко выражаясь, прохладно, даже предположили, что мальчик просто убежал из дома, ведь с подростками это случается. Федосимовы с трудом заставили принять их заявление о пропаже ребенка.

Несколько дней родители искали Артема. А второго августа в дом с недоброй вестью прибежали мальчишки. Могла ли Татьяна Владимировна Федосимова, педиатр, через руки которого прошли ангины и простуды всех местных детей, представить себе, что однажды ей придется освидетельствовать тело своего сына? Отношение местной милиции к делу было предопределено с самого начала. На процедуру идентификации на место всплытия прибыл только старший оперуполномоченный Шлиссельбургского отдела милиции. И хотя беглого взгляда было достаточно, чтобы увидеть следы побоев, однако ни судмедэксперт, ни представитель прокуратуры не захотели прервать выходной день ради обезумевших от горя родителей, которые потеряли любимого сына. Вот так и пришлось Татьяне Владимировне самой описывать гематомы на теле сына. Когда его перевернули, из ушей и носа потекла кровь, под глазами чернели синяки. Мать погибшего сразу предположила перелом основания черепа и переносицы.

Судмедэксперт мог вынести заключение и на следующий день. Но тело было оставлено на ночь в морге без холодильника, и к утру совершенно почернело. А фотографии в тот день, когда труп был обнаружен, сделать не удосужились. Когда родители поняли, что милиция откровенно ничего не хочет предпринимать, они принялись сами проводить расследование. Нашлись люди, которые видели или слышали, что на канале происходит убийство.

Федосимовы принесли в редакцию копии объяснений, которые они собирали по горячим следам сразу после того, как погиб Артем. Для того чтобы соблюсти все формальности, опросы ребят проводились в присутствии родителей, каждый раз приглашали оперуполномоченного. Но у того не нашлось ни времени, ни желания, чтобы присутствовать при этой процедуре.

Картина, которую рисуют 11 – 14-летние подростки, поражает бессмысленностью и безнадежностью жизни в маленьком городе, где процветает безработица и пьянство... Они рассказывают о вымогательстве, о нескольких случаях, когда компания подростков топила свою жертву. До убийства в тех случаях не доходило, хотя могло.

В заявлении в Генеральную прокуратуру РФ Федосимовы написали, что возможным виновником гибели сына мог быть бывший зять. По их мнению, таким жестоким способом он отомстил семье жены, которая развелась с ним за три года до убийства. При разводе он угрожал убить всю семью Федосимовых и не единожды являлся в дом бывших родственников с разборками.

Отношения с правоохранительными органами у Федосимовых не заладились с самого начала. Хотя статья 3 УПК РФ обязывает возбуждать уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, в данном случае оно было возбуждено только через месяц, и то лишь благодаря настойчивости Федосимовых, и не в Шлиссельбурге, а в Кировске.

Последствия активности Федосимовых дали себя знать быстро, и не там, где их ожидали. Скоро супругам пришлось беспокоиться и о своей безопасности: начались настоящие гонения. В квартире раздавалось по 20-30 анонимных звонков в день, в почтовом ящике появлялись странные повестки из милиции – без штампов и печатей. На отца Артема было заведено уголовное дело по обвинению в угрозе убийства (которое было закрыто за отсутствием события преступления). Татьяну Владимировну уволили по сокращению штатов. Старшей дочери тоже пришлось уйти с работы и уехать в Петербург. Вскоре, заварив квартиру железными решетками, Шлиссельбург покинули и Федосимовы.

Уголовное дело по факту смерти Артема Федосимова в конце концов было возбуждено. Однако сначала настойчивые обращения родителей в местные органы, а затем в прокуратуру Кировского района ни к чему не привели. Только после прямого распоряжения генерального прокурора РФ Скуратова уголовное дело было возбуждено в прокуратуре Кировского района. Однако, как рассказывают родители, следствие практически не проводилось. Следователь пытался представить гибель Артема как несчастный случай. Поняв, что настоящего расследования не будет, Федосимовы дали отвод следователю и попросили перевода дела в областную прокуратуру.

В начале января 2000 года родители получили ответ из областной прокуратуры, в котором было сказано следующее. «Дело N 697657, возбужденное 03.09.1998 по факту обнаружения 02.08.1998 в Новоладожском канале трупа Федосимова А. В., ранее было прекращено по ст. 5, п. 1, УПК РСФСР в связи с отсутствием события преступления.
15.11.1999 следствие по делу было возобновлено и установлен месячный срок предварительного расследования. В ходе дополнительного расследования было подтверждено, что смерть Федосимова А. В. явилась результатом несчастного случая. Версия о насильственной смерти потерпевшего, выдвинутая его родственниками, оказалась надуманной и объективного подтверждения в ходе следствия не нашла. В связи с чем 15.12.1999 дело было прекращено по ст. 5, п.1, УПК РСФСР».

Федосимовы категорически отказались мириться с таким решением и обратились в Генеральную прокуратуру. Несмотря на то что Закон «О прокуратуре Российской Федерации» запрещает пересылку жалоб в орган или должностному лицу, решение или действие которых обжалуется, заявление Федосимовых каждый раз вновь возвращалось в прокуратуру Ленинградской области.

Когда Генеральная прокуратура в очередной раз вернула обращение Федосимовых в прокуратуру Ленинградской области, они решили обратиться в Страсбургский суд, который был нашей последней надеждой. Но жалоба, которая рассматривалась в течение трех лет, была признана неприемлемой.

Жалоба, как было указано в письме, не соответствует статьям 34 и 35 Европейской конвенции. Суть статей заключается в том, что жалоба является приемлемой только в том случае, если были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты в стране, гражданами которой являются истцы. То есть Федосимовы должны вновь и вновь обращаться в Генеральную прокуратуру РФ до тех пор, пока дело не будет возбуждено вновь.

Несмотря ни на что, Федосимовы еще не потеряли надежду найти правду. Они выражают несогласие с решением Второй секции Европейского суда и надеются найти возможность обратиться непосредственно в Комитет по правам человека Большой палаты Европейского суда.

Ольга Самарина.
Полный текст статьи можно прочитать в газете «Ваш Тайный советник», номер от 12 июля 2004 года.