Тарифы ЖКХ: депутаты мнение свое имеют, но его не разделяют

Один из парадоксов социализма, как известно, заключался в том, что каждый в отдельности – «против», но все вместе – «за».

Социализма уже давно нет – но парадоксы остались.

Яркий пример тому – голосование в Законодательном Собрании Петербурга по «пакету» законов о повышении квартплаты.

За неделю, предшествующую заседанию ЗАКСа, по поводу этих законов, внесенных администрацией, успели высказаться едва ли не все депутаты и фракции. При этом, кажется, никто из них не сказал о планируемом повышении ни одного доброго слова.

И обоснований, мол, у этих законов нет, и жилкомхоз наш – «черная дыра», в которую сколько ни «закачивай» денег – все мало, и вообще нельзя сводить реформу ЖКХ исключительно к повышению тарифов.

Даже те депутаты, кто признавал, что тарифы поднимать надо, вздыхали, что «сердце не лежит». Другие требовали подробных расчетов, без которых принимать «квартирные законы» было никак невозможно, третьи клялись что никогда...ни за что... ни при каких обстоятельствах...

Казалось, что законы обречены на провал. Тем более, что специалисты комиссии ЗАКСа по городскому хозяйству камня на камне не оставили от «независимой экспертизы», которую представил Смольный, обосновывая необходимость роста тарифов.

Впечатление усилилось, когда дошло до обсуждения в ЗАКСе: один за другим депутаты брали слово, в пух и прах разносили указанные законы, и задавали каверзные вопросы, на которые ничего не мог ответить «жилищно-коммунальный» вице-губернатор Олег Виролайнен.

«Бессмысленно начинать реформу с повышения тарифов, это уже делали и при Собчаке и при Яковлеве», - гремел с трибуны Владимир Гольман.

«Нельзя ставить телегу впереди лошади! Мне оборвали весь телефон – звонят ветераны войны, мужики, и просто ругаются матом», - сообщал коллегам Константин Сухенко.

«Требую поименного голосования ввиду исключительной важности этого вопроса для избирателей», - настаивал Владимир Еременко.

Проголосовали. Поименно.

Против одного из законов о повышении тарифов на обслуживание жилья проголосовал один депутат, против двух других – трое.

Все остальные дружно – «за».

Вне зависимости от политических взглядов.

Несмотря на отрицательное заключение юридического управления ЗАКСа.

Несмотря на отсутствие каких-либо аргументов в пользу того, что после повышения тарифов наши дома будут обслуживать лучше.

Несмотря на отсутствие гарантий, что средства от повышения тарифов пойдут на оплату труда сантехников и дворников (которых не хватает), а не на оплату труда многочисленного руководящего состава жилкомхоза (который укомплектован полностью)...

Все это делалось под пристальным надзором сидящего в зале вице-губернатора Виктора Лобко. Игорь Риммер после этого даже обвинил в доносительстве Дениса Волчека, который, мол, сразу после голосования бросился к представителям Смольного – показывать распечатку «поименки».

Полное впечатление, что в ЗАКСе не пятьдесят, а сто депутатов. Одна половина выступала – другая голосовала.

«Ничего, сейчас примем в первом чтении, потом поправками ко второму чтению исправим», - говорят депутаты.

Как там у Станиславского – «Не верю»?

«Депутат Законодательного Собрания Алексей Белоусов подготовил запрос, в котором указал, что законопроекты, входящие в пакет законов, повышающих оплату за услуги ЖКХ, не соответствуют федеральному законодательству, - сообщает одно из информационных агентств. - Белоусов считает внесение таких законопроектов неуважением к представительной власти в Петербурге и интересуется, кто несет персональную ответственность за подготовку и юридическую чистоту вносимых от имени губернатора законопроектов». Все это, впрочем, ничуть не помешало депутату Белоусову проголосовать за все эти «юридически грязные» законы.

«Ах, какой плохой был день, как это все противно», - пожаловался один из парламентариев, поддержавший все «повышающие» законы.

«Все дело в том, что депутаты боятся избирателей меньше, чем начальства», - добавил другой, поддержавший два закона из четырех.

«А что я могу? Фракция «Единой России» приняла решение о солидарном голосовании за весь пакет», - развел руками третий.

«Теперь именно нас, а не Матвиенко и не Виролайнена, граждане будут считать ответственными за повышение тарифов», - вздохнул четвертый...

На простой вопрос: что мешало проголосовать иначе? - ответа почему-то не последовало. Видимо, лукавый попутал. Временное помрачнение нашло. Сидел, потерял сознание, очнулся – уже проголосовано.

Надо ли удивляться, что такая представительная власть, действующая по принципу «я, конечно, имею свое мнение, но я его не разделяю», пользуется у граждан соответствующим авторитетом?

Борис Вишневский,
специально для «Фонтанки.ру»