Приход цензора с большими ножницами нас не пугает?

Согласно последним социологическим опросам, три четверти россиян уже выступают за введение цензуры. Мы решили узнать, что же думают по этому поводу читатели «Фонтанки».

Прошло уже около семнадцати лет с тех пор, как в нашей стране были провозглашены демократия и гласность. Стало можно читать книги и смотреть фильмы, которые были запрещены. Но, похоже, во внезапно хлынувшем потоке разрешенного разнообразия россияне уже начинают захлебываться. Видимо, поэтому, согласно последним социологическим опросам, три четверти россиян уже выступают за введение цензуры. Мы решили узнать, что же думают по этому поводу читатели «Фонтанки».

51% наших респондентов (и их можно понять) проголосовали «за» цензуру, не пропускающую на экраны и страницы порнографию и насилие. Что ж, приятно осознавать, что среди читателей «Фонтанки» большинство - люди приличные, чистые перед законом и, вероятно, беспокоящиеся о воспитании нового поколения. Иначе откуда такая принципиальность?

Против всякой цензуры, посчитав ее шагом к полицейскому государству, высказались 42 процента опрошеных.

Меньше всего голосов в нашем опросе набрала цензура политическая. За нее высказались всего 0,5% респондентов. Большинство читателей «Фонтанки», скорее всего, посчитали такую цензуру невозможной, а потому, наверное, и не приняли во внимание этот вариант. А может, в этой сфере у нас все так благополучно, что и цензура не требуется?

Некоторые принявшие в опросе граждане поделились своим личным мнением. «Нужна цензура против засилия пошлости, жлобства и непрофессионализма в СМИ и на экранах. «Лихие журналюги», пугачевская банда, ловкие создатели дурацких ток-шоу, бездарных, но очено многозначительных фильмов, глупых репортажей... должны перестать властвовать умами населения, превращая его в быдло», - считает наш читатель Виталий.

Русский Гражданин по имени Валерий приводит в пример тотальную цензуру в США: «Это избиение демонстрантов в Сиэтле, которое никто из СМИ не показал, отправка мертвецов США из Ирака, которых тоже показывали по америкосовскому ТВ, в отличие от сионистских СМИ в России, когда репортажи велись из банд головорезов, а мертвых русских солдат снимали крупным планом». Складывается ощущение, что Русский гражданин, будь его воля, ввел бы такую цензуру и в нашей стране. Остается только догадываться, каким бы тогда образом другие граждане получали информацию, не отшлифованную в удобном для власти виде.

«Цензура сейчас все равно существует, хотя все, конечно, относительно, - считает читатель Дмитрий. – В последнее время началось ужесточение контроля за масс-медиа. И дальше все будет только ухудшаться. Идеальный вариант – самоцензура, но это вещь нереальная, как хорошие дороги... С другой стороны, гнусная история с «человеком, похожим на Скуратова», показала, что даже в самые свободные времена, все контролируется определенными кругами и отсутствие цензуры может также вредить, как и ее наличие. А где здесь золотая середина?» – вопрошает автор этих строк.

Философски подошел к опросу и Александр Степанов: «Ответ на вопрос зависит от того, что называть институтом цензуры, и как этот механизм реализовывать. Если просто как институт запретов, наказаний и штрафов – то я категорически против. Если как объединение журналистов и систему рекомендаций, выработанную ими самими, – то полностью «за». Безусловно, эротические, порнографические и материалы с излишней долей насилия следует показывать в то время, когда вероятность присутствия у экранов детей минимальна – но запрещать материалы не следует. Что следует попытаться запретить, сделать непрестижным для показа – это смакование в новостных материалах крови, трупов и тому подобных вещей. Это просто неэтично, этим можно доставить только боль родственникам жертв».

Оригинальное и лаконичное мнение высказала читательница «Фонтанки» Катя. Она выступает за цензуру на глупость. Наверное, такая практика бы и не помешала. Только вот дело это надо доверять тогда очень умным людям, а они, скорее всего, глупостями заниматься не будут.

Анастасия Митина,
Фонтанка.ру