Учебник истории как ее зеркало

Внезапная суета чиновников из Минобразования вокруг учебника истории Игоря Долуцкого, допустившего в своем пособии некоторые пассажи, смутившие власть, в очередной раз обозначила проблему: как писать историю, вернее, учебники по ней. Ведь именно от выбранного подхода к изложению событий минувших дней зависит то, каким выйдет учебник. «Какими должны быть учебники истории в школе?» – спросила «Фонтанка» читателей.

Единодушие большинства опрошенных с нынешним президентом России в том, что учебники должны «воспитывать гордость за свою страну» – этот вариант ответа выбрали 31 процент читателей – в общем, не стало для нас неожиданностью. Ответ, конечно, спорный – но только в том, станет ли такая установка приоритетной в написании учебника или же во главу угла будут положены такие критерии как объективность и достоверность изложения событий.

Значительная часть читателей придерживается мнения, что историю нужно учить по Карамзину и Соловьеву – 27 процентов предпочитают труды именно этих авторов, безусловно, специалистов в означенной области. Отличная от советских учебников манера изложения материала, вероятно, играет здесь не последнюю роль.

Еще 23 процента опрошенных убеждены, что нужно предоставить каждому учителю право самому выбирать учебник, содержание которого он будет доводить до умов учеников. И только 9 процентов остались верны фундаментальным по своей безапелляционности учебникам советского времени.

А вот наш постоянный читатель Семен Семеныч Горбунков вообще считает, что учебников в школе быть не должно и призывает пожалеть детей, то бишь учеников. «Давайте хоть в школе не будем их приучать к тотальному вранью!», - призывает Семен Семеныч. Предложенный им вариант, безусловно, оригинален: «Пусть будет просто книжка с белыми листами. А в ней ребята пусть пишут сами историю. Свою. И себе – на память и потомкам будет что оставить». Похоже, в таком случае учебники истории будут напоминать дневниковые записи, и в этом виде станут пригодны для изучения лишь узким, почти семейным кругом.

Юрий Павлович Ныйденко уверен, что России необходим «новый учебник, на разработку которого необходимо объявить конкурс. Материал должен излагаться объективно, базируясь на фактах, какими бы неприятными для нынешней власти они ни были. По форме учебник должен быть информативным (как справочник), интересным (как произведения В. Пикуля), заставляющим думать (не представлять предмет как что-то закостеневшее), подчиненным определенной логике изложения материала. Должны быть ссылка на дополнительные источники информации (книги, интернет, видео- и аудиоисточники), выполненные на различных носителях (бумага, аудио, видео, СD, DVD)». В общем, учебник должен быть идеальным.

Читатель-аноним был категоричен в своем видении того, каким объективным должен быть учебник истории: «Убийца - так убийца, палач – так палач, герой – так герой. Вор – так вор».

Словом, наш опрос еще раз подтвердил, что проблема существует и ее нужно обсуждать. Правда, в одном «Фонтанка» убеждена совершенно точно: при написании учебника истории не нужно использовать метод Министерства правды из « 1984» Оруэлла. Все-таки история должна быть без ретуши.

Елена Гусаренко,
Фонтанка.ру

P.S. Сегодня стало известно, что Министерство образования сняло гриф «Рекомендовано» с учебника Игоря Долуцкого.