ОРУЖИЕ НЕЛЬЗЯ РАЗДАВАТЬ БЕДНЫМ И ГОЛОДНЫМ!

В суматохе пред-и послевыборных событий как-то забылся вопрос, который «Фонтанка» задавала недавно своим читателям. Речь шла о законопроекте, который на днях рассматривала Госдума: о внесении возможных изменений в закон «Об оружии», предусматривающих право россиян применять оружие для своей защиты. Читатели «Фонтанки» высказывали свое отношение к возможным нововведениям.

Вопрос о применении огнестрельного оружия для самозащиты вызвал весьма живой интерес и активный отклик – проблема волнует многих граждан. Мнения же ответивших распределились весьма кардинально.

Подавляющее большинство читателей трезво оценили состояние страны на сегодня и ответили отрицательно: 40 процентов решили, что в современной России это невозможно. То есть, по их мнению, такое нововведение, как применение оружия для самообороны не только не улучшит, но может заметно ухудшить криминогенную ситуацию в стране. С этой категорией читателей, кстати, согласен и Комитет по безопасности Госдумы, который рекомендовал отклонить данный законопроект.

На втором месте оказались читатели, подошедшие к проблеме философски: 28 процентов опрошенных пришли к выводу, что убивает не оружие, а человек. То есть пистолет или ружье не является источником агрессии, источник – в другом. Оно отчасти и верно – при желании можно и ножницами, и кухонным ножом убить. Однако наличие огнестрельного оружия в данном случае может вызвать дополнительный соблазн его применения. Один из читателей, например, предполагает, что «оружие запросто может подбить совершать "подвиги" одним своим видом, особенно для русского человека». И справедливо, между прочим, предполагает.

Еще 15 процентов заботятся о собственной безопасности и заявляют, что лично им с пистолетом станет безопаснее. Однако если принять во внимание, что с пистолетами будут и все остальные, а кто кого одолеет – это уже вопрос быстроты реакции. В общем, безопасность получается достаточно надуманная и несколько призрачная.

Наконец, 12 процентов ответивших на вопросы «Фонтанки» считают, что только таким путем – применением оружия для самообороны - можно покончить с уличной преступностью. Причем, надо полагать, из приобретенного оружия, совершенно не обязательно палить без разбору по всем хулиганам и подозрительным личностям или трясти пистолетом у всех на глазах. Достаточно того, что все просто будут знать: у любого из окружающих может оказаться пистолет и он имеет право его применить. Может, такое знание и станет аналогом таблички «Не влезай, убьет!». Однако далеко не все уверены, что хулиганов и преступников это остудит и остановит.

В рамках ответа «Другое» на этот раз высказались весьма немногочисленные читатели. Однако ответы их были в некоторых случаях довольно оригинальны. Например, участник опроса по имени Николай сообщил, что, по его мнению, «нельзя давать оружие бедным и голодным». Видимо, это намек на то, что эти категории граждан будут использовать свое оружие как средство для добычи пропитания и средств к существованию. Кроме того, Николай справедливо замечает, что даже зарегистрированное по всем правилам оружие легко может попасть в другие, чужие руки. И добавляет, что «в результате при принятии разрешения на ношение и регистрацию огнестрельного оружия мне по ночам ходить по улице станет опаснее, чем сегодня».

«Тут все вместе. Конечно, мне, например, как законопослушному гражданину, будет спокойнее с пистолетом. Но, в России ведь всегда все через одно место происходит. Так что, в первую очередь оружие получат преступники, а в законе обязательно будет пунктик, который осложнит получение оружия нормальными, не блатными гражданами» - считает читатель по имени Дмитрий. И прибавляет, что «уличную шпану это может и одернет» – «особенно, если после пары случаев справедливой расправы над подонками, стрелявшие обыватели не будут наказаны». Правда, о результатах и возможных негативных для всех последствиях такой ненаказуемой никем пальбы Дмитрий, похоже, не задумывается. Ведь в этом случае особо «предприимчивые» «стрелки» смогут выдать нападение за самооборону – и избежать при этом наказания. И жертвами в этом случае могут стать не только упоминаемые читателем «подонки».

В общем, мнения, как можно понять, неоднозначные. Причем все приведенные точки зрения в той или иной мере имеют право на существование. Однако проблем и недостатков видится все же больше, чем достоинств. Впрочем, по ходу дела наш опрос подкорректировала сама история: в тот же день, как он появился на «Фонтанке», стало известно, что Государственная Дума отклонила изменения в закон «Об оружии» - о чем мы немедленно уведомили читателей, которые, впрочем, продолжали отвечать. Госдума проголосовала и «закрыла» вопрос. Точка в затянувшейся дискуссии была поставлена. А разногласия остались.

Ольга Белова,

Фонтанка.ру