ОТКУДА ПИТЬ БУДЕМ?

После аварии нефтерудовоза в октябре 1999 года, когда в Неву попало больше 60 т мазута, петербуржцы еще долго принюхивались и приглядывались к воде из-под крана. Титаническими усилиями ее качество тогда сохранили на приемлемом уровне.

Город «перекрестился» и всерьез заговорил о том, что пора искать альтернативные источники водоснабжения. Что рассчитывать на прежний «колодец» становится опасно. Потом были и другие, относительно мелкие, аварии, среди которых — прорыв жидких радиоактивных отходов из накопителя Опытного завода ГИПХ. Чудом тогда удалось избежать их попадания в Охту и, соответственно, в Неву.

Окончательно убедиться в необходимости нового источника питьевой воды пришлось после скандально известного заключения Государственной экологической экспертизы на проект Балтийской трубопроводной системы. Точнее, на его фрагмент — переход нефтепровода диаметром около 1 м по дну Невы. В заключении, напомним, рекомендовано безотлагательно заняться разработкой альтернативы водоснабжения.

Кроме того, масло в огонь подливают эпидемиологи: говорят, что Нева не только федеральная транспортная артерия и региональный промышленный объект, но еще и канализационный коллектор местного масштаба. По бактериологическому загрязнению она едва ли не лидирует среди крупных рек России.

По словам заместителя главного врача по социально-гигиеническому мониторингу Горсан- эпиднадзора Кирилла Фридмана, 61 процент проб из мест водозабора не соответствует гигиеническим требованиям по количеству бактерий. Среди них встречается сальмонелла, вирусные инфекции, и в том числе гепатит А. А ведь регистрация гепатита А в Петербурге больше, чем во многих городах России, и одна из причин этого неблагополучия — вода, которую мы пьем.

Таким образом, уже в течение года — полутора лет практически на каждом собрании научной общественности и представителей городского хозяйства, касающемся вопросов экологии, санитарии и водоснабжения, звучит одна и та же тема: Нева как источник воды для мегаполиса стала непригодной. Надо что-то предпринимать. В общем хоре различимы и правительственные «нотки». Время от времени отцы города заявляют, что идея альтернативного водоснабжения рассматривается самым серьезным образом.

Однако время идет, уже начата прокладка «подводного» нефтепровода. Активно возрождается производство, увеличивается поток морского и речного транспорта, строятся терминалы, на подготовку питьевой воды тратится все больше средств и энергии. А собственно альтернатива снабжения города водой скрыта в тумане.

Мы попытались выяснить, что именно на городском правительственном уровне сделано или хотя бы запланировано для гарантированного обеспечения нынешних и будущих поколений чистой водой. И в первую очередь обратились в соответствующий профильный комитет администрации Петербурга — по энергетике и инженерному обеспечению, ответственный и за стратегию водоснабжения. Заместитель председателя комитета Игорь Красичков, удивившись необычному, на его взгляд, вопросу, сказал, что этой проблемой комитет не занимался и не занимается вовсе.

Тот же ответ мы получили от помощника вице-губернатора, ведающего вопросами экологической безопасности, Александра Смирнова. Не отличался от прочих ответ главы комитета по природопользованию и охране окружающей среды Дмитрия Голубева.

Зная об активности эпидемиологов в пропаганде идеи альтернативного водоснабжения, мы и к ним постучались.

— Да, эту кампанию инициировали действительно мы, — говорит Кирилл Фридман. — Ведь в течение только минувшего года мы получили очень много заявок на техногенное освоение акватории Петербурга и Ленинградской области, экологически опасных проектов, что еще более обостряют проблему чистой питьевой воды.

— Аргументы, скопившиеся к нынешнему моменту, побуждают постоянно и активно будировать этот вопрос перед властями города, — продолжает Кирилл Борисович. — Но нас как будто не слышат. Городские структуры (администрация, по закону, может привлечь любую организацию для решения данного вопроса) должны проработать научное, инженерное, экономическое обоснование того или иного варианта альтернативного водоснабжения. Я периодически узнаю, делается ли что-то конкретное и на должном уровне. Пока молчание.

Впрочем, кое-что все же делается. Некоторые проработки, не претендующие, однако, на полноту охвата проблемы, ведутся в «Водоканале». Кстати, туда нас отсылали из всех перечисленных выше «непричастных» структур. Не думаем, однако, что эксплуатирующей организации (ГУП «Санкт-Петербургский водоканал») по силам заниматься глубокими исследованиями и экономическими расчетами. Все-таки для этой работы должны быть задействованы иные научные, производственные, административные силы. Об этом говорит и директор «Водоканала» Феликс Кармазинов. Впрочем, повторим, другой информации о состоянии «питьевой проблемы» в городе нет.

— На главный вопрос — откуда пить — сейчас не ответит никто. Возможно, из Ладоги; или из подземных источников; а может, стоит принципиально поменять технологию очистки невской воды, — говорит Феликс Кармазинов. — На первых порах нужен хотя бы проект трассы Невско-Ладожского водовода. Технико-экономическим обоснованием этого проекта сейчас занимаются наши сотрудники, и в течение 2002 года оно будет готово. Но это самое начало пути.

Учитывая темпы решения проблемы и «заинтересованность» в ней властей предержащих, специалисты считают, что в самом лучшем случае новый источник воды появится лет через 10. А пока на Ладогу отправляются «общественные» исследователи — выяснять, опять же на общественных началах, пригодность ладожской водицы для питья.

Последними на берегах озера и на его притоках побывали две подобные экспедиции — Общества естествоиспытателей Санкт-Петербурга и Зеленого Креста, которому помогал ГУП «Водоканал» и несколько других предприятий города.

Как выяснилось, нынешнее состояние ладожской воды соответствует принятым в Европе представлениям о чистом водоеме. Техногенное загрязнение оценивается как слабое и умеренное, но некоторые участки загрязнены довольно значительно. Высокое содержание тяжелых металлов (20-кратное превышение по никелю, 10-кратное по кадмию, 3-кратное по меди) обнаружено возле устья реки Морье. К западу от Петрокрепости концентрация меди превышена в 20 раз, а цинка — в 10 раз.

Особенно грязно по «химическим» и бактериологическим показателям в Волховской губе, у восточного побережья и в нескольких районах северной части озера: у Приозерска, Питкяранты, Лахденпохья. Кишат микробами Свирская губа и ряд районов восточного прибрежья. Чище всего Ладога у Валаамской гряды и значительной части западного побережья. В целом, заключили исследователи, пить из Ладоги стоит.

Тот же «вердикт» вынесли специалисты Института озероведения, завершившие годичное исследование акватории Ладожского озера. Об этом сообщила заместитель директора НИИ Валентина Драбкова. По ее мнению, Ладога — единственный и неизбежный вариант водоснабжения Петербурга.

Среди прочих неясностей вокруг альтернативного источника воды есть еще одна немаловажная: кто заплатит за его поиск и эксплуатацию? А расходы предстоят внушительные. По предварительным подсчетам, возможное строительство Невско-Ладожского водовода обойдется в сумму от 1 до 2 млрд долларов! Стоимость очищенной воды повысится в 50 — 60 раз! Для города и горожан эти суммы неподъемны.

— Данное бремя и не должно ложиться на население и бюджет, поскольку Нева — река федерального значения, — уверен Кирилл Фридман. — Однако, как будет участвовать государство в обеспечении Петербурга альтернативным водоснабжением, пока непонятно. Зато потенциальные инвесторы уже есть. Это руководители нескольких крупных компаний по транспортировке и перевалке нефти, которые, по их словам, понимают свою ответственность перед городом.

Впрочем, пока дело не продвигается дальше разговоров, за которыми нет ничего, кроме намерений отдельных людей. Очевидно, администрация города должна не только декларировать свою заинтересованность в решении «питьевой проблемы», но и организовать весь процесс ее разрешения. И в частности — добиться финансового участия и государства, и компаний, получающих или планирующих получать немалые прибыли от рискованной эксплуатации нашего с вами городского «колодца».

Возможно, дело сдвинется с мертвой точки после того, как за него возьмется комитет по природопользованию и защите окружающей среды. По последним сведениям, руководство комитета признало свою причастность к проблеме безопасного водоснабжения и намерено включить ее в программный документ экологического планирования городского хозяйства.

Санкт-Петербургские Ведомости