ПоделитьсяПо мнению одного из петербуржцев, работавших на участке 1774 в Петербурге во время выборов президента, данные, введенные в систему ГАС "Выборы", не соответствуют реальным результатам голосования. Однако в Горизбиркоме объяснили - произошла ошибка во время подсчетов. Поэтому пришлось пересчитать.
7 мая я буду отмечать День радио, а инаугурацию президента – не буду. Потому что 2 мая мне пришло письмо из Горизбиркома, которое окончательно убедило меня, наивного, что официальные результаты выборов не соответствуют реальному волеизъявлению народа. По крайней мере, на участке 1774.
О том, что сообщил мне зампредседателя ГИК А.П.Тетердинко, чуть позже – нужно напомнить о событиях начала марта. Итак, 4 марта я был членом избирательной комиссии с решающим голосом на участке 1774 в Центральном районе Санкт-Петербурга. Подсчет бюллетеней показал, что итоги выборов таковы:
Жириновский – 22 голоса (2,43%)
Зюганов – 123 (13,62%)
Миронов – 73 (8,08%)
Прохоров – 239 (26, 46%)
Путин – 440 (48,72%).
Из этих цифр следовало, что нынешний премьер выиграл, но не получил поддержки половины избирателей. Вот, говорил я членам комиссии, фактически на нашем участке люди проголосовали за второй тур. Да, соглашались со мной члены комиссии, но признавались, что второго тура им не хотелось бы, и результаты Путина по стране будут выше. Тут уж мне крыть было нечем, поскольку шансы повторения «нашего результата» на других участках города (не говоря уже о Кавказе!) были не слишком высоки. К слову сказать, особенно дискутировать со своими временными коллегами и не хотелось, потому что все устали, да и никаких претензий по ходу голосования у меня к ним не было.
Нормально прошли выборы, без каких-либо серьезных нарушений.
И представьте себе мое изумление, когда 6 марта я пришел в офис «Яблока», чтобы отдать свою копию итогового протокола, и увидел, что в системе ГАС «Выборы» по участку 1774 значатся совсем другие цифры:
Жириновский – 12 голосов (1,33%)
Зюганов – 123 (13,62%)
Миронов – 53 (5,87%)
Прохоров – 194 (21, 48%)
Путин – 515 (57,03%).
Как это могло произойти? Кто украл голоса людей, выбравших Прохорова (45 голосов), Миронова (20) и Жириновского (10)? Мучаясь этими вопросами, я отправился в Дом детского творчества на Рылеева, 9, где был расположен участок, и прямо спросил у председателя УИК Л.Ю.Шкитиной, что она об этом думает. Вместе с секретарем комиссии Людмила Юрьевна удивилась и заверила меня, что сдала в ТИК-16 протоколы с реальными цифрами, а об этих впервые слышит. Увы, никакого подтверждения той беседы у меня нет, но, видит Бог, именно таков был смысл услышанного.
Ничего не оставалось делать, как написать заявление в Следственный комитет, что я и сделал 16 марта. Из письма, полученного через пару недель от СК, следовало, что майор юстиции А.О.Жаворонкова просит рассмотреть мое обращение прокуратуру. Ну, а оттуда его в начале апреля переправили в Горизбирком – мол, они контроль за соблюдением избирательных прав осуществляют, пусть и разбираются. И там разобрались!
«По информации председателя ТИК№16 и УИК№1774, участковая избирательная комиссия проводила повторный подсчет голосов, в связи с тем, что в данных протокола была выявлена ошибка», - разъясняет мне А.П.Тетердинко, а затем сообщает, что «данные экземпляра повторного протокола УИК1774 … соответствуют данным, введенным в систему ГАС «Выборы». Так вот, оказывается, как дело было! Все-таки был второй протокол взамен «ошибочного», а значит, мои недоумения по поводу кражи голосов напрасны – это сами мы все неправильно подсчитали. 9 человек с высшим образованием под камерой следили, как вслух считает бюллетени из своей пачки десятый их коллега – и на 75 голосов ошиблись! Причем, аккуратно в ущерб кандидату под номером 5, представляете?
Но позвольте, когда же комиссия, членом которой я являлся, «проводила повторный подсчет голосов» и кем «была выявлена ошибка» в том единственном протоколе, который я лично подписывал? А еще хотелось бы узнать, что это была за «ошибка», которая так неузнаваемо преобразила реальные – в этом уверен – данные наших первоначальных подсчетов? Уж о том, кем подписан новый вариант протокола, я и не спрашиваю … Об этом, как и о том, запрашивались ли данные видеонаблюдения, которое я в своем заявлении призывал в беспристрастные свидетели, А.П.Тетердинко ничего не пишет. Зато пишет, что «председателю ТИК№16 указано на необходимость организации дополнительного обучения кадрового состава участковых избирательных комиссий» - мол, берете народ с улицы, а те считать не умеют!
Не скажу, что сей пассаж возмутил меня больше всего, но за коллег обидно. Ладно, я кандидат всего лишь филологических наук, а ведь были там люди и с техническим высшим, не говоря уже о педагогическом. Да, и шут с ней, с арифметикой, по-настоящему берет за нутро как раз то, что подсчитать невозможно – обида за попранную справедливость и возмущение железобетонной уверенностью системы в том, что любое черное можно выдать за белое, и никто за это не понесет ответственности. А ты вроде как дурак дураком …
Конечно, я буду искать правды дальше, в суде, буду требовать объяснений, на основании какой «ошибки» был затеян пересчет, и как получилось, что он дал столь предсказуемые результаты («птички» в бюллетенях все-таки не перелетные!). Сколько на это уйдет сил и времени, не знаю, но опустить руки совесть не позволяет - и те 51% проголосовавших за других кандидатов избирателей с участка №1774 (особенно 75 обманутых).
Александр Пронин
