ПоделитьсяДля ознакомления обвиняемых с информацией, содержащейся в признанных вещдоками компьютерах, в рамках 217 статьи УПК РФ достаточно просто показать им системные блоки. Такое революционное открытие в юриспруденции сделал Ленинградский областной суд с подачи следователя Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Посмотрели? Свободны!
Уголовное дело о контрабанде в отношении группы петербургских бизнесменов (8 человек обвиняются в контрабанде бытовой техники), которое несколько месяцев назад прокуратура Ленинградской области направила в Выборгский городской суд Ленобласти, не предвещало никаких сенсаций. Лишь на последнем этапе расследования, когда, согласно действующему законодательству, полагается ознакомить обвиняемых с материалами уголовного дела, возникли неожиданные трения между следователем 4 отдела следственной части ГСУ Беляковой и адвокатами обвиняемых.
В этом деле часть доказательной базы следствие основывало на сведениях, почерпнутых из памяти изъятых у обвиняемых компьютеров. Всего было изъято несколько стационарных системных блоков и 1 ноутбук. Во время ознакомления с материалами дела адвокаты попросили следователя Белякову включить эти компьютеры, чтобы ознакомиться с соответствующими материалами.
Следователь отказалась, мотивируя свое решение тем, что якобы при включении компьютеров в сеть содержащаяся в них информация может оказаться под угрозой. Кроме того, написала следователь в своём постановлении, эти вещдоки хранятся в неудобном для доступа месте, поэтому обвиняемые вместе со своими адвокатами при желании могут ознакомиться с содержащейся в этих компьютерах информацией на бумажных носителях — всё распечатано и подшито в материалы уголовного дела.
Но обвиняемые захотели сами сделать выводы о соответствии материалов дела и первичной информации в компьютерах. Они обратились в суды — в результате Московский районный суд Петербурга и дважды Выборгский городской суд Ленинградской области признали незаконными постановления следователя Беляковой, отказавшей обвиняемым в ознакомлении с компьютерной информацией. Тогда госпожа Белякова предприняла первый революционный шаг в юриспруденции: она предъявила обвиняемым и их адвокатам системные блоки — мол, смотрите, пожалуйста, ознакомляйтесь. Подключать их к электрической розетке и к мониторам она отказалась.
После этого прокуратура Ленинградской области благополучно отправила уголовное дело в Выборгский городской суд для рассмотрения по существу. Но судью Олега Бойкова такое развитие событий не устроило — он вернул дело обратно прокурору для выполнения требований 217-й статьи Уголовно-процессуального кодекса — то есть, нормального ознакомления людей с материалами дела. Прокуратура оспорила данное судебное постановление в Ленинградском областном суде.
«Личное мнение выскажете в суде...»
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда под председательством судьи Татьяны Нечаевой произвела революцию в юриспруденции.
Вот цитата из мотивировочной части кассационного определения:
«Не состоятельны доводы защиты о неознакомлении обвиняемых и адвокатов с информацией, содержащейся в девяти системных блоках … поскольку … обвиняемые и их защитники были ознакомлены с вещественными доказательствами, в том числе … с системными блоками, путем их визуального осмотра. Содержащаяся в системных блоках информация … размещается на магнитных полосках жесткого диска, и увидеть её невозможно. В связи с этим, информация, содержащаяся в системных блоках, была перенесена на бумажный носитель и представлена в протоколах осмотра вещественных доказательств, с которыми были ознакомлены обвиняемые и защитники...»
Доводы адвоката о том, что следователь могла неправильно отразить на бумажных носителях содержавшуюся в компьютерах информацию, судебная коллегия Леноблсуда расценила как личное мнение, которое адвокат может высказать в судебном процессе при оценке доказательств.
На основании таких выводов Ленинградский областной суд отменил постановление Выборгского городского суда о возврате дела прокурору. 23 ноября это дело начнет рассматриваться в Выборгском городском суде уже по существу.
Один из самых авторитетных в области таможенного права адвокатов нашего региона Евгений Тонков (участвует в данном процессе) так прокомментировал определение Леноблсуда:
- Выразил ли Ленинградский областной суд интенцию исполнительной власти (МВД, ФСБ, СК, ФТС, ФСКН) на ограничение возможностей стороны защиты, либо реализовал собственную точку зрения, мне неизвестно. Но юридический факт состоялся: теперь следователи смогут распечатывать из носителей электронной информации только те документы, которые сочтут нужным (то есть сугубо обвинительные). А обвиняемые и их защитники будут лишены возможности не только ознакомиться с содержимым носителя электронной информации (системным блоком, компакт-диском, «флешкой»), но даже проверить – имеется ли объективно в наличии информация, распечатанная следователем, теперь адвокатам будет невозможно...
Впрочем, окончательную точку в этой истории поставит Выборгский городской суд — мы не знаем, как он отнесётся к допустимости доказательств, с первоисточником которых подсудимых не ознакомили.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
