В зеркале прессы

В зеркале прессы

30 сентября 2009 года

«АиФ-СПб» — «Строительство «Охта центра» может начаться весной»

«Сейчас проект находится на госэкспертизе. Это процесс трудоемкий - там тысячи документов. Но мы полагаем, что если все будет нормально, то уже весной, к началу лета, мы начнем строительство», - цитирует Гронского РИА Новости.

По его словам, сейчас на территории будущей стройки идут археологические раскопки. Все найденное описывается для последующей передачи в музей. Помимо этого, начались подготовительные работы к будущему строительству.

Гронский сообщил, что все желающие уже сегодня могут ознакомиться с подробной информацией о проекте на сайте комплекса. Ранее в администрации Красногвардейского района Петербурга проводилась выставка, рассказывающая о проекте, а на Пятом канале прошел документальный фильм, посвященный «Охта центру».

Все эти мероприятия, по мнению Гронского, повысили число сторонников проекта. По данным Агентства социальной информации, 45,7% петербуржцев поддерживают проект.

28 сентября 2009 года

dp.ru — Татьяна Климова — «Сколько стоит небоскреб «Газпрома» Петербургу»

Проект "Охта центра" так стремительно прошел через коридоры Смольного, что общественность успела обсудить лишь его высоту. "Деловой Петербург" попытался понять экономику комплекса. На прошлой неделе Смольный поставил точку в вопросе о высоте комплекса ОАО "Газпром" в Красногвардейском районе. Руководители Петербурга разрешили башне "Охта центра" подняться на 403 м. Предельная высота застройки участка, где она будет возводиться, — 100 м.

Хотя глава КГИОП Вера Дементьева и говорит, что проект еще может быть скорректирован на стадии главгосэкспертизы в Москве, многие восприняли решение Смольного как окончательное.

Как говорит директор петербургского филиала Высшей школы экономики Александр Ходачек, уже давно пора обсуждать экономику проекта. Ведь до сих нет ответов (по крайней мере у общественности) на важнейшие вопросы относительно "Охта центра". Например, какова потребность проекта в объектах инфраструктуры, за чей счет они будут возводиться и в чьей собственности останутся.

По мнению экспертов, приемлемыми считаются отчисления на инфраструктуру, поступающие в городской бюджет, из расчета $80 на 1 м2 улучшений. Пока неизвестно, собирается ли "Охта центр" перечислять хотя бы эти $80 млн (общая площадь комплекса зданий — около 1 млн м2).

Зато уже очевидно, что в случае строительства бюджет ждут огромные расходы: только строительство подъездных путей к "Охта центру" обойдется в 140 млрд рублей (в соответствии с программой, подготовленной в НИИ территориального развития и транспортной инфраструктуры, см. таблицу).

«Новая газета-СПб» — Борис Вишневский — «Ошибка 403. Против «Охта центра» выступили на федеральном уровне»

Всем, кто имеет дело с интернетом, хорошо знаком термин, выбранный для названия статьи: «ошибка 403» — доступ запрещен. Именно такой «ошибкой» все чаще называют газпромовскую башню, споры о которой не то чтобы не стихли после скандального разрешения на отклонение до 403-метровой высоты, а разгорелись с новой силой. При этом — чего, как представляется, не ожидали в Смольном — против башни выступили не только в Питере.

«Правительство Санкт-Петербурга своим решением продемонстрировало неуважение к законам, многие положения которых были просто проигнорированы… Правительство не сочло нужным ни предварить свое решение государственной историко-культурной экспертизой, проведения которой требует закон, ни вынести столь судьбоносный для нашего города проект на рассмотрение Градостроительного совета и Совета по сохранению культурного наследия, которые вообще были лишены возможности его обсудить… Мы считаем это решение неправомочным и неоправданным, а потому надеемся на решительное вмешательство органов федеральной власти, в частности Министерства культуры, Росохранкультуры, Правительства РФ, Федерального собрания. Мы обращаемся к ним с настойчивой просьбой отменить принятое в Петербурге незаконное решение. Мы обратимся в прокуратуру и в суд в связи с нарушением действующего законодательства об охране культурного наследия. Мы будем и в дальнейшем выступать против строительства небоскреба, разрушающего красоту и гармонию нашего великого города, в защиту выдающегося архитектурного наследия Петербурга», — говорится в заявлении петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).

Питерская «Справедливая Россия» заявила, что выступает категорически против появления архитектурного объекта такой высоты в устье реки Охта, потому что строительство предлагается проводить в нарушение Правил землепользования и застройки, а небоскреб «самым катастрофическим образом повлияет на уникальный архитектурный облик города».

Фракция «эсеров» в ЗакСе подготовила проект постановления об обращении городского парламента к президенту, премьеру, председателю Госдумы и председателю Совета Федерации, прося рассмотреть вопрос строительства «Охта центра» на заседании правительства России, и провести в Госдуме и Совете Федерации соответствующие парламентские слушания.

«Вопрос строительства «Охта центра» должен быть официально рассмотрен не только на региональном, но и на федеральном уровне. Тем более что во время кризиса принятие решения о выделении на строительство гигантской суммы в 60 млрд рублей не может оставаться только решением Газпрома, поскольку данная корпорация является, подчеркиваем, государственной», — говорится в заявлении партии.

Далее, председатель КГИОП Вера Дементьева заявила, что проект небоскреба «может быть скорректирован на стадии Главгосэкспертизы», при этом эксперты «могут дать отрицательное заключение, но не на основе общественного возбуждения, а на основе анализа конструктивной схемы».

Экспертиза, по словам Дементьевой, будет длительной, поскольку опыта строительства подобных объектов в России пока нет. Свое личное отношение к решению правительства Дементьева высказывать не захотела, заявив, что «позицию КГИОП по данному вопросу вы знаете». Напомним, что первый заместитель Дементьевой Алексей Комлев на печально знаменитом заседании Комиссии по землепользованию и застройке 17 октября голосовал против разрешения на отклонение…

Что касается федеральных структур, то на минувшей неделе, выступая в эфире «Эха Москвы», глава Росохранкультуры Александр Кибовский заявил, что «если речь идет о корректировке тех зон охраны, которые были приняты в конце прошлого года законом Санкт-Петербурга, то в соответствии с законодательством такие решения требуют согласования с федеральными властями, в частности, с Росохранкультурой», но с его ведомством «согласования по этому вопросу не проводились». Еще он заметил, что «мы не можем оставаться в стороне, тем более если вопрос имел резонанс, потому что исторический центр Петербурга является объектом ЮНЕСКО, и мы совершенно не заинтересованы в том, чтобы по такому объекту нам высказывались претензии со стороны каких-то международных коллег» (позиция ЮНЕСКО по поводу «Охта центра» прекрасно известна — категорически против). Также, по словам Кибовского, в Росохранкультуру «поступило огромное количество обращений жителей Петербурга, и должен сказать честно, что ни одного обращения в поддержку этого проекта не поступало, и если это брать за критерий оценки, то большому количеству жителей Петербурга, очевидно, этот проект не нравится в своем городе».

Наконец, непривычно жестко высказался спикер Совета Федерации и лидер «эсеров» Сергей Миронов — заявивший, что он «крайне огорчен и разочарован решением правительства Петербурга», что «это точно не ошибка, поскольку невозможно совершить ошибку, когда со всех сторон призывают такой ошибки не делать» и что «это вызов петербуржцам, вызов российскому и мировому общественному мнению». Говоря о единогласном голосовании членов питерского правительства, Миронов признался: «Не могу поверить, что среди них нет ни одного настоящего патриота нашего города. Но что же тогда заставило их пойти против собственной совести? Как не стыдно им было принимать такое решение?».

И уж совсем неожиданно прозвучало мнение Никиты Михалкова — что он не одобряет строительство «Охта центра», что «против всего, что разрушает концепцию тех, кто строил город, и что «фантазии и архитекторов, и строителей, и руководства надо усмирять, когда дело касается исторических центров и нарушения реального облика города».

Кого-кого, а Никиту Сергеевича никто еще не посмел упрекнуть как в нелояльности высшей власти, так и в отсутствии политического чутья относительно ее позиции (это у него наследственное). На месте Валентины Матвиенко я бы задумался — надо ли и дальше с упорством носорога проталкивать газпромовскую башню? И на месте тех, кому, как говорят, в Смольном объясняют, что за проектом стоит Сам, и потому надо не рассуждать о сохранении какого-то там исторического центра, а по-военному выполнять приказ, я бы тоже задумался: а вдруг не стоит? Одно время и мне казалось, что, конечно же, стоит — но вдруг это легенда, которой оправдывают необходимость безоговорочно идти навстречу Газпрому?

23 сентября 2009 года

«Коммерсантъ» — «Мнение ЮНЕСКО послали на 403 метра. Петербургские власти разрешили строительство небоскреба «Охта центр»

Коалиции Алексея Миллера и Валентины Матвиенко удалось защитить 403-метровый офисный небоскреб и от Министерства культуры РФ, и от ЮНЕСКО.

Вчера правительство Санкт-Петербурга разрешило контролируемому "Газпром нефтью" ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"" построить рядом с историческим центром города 403-метровый офисный небоскреб. Решение, которое губернатор Валентина Матвиенко и глава "Газпрома" Алексей Миллер лоббировали с 2005 года, принято вопреки протестам общественности, Министерства культуры и ЮНЕСКО, пообещавшего исключить Санкт-Петербург из списка объектов Всемирного наследия.

"Все юридические вопросы выдержаны строго в соответствии с законодательством",— заявила вчера на заседании в Смольном Валентина Матвиенко, подводя итог процедуре рассмотрения возможности "отклонения" от установленной правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга 100-метровой высотной отметки ("Ъ" сообщал об этом 13 августа 2009 года). Положительное решение правительства было принято на основании рекомендации, за которую на прошлой неделе проголосовали 12 из 15 членов межведомственной комиссии по землепользованию и застройке (в нее входят чиновники Смольного и депутаты городского парламента).

Члены комиссии и правительства должны были ответить на два принципиальных вопроса: обладает ли выделенный под "Охта центр" участок "неблагоприятными характеристиками", мешающими строительству 100-метрового сооружения в отличие от 400-метрового, и допустимо ли появление последнего с точки зрения влияния на панорамы исторического центра, охраняемые городским законом. Однако комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) и комитет по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) от заключений по существу вопроса уклонились: КГА предложил посоветоваться с градостроительным советом при правительстве Санкт-Петербурга (его члены ранее активно протестовали против появления высотки, поэтому спрашивать их мнения не стали), а КГИОП сослался на необходимость проведения долгосрочной историко-культурной экспертизы. При этом отрицательные экспертные заключения Всероссийского общества охраны памятников и фонда "Институт экономики города" (одного из разработчиков Градостроительного кодекса), ряда независимых экспертных организаций, а также аргументы других противников башни не были учтены ни в результатах публичных слушаний, ни в рекомендациях комиссии.

Фактически решение по важнейшему с точки зрения охраны культурного наследия вопроса свелось к субъективному мнению ряда чиновников и депутатов о том, что хотя башня и будет видна в различных открыточных точках исторического центра, но его панораму это не испортит. Несмотря на то что против проголосовали представители двух ключевых в решении вопроса ведомств Смольного — комитетов по охране памятников и экономическому развитию, их мнение было признано "частным".

Нормы высотной застройки Валентина Матвиенко и глава "Газпрома" Алексей Миллер проигнорировали еще в 2005 году, договорившись построить на выделенном рядом с историческим центром участке напротив Смольного монастыря офисный небоскреб по проекту британской компании RMJM. Проект стоимостью 60 млрд руб., который петербургская администрация обещала оплатить из городской казны в качестве бонуса "Газпром нефти" за перерегистрацию в Петербурге, обернулся громким скандалом. Городские власти даже отменили бюджетное финансирование башни (затраты взял на себя "Газпром") и потратили четыре года, чтобы обойти существующие ограничения.

«Деловой Петербург» - «Газпром»: мечты сбываются единогласно»

Вчера чиновники правительства Петербурга единогласно утвердили высоту 403 метра для архитектурной доминанты «Охта центра».

Таким образом была поставлена точка в тянувшемся несколько лет эмоциональном диалоге топ–менеджеров Смольного с представителями петербургской, российской и мировой общественности о том, быть или не быть этой башне, а заодно и небесной линии Петербурга. Смольный сказал башне «да», и, судя по отсутствию новостей о шумных акциях протеста противников «Охта центра», горожане были готовы к этому решению. Вероятно, были готовы к нему и в «Газпроме». По крайней мере, именно вчера было распространено заявление главы этой компании Алексея Миллера о том, что «финансирование клуба («Зенит». — Ред.), за прошлый год заработавшего более $ 60 млн самостоятельно и без полученных за трансферы футболистов сумм, будет «Газпромом» не только продолжено, но и, скорее всего, даже увеличено». И пусть даже совпадение во времени этих двух событий не более чем случайность, но случайность, которая по сути своей удивительно закономерна. Для тех же петербуржцев, которые не в состоянии оценить заботу «Газпрома» по отношению к любимому футбольному клубу, тоже есть успокоительные известия: истинная высота башни вовсе не 403, а 396 метров. Все дело в том, что отсчет высоты башни в соответствии с проектно–сметной документацией начинается ниже нулевого уровня строительства.

В любом случае Рубикон перейден, ставки сделаны. Сыграет ли ставка на тесное сотрудничество с крупнейшей компанией России — покажет время.

Но чтобы не терять трезвость мысли, нужно помнить не только о том, что «Газпром» за последние несколько лет пополнил городской бюджет более чем 50 млрд рублей налоговых поступлений, но и том, что у этой компании есть обязательства перед кредиторами, которые, к примеру, на июнь прошлого составляли 1,1 трлн рублей.

«Газпром» — хотя в основном и государственная, но все–таки коммерческая структура, которая действует в своих бизнес–интересах. Всем памятна история, когда богатейший человек России Михаил Прохоров в мае сменил место постоянной регистрации с Москвы на поселок Еруда на севере Красноярского края. Эта элементарная операция, по подсчетам прессы, должна была поднять доходы края на 14% и на 16 млрд рублей. Никогда не хочется оказаться заложником крепкой дружеской привязанности.

«Ведомости» — Надежда Зайцева — «1,5 млрд руб. за выход»

Вчера правительство Петербурга разрешило «Газпрому» построить на Охте небоскреб. Еще не начавшийся проект сулит городу потерю почти 1,5 млрд руб. бюджетных средств.

С утра Смольный, где состоялось заседание правительства, пикетировали противники башни, у одного из них был плакат: «Газпром» — нахлебник, а не инвестор».

«Комплекс будет строго соответствовать всем архитектурным правилам», — заявила губернатор города Валентина Матвиенко, предваряя вынесение решения о превышении допустимой высотности для «Охта центра» со 100 м до 403 м. Высота башни от поверхности земли составит 396 м, сообщила пресс-служба ОАО «ОДЦ «Охта» (заказчик проекта).

На заседании присутствовали 13 из 15 членов правительства (глава администрации губернатора Александр Вахмистров и вице-губернатор Людмила Косткина в отпуске), все они проголосовали за изменение высотности. «Тех, кто голосовал за это решение, и в первую очередь губернатора, ждет неумолимый суд истории, и не только: мы сделаем все, чтобы они ответили и перед обычным судом», — говорится в обращении председателя петербургского «Яблока» Максима Резника, распространенном вчера пресс-службой.

Решение правительства было предсказуемым. Закон о правилах землепользования и застройки, принятый в феврале этого года, разрешает строительство в этом месте зданий не выше 100 м, однако в августе ОДЦ «Охта» подал запрос об отклонении от разрешенных параметров. 1 сентября проект прошел общественные слушания, затем его одобрили районная и городская комиссии по землепользованию и застройке. Противники «Охта центра» обратились в районный суд с требованием признать незаконной организацию общественных слушаний, но проиграли.

Первоначально планировалось, что город и «Газпром нефть» будут на паритетных началах финансировать проект стоимостью 60 млрд руб. К моменту завершения проекта в 2016 г. они должны были получить в ОАО «ОДЦ «Охта» 49% и 51% соответственно. В конце 2008 г. город отказался от софинансирования проекта, а предправления «Газпрома» Алексей Миллер заявил, что концерн сам оплатит стройку.

К тому времени город вложил в проект 4,4 млрд руб. (субвенция — 1,8 млрд руб., и 2,5 млрд руб. — в уставный капитал). Городской пакет в ОДЦ «Охта» доведен до 22,69%, сообщили в пресс-службе «Газпром нефти». Полностью вернуть потраченные на проект деньги правительству города не удастся, сообщил вчера вице-губернатор Михаил Осеевский. По словам председателя комитета финансов Эдуарда Батанова, город получит обратно свой взнос в уставный капитал и долю субвенции, пропорциональную его доле в ОАО «ОДЦ «Охта», в сумме это немного меньше 3 млрд руб. По предварительным данным, стоимость городского пакета акций составит чуть менее 3 млрд руб., подтвердил представитель пресс-службы «Газпром нефти». Он не назвал оценщика. Батанов сообщил лишь, что оценка проведена по заказу ОДЦ «Охта».

Продажа пакета не имеет отношения к тому, сколько город инвестировал в этот проект, и цена сделки может определиться только путем договоренности между продавцом и покупателем, считает замдиректора Центра фискальной политики Александр Дерюгин.

«Ведомости» — «От редакции: Подарок родине»

Против возведения в Петербурге 400-метровой башни «Охта центра» выступали защитники архитектуры. Писали открытые письма, подавали судебные иски. Всемирный фонд памятников (WMF) внес ансамбль центра Петербурга в список 100 объектов, которым грозит исчезновение. ЮНЕСКО потребовала приостановить проект. Даже Министерство культуры критиковало планы строительства башни. «Газпром», заказчик и инвестор, стоически вынес все нападки. Вчера правительство города единогласно одобрило возведение здания высотой 403 м над уровнем моря (396 м над уровнем земли) — в четыре раза выше разрешенной городским законом. «Исключение дается по одной архитектурной доминанте. Все юридические вопросы выдержаны строго в соответствии с законодательством», — заявила губернатор Валентина Матвиенко.

Лоббистские ресурсы «Газпрома» оказались весомее протестов общественности и доводов экспертов. Появились общественные сторонники башни и эксперты, не видящие в ней никакого вреда, кроме пользы. Проведены общественные слушания и другие формальные процедуры. Архитектурного проекта башни еще нет, но все идет к тому, что она будет построена. Остается непонятным, зачем. «Газпром» потратил миллионы долларов на Петербург, в сущности, только для того, чтобы отстоять высоту в 400 м. В этом нет экономического смысла — высотность не является решающим стимулом для арендаторов, да и сама «Газпром нефть», перерегистрировавшись в Петербурге, чтобы платить там налоги, вряд ли полностью переведет головной офис в Северную столицу. Как не сделал этого, например, ВТБ.

Башня скорее плод эстетических амбиций топ-менеджеров «Газпрома», решивших внести вклад в облик родного города. «Газпром», как второе название «корпорации Россия», дает для этого неограниченные возможности и не создает никаких препятствий — экономических, политических или эстетических.

«Ведомости» — Анна Щербакова — «Цифра недели: 403»

Вчера петербургское правительство единогласно проголосовало за строительство в городе небоскреба высотой 403 м над уровнем моря. Заказчик и инвестор башни, которая должна быть построена к 2016 г., — «Газпром». Его нефтяная «дочка» три года платит налоги в Петербурге. В благодарность Смольный сделал все, чтобы узаконить проект, разрушающий историческую панораму Петербурга. В начале года был принят городской закон, который позволяет возводить на правом берегу Невы в устье реки Охты строения до 100 м, а превышение над этой отметкой оперативно согласовывать с властями. Первый прецедент создан вчера. Петербуржцы его, очевидно, не забудут и, если говорить словами Галича, поименно вспомнят всех, кто поднял руку.

Очень многим горожанам категорически не нравится сверхсовременная башня из стекла, на фоне которой Петропавловская крепость и Смольный собор кажутся детскими пирамидками. Впрочем, у небоскреба есть сторонники, да и людей, которые относятся к нему нейтрально, хватает. Несогласные проводят акции, собирают подписи против, обращаются в суды. Именитые горожане, возрождая подзабытый жанр славословия, подписывают официозные открытые письма в поддержку проекта. Обсуждение «Охта центра», получившего в народе разные, в том числе и нецензурные, прозвища, стало одним из способов социальной идентификации.

В Петербурге давно не строилось ничего значительного, сказал мне на днях один умный человек. Разговор происходил на Петроградской стороне. Этот район, замечательный домами в стиле северного модерна, вырос в период экономического бума начала XX в. и действительно может считаться последним архитектурным шедевром Петербурга. Небоскреб «Газпрома» — попытка создать новый шедевр, без разрушения старых взглядов это невозможно, полагает мой собеседник. Родом он, кстати, из Сибири.

Экономический расцвет начала XXI в. ничем не украсил улицы и набережные Северной столицы. Среди зданий, построенных частными девелоперами в историческом центре, попадаются откровенно уродливые, а в лучшем случае дома умело вписаны в существующую среду. Приятным исключением могла стать вторая сцена Мариинского театра, которую спроектировал Доминик Перро, но сказать новое слово стоимостью 9,5 млрд руб. французскому архитектору не довелось. И башня, на которую государственный концерн собирается потратить 60 млрд руб., боюсь, ситуацию уже не изменит. Тем более что экономический бум позади.

«Деловой Петербург» — Наталья Белогрудова — «Петербург стал молчаливым городом»

"Охта центр" должен быть построен" — этот вердикт показал, что отношения между городом официальным и его горожанами напоминают связь между надоевшими друг другу супругами. Ни тот, ни другой не прислушивается к мнению половины, потому уверен: его все равно не услышат. А как же гражданское общество?

Для страны, где еще несколько лет назад даже желание организовать клуб авторской песни или кружок кактусоводов вызывало нездоровое внимание со стороны людей в штатском, число общественных организаций, исчисляемых сегодня десятками тысяч (в США — около 16 млн), — олимпийское достижение.

Сегодня петербургская гражданская инициатива существует во всевозможных формах: от людей, которые объединяются, чтобы не допустить строительства очередной высотки в их дворе на месте детской площадки, и заканчивая всевозможными религиозными организациями.

Дело за малым — дожить до того дня, когда эти организации начнут работать так же эффективно, как их "братья" на развитом Западе. Но в этом плане России до Европы и США, увы, как до звезды.

"Проблема в том, что наше государство часто на какие–то шаги со стороны гражданского общества либо не реагирует вовсе, либо реагирует прямо противоположным образом. Ситуация со строительством "Охта центра" — яркий тому пример. Есть довольно сильное неприятие этой идеи у значительного числа граждан, но "Газпром" и власть откровенно игнорируют протесты и, используя всякие манипуляционные технологии, продавливают свое решение", — говорит Владимир Гельман, декан факультета политических наук и социологии Европейского университета.

По словам исполнительного директора Центра "Стратегия" Михаила Горного, более чем из 13 тыс. зарегистрированных в городе некоммерческих объединений (НКО) реально работает только 10%.

Нет ничего удивительного в том, что нынешнее российское гражданское общество малоэффективно. Неслучайно существует понятие "западное гражданское общество", и оно имеет очень слабое отношение к понятию "восточноевропейское (в том числе российское) гражданское общество".

Первое отличается от второго как раз эффективностью: там народ, власть и бизнес работают в связке, у нас — граждане скорее объединяются против государства, чем вместе с ним решают свои проблемы.

"Российское государство унаследовало все "лучшие" черты советского государства, когда все принципиальные решения принимала элита, а граждане не имели никакого влияния на нее. То есть не граждане выбирают себе власть, которая помогает им регулировать отношения между ними самими, а государство воспроизводится само по себе.

Если граждане чего–то там хотят и неправильно голосуют, то их "поправят" при помощи административного ресурса. Наша политическая система не настроена на взаимоотношения со своими гражданами", — объясняет Виктор Воронков, директор Центра независимых социологических исследований, вице–президент Петербургской ассоциации социологов.

"Почему власти могут себя так вести? Потому что политическое будущее и губернатора, и депутатов Законодательного собрания слабо зависит от позиции горожан. Ну и понятно, что если вы губернатор и зависите от мнений в Кремле, а не от мнений граждан, то вы можете запросто игнорировать протесты своих граждан", — добавляет Владимир Гельман.

На сегодняшний день в Петербурге самая эффективная ячейка гражданского общества — инициативные группы. Это незарегистрированные сообщества, созданные под конкретную проблему.

Особого размаха деятельность инициативных групп достигла в последние 3–4 года. "Совет инициативных групп Московского района", "Охтинская дуга", "Сохраним Юнтолово" — заметки с упоминанием этих и других сообществ регулярно появляются в местной прессе.

Одномоментно в Петербурге существует около 100–150 инициативных групп. "Для большого города цифра небольшая. Будет больше, потому что все больше людей понимают, что им никто ничего не должен и проблемы, которые возникают, особенно в пределах местного сообщества, они должны решать собственными силами", — резюмирует Александр Карпов.

По мнению социологов и политологов, сегодня российская власть настолько сильна и независима от общества, что может позволить себе любые правила игры. Иногда, когда на кону небольшая (в денежном измерении) сделка — уступить и тем самым продемонстрировать, что и наши граждане, дескать, что–то да могут. Яркий тому пример — история с "собачниками", которым удалось привлечь внимание властей к пересмотру закона о содержании собак.

"Но протест "собачников" или, например, автолюбителей против сноса гаражей не перерастет в более глобальный протест. Большевики в свое время сумели все частные интересы сфокусировать и создать единое движение по свержению самодержавия. У нас же сегодня некому объединить частные интересы. Никто не собирается участвовать в чем–либо, не касающемся его личных интересов.

Как бы в стране ни было плохо, рейтинг Путина или Медведева держится за 70%. Не могу себе представить, что люди сегодня повторят то, что было в перестройку, когда на улицы выходили десятки тысяч недовольных. Сегодня хорошо, если на митинг 200–300 человек собирается.

Почему? Хорошо жить стали и поняли, что ничего не изменится. Конечно, плохо, что в милиции избивают и убивают, но не меня же. Все понимают, что справедливости нужно искать не по закону, а как–то иначе. Неформальные правила жизни стали значительно важнее формальных", — считает Виктор Воронков.

21 сентября 2009 года

«Новая газета-СПб» — Борис Вишневский — «Мы поименно вспомним всех, кто поднял руку. Судьбу Петербурга решили менее чем за полчаса»

Одиннадцать из пятнадцати членов комиссии по землепользованию и застройке Петербурга в четверг проголосовали за рекомендацию правительству города разрешить отклонение от предельных параметров разрешенной высоты строительства для «Охта центра». Против голосовали трое, один член КЗЗ на заседание не пришел.

Ничего удивительного в таком решении нет — удивительным было бы противоположное: если бы комиссия, в которой состоит десять чиновников, подчиненных губернатору, и пятеро депутатов, из которых четверо храбро поддерживали Валентину Матвиенко почти во всех ее начинаниях, проголосовала бы против. В этом случае были бы две версии: научно-фантастическая — в Петербурге решили жить по закону, и реалистическая — из Кремля или Белого дома дали команду «Отбой!»…

Решение вопроса заняло менее получаса. На десятки (если не сотни) заявлений, направленных членам КЗЗ с требованием вернуть лживое «заключение публичных слушаний» на доработку (в нем, в нарушение закона, учтены только восторженные отклики в адрес небоскреба, а все аргументы его противников даже не рассмотрены), комиссия не отреагировала. Рассматривать эти аргументы, доказывающие, что «Охта центр» не имеет ни одного законного основания для получения разрешения, она не стала. Результаты компьютерного моделирования, выполненные Институтом территориального развития (согласно им небоскреб будет виден на фоне десятков панорам, охраняемых законом от застройки), комиссия посмотрела — а затем приставила подзорную трубу к выбитому глазу и путем голосования сделала вывод, который гордо сформулировал председатель КЗЗ, вице-губернатор Роман Филимонов: «отрицательного влияния на исторические панорамы города нет».

Вообще-то тем, кто не видит этого влияния, следует обратиться либо к окулисту, либо к психиатру (возможный диагноз — ненависть к Петербургу в крайне тяжелой форме), но дело не только в этом. Питерский закон о зонах охраны объектов культурного наследия ничего не говорит об отрицательном или положительном влиянии планируемого объекта на охраняемые панорамы. Он просто запрещает строить то, что будет видно на фоне этих панорам, а то, что башня будет видна, КЗЗ не отрицает.

Это, конечно, не первое игнорирование закона, которое мы наблюдаем в Петербурге (и не только в нем). Но одно из наиболее чудовищных по своим последствиям. Ведь сомневаться в том, что правительство города санкционирует отклонение, не приходится — если бы в Смольном придерживались иной точки зрения, КЗЗ никогда бы не осмелилась принять такое решение. При этом все уже сейчас умело спихивают ответственность друг на друга: Филимонов после заседания КЗЗ заявил журналистам, что «обсуждения как такового не было», потому что «все доводы были приведены на общественных слушаниях», а Валентина Матвиенко наверняка будет ссылаться на то, что решила комиссия, а она тут и вовсе ни при чем…

Что же, как когда-то написал Александр Галич, «мы поименно вспомним всех, кто поднял руку».

За разрешение на отклонение на заседании КЗЗ голосовали Роман Филимонов, председатель КГА Юлия Киселева, ее первый заместитель и главный архитектор города Юрий Митюрев, первый зампред Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Геннадий Лебедев, представитель КУГИ Алексей Луняк, депутаты Законодательного собрания Сергей Анденко, Виктор Евтухов, Геннадий Озеров, Владимир Гольман. Последний, еще в среду обещавший автору статьи, что «постарается» голосовать против, слова не сдержал: сперва он попытался воздержаться, а потом, когда ему объяснили, что воздерживаться почему-то нельзя (?), заявил, что присоединяется к большинству. Кроме них, «за» голосовали еще двое членов КЗЗ, работающих в администрации, — их имена пока не удается уточнить, поскольку у комиссии нет своего сайта, а на портале Смольного какая-либо официальная информация о решении КЗЗ, не говоря уже о протоколе заседания, отсутствует. К тому же кто-то один из трех оставшихся членов КЗЗ на заседание не пришел.

Против решения голосовали депутат Законодательного собрания Сергей Малков, первый зампред КГИОП Алексей Комлев и представитель КЭРППиТ Анна Егорова.

Интернет пестрит ласковыми и добрыми характеристиками членов КЗЗ, голосовавших за отклонение (выражения типа «апостолы бесстыдства» и «люди с отмороженной совестью» — из самых мягких). Но вряд ли они сильно этому устыдятся: в питерской власти становится все больше людей, о которых когда-то писал Евгений Шварц. Помните? «Кожу из-под трусов — это было единственное белое место на его теле — пересадили ему на лицо. С тех пор он стал чрезвычайно бесстыден, и пощечину называет просто — шлепок»…

Между тем еще до заседания КЗЗ «Институт экономики города» (известный тем, что, в частности, разрабатывал Градостроительный кодекс) представил разгромное экспертное заключение на заявку «Охта-центра». По итогам анализа заявки в заключении делается однозначный вывод: ни по одному из оснований, предусмотренных Градостроительным кодексом, не имеется никакой законной возможности получения разрешения на отклонение.

«Представленные заявителем обоснования характеристик земельного участка не соответствуют сути Градостроительного кодекса в части института отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, — говорится в заключении. — Отсутствуют основания для использования института «отклонений»: в наличии нет ни одного из условий, определенных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса».

Кроме этого, по мнению экспертов института, логика Градостроительного кодекса допускает применение института «отклонений» только в отношении незначительных изменений для единичных случаев. В данном же случае запрашивается отклонение, втрое превышающее предельную высоту, установленную ПЗЗ, — что никак нельзя считать отклонением.

«Даже если бы имелись основания для рассмотрения вопроса об отклонении (которые отсутствуют — см. выше), — полагают эксперты, — то указанное кардинальное расхождение показателей не допускает возможности использовать институт «отклонений».

С этим заключением Сергей Малков ознакомил членов КЗЗ — но с таким же успехом он мог бы объяснять, что закон важнее, чем приказы губернатора: ни малейшего впечатления оно не произвело. Теперь депутат намерен обратиться с запросом в Минюст и Генеральную прокуратуру РФ, прося оценить решение КЗЗ с юридической точки зрения — сам Малков считает его незаконным, усматривая «грубое нарушение действующего федерального и регионального законодательства» и считая, что «субъективное мнение членов комиссии» вошло в грубое противоречие с законом.

С Малковым солидарно и Министерство культуры — перед заседанием КЗЗ он получил ответ министерства на свое обращение, сделанное еще в августе в связи с возможным строительством «Охта центра».

В ответе говорится, что «Минкультуры России разделяет озабоченность научной и творческой общественности в связи с возможным строительством офисного здания Газпрома высотой 396 метров в Санкт-Петербурге», и что «в Минкультуры России поступила информация по указанному вопросу от академика архитектуры Российской академии архитектуры и строительных наук, члена Межведомственного совета по особо ценным объектам культурного наследия народов РФ при Минкультуры В. П. Орфинского».

Академик сообщает, что «неоднократно высказываемая в прошлом мною и многими другими представителями научной и творческой общественности страны уверенность в пагубности такого строительства для облика одного из красивейших городов мира получила в последнее время убедительные подтверждения в СМИ». И далее: «Правда, на заре «небоскребомании» авторы газпромовского небоскреба, рекламируя свое детище, утверждали, что он «экономически невыгоден», но «совершенно необходим для престижа компании». Но не слишком ли высока цена престижа такого рода, учитывая, что значительную долю в финансировании башни Газпрома составляют бюджетные деньги, в то время как многие памятники культуры в России в условиях финансового кризиса обречены на гибель?»

Минкультуры предлагает органам государственной власти Петербурга и всем заинтересованным организациям «провести согласительное совещание для выработки консолидированного решения и готово направить представителей на указанное совещание».

Вот только, как представляется, питерские власти не ищут никакого согласия — они лишь оформляют решение, которое ими давно принято: строить газоскреб, наплевав и на мнение специалистов, и на ЮНЕСКО, и тем более — на мнение общественности. И особенно циничным выглядит на этом фоне недавнее выступление Валентины Матвиенко в Новгороде на заседании президиумов Госсовета и Совета при президенте РФ по культуре и искусству с докладом о стратегии правительства Петербурга в деле сохранения культурного наследия (!). В докладе губернатор уверяет, что в северной столице «сегодня действует целый ряд законов и нормативных актов, регулирующих охранную деятельность, и среди них — закон об охранных зонах и режимах, принятый впервые в России» и что «вместе с Генеральным планом Санкт-Петербурга Правила землепользования и застройки составляют основу петербургской градостроительной документации, жестко ограничивающей любые действия в историческом центре города». А в ответ президент Дмитрий Медведев выражает сочувствие Матвиенко, которой «труднее всех в стране сохранять гигантский город-музей». Приезжайте в родной «город-музей», Дмитрий Анатольевич — покажем, как Валентина Ивановна его «сохраняет»…

И все же пусть не думают те, кто, презрев закон и совесть, голосовал за заточку, которую хотят воткнуть в сердце Петербурга, что они победили.

«Друзья! Горожане! Граждане! Вам не кажется, что теперь слово за нами? Или мы уже сдали Петербург дикости, подлости и невежеству неизбранных нами правителей?»

Это — из блога Натальи Введенской и Андрея Чернова. Что же, слово действительно — за нами. Бой не проигран. И не закончен.

«Деловой Петербург» — «Охта центр» утерял культуру»

КГИОП освободил инвестора "Охта центра" - группу "Газпром" от обязанности сохранять историческое наследие на участке, отведенном под строительство. Об этом со ссылкой на депутата городского парламента Сергея Малкова сообщили в центре экспертиз "ЭКОМ". На заседании комиссии по землепользованию и застройке, согласовавшей высоту общественно-делового центра на Охте в 403 м, было представлено распоряжение КГИОП, изменяющее границы выявленного объекта культурного наследия Ниеншанц. Территория этого памятника (34 тыс. м2) занимала 72% площади участка, на котором предполагается возвести "Охта Центр". В соответствии с новыми границами, измененными распоряжением КГИОП, часть территории Ниеншанца, находящаяся на участке "Охта Центра", памятником больше не является. Получить комментарий по этому поводу у главы КГИОП Веры Дементьевой не удалось: ее мобильный телефон находился вне зоны доступа. Сейчас на всей территории крепости ведутся археологические раскопки.

19 сентября 2009 года

«Комсомольская правда в Петербурге» — Марина Моткова — «Охта центру» разрешили быть 396-метровым»

Похоже, в многомесячном конфликте вокруг строительства небоскреба поставлена точка. Уникальный проект одобрили в комиссии по землепользованию и застройке Петербурга, а это значит, что деловому центру дали зеленый свет. За проголосовали одиннадцать человек, против - только трое.

Споров было предостаточно, неравнодушные горожане участвовали в SMS-голосовании, ходили на общественные слушания. Не обошлось и без протестов. Правда, в самом начале противники боролись за идею, а позднее, похоже, предпочли удалиться в самопиар. На память о разбирательствах остались разрисованные заборы в Красногвардейском районе.

- Не ожидала такого увидеть от борцов за петербургскую архитектуру, - удивилась искусствовед Наталья Толмачева. - Получается, что сами же оппозиционеры уродуют город. Да еще и детям пример подают, дескать, пишите на заборах, жители культурной столицы.

По статистике, за строительство центра высказались тридцать тысяч петербуржцев против трех тысяч. Такое же соотношение и в администрации Северной столицы.

- Влияние новой высотной доминанты на исторические панорамы Петербурга будет минимальным, - заключил вице-губернатор города Роман Филимонов. - Зато экономический эффект от реализации проекта существенный.

Теперь проект делового центра отправили в городское правительство. Строительство же должно продлиться до 2016 года, так что петербуржцам вторая волна кризиса, которой последние месяцы пугают аналитики, страшна не будет. Это, может, в других городах людей ждут увольнения и массовая безработица, а "Охта центр", как бы там ни было, обеспечит Петербург рабочими местами. Не останутся без заказов строительные компании и фирмы, торгующие материалами. По планам вокруг небоскреба появятся поликлиники, парки, магазины, бассейны, так что с трудоустройством ситуация облегчится.

18 сентября 2009 года

«Коммерсантъ-СПб» — Константин Андрианов — «Торчит, но не влияет. Комиссия по ПЗЗ одобрила строительство 400-метрового «Охта центра»

Вице-губернатор Роман Филимонов вместе с большинством членов своей комиссии так и не смог понять как 400-метровый "Охта центр" будет влиять на главные виды Петербурга

Заказчик строительства 400-метрового газпромовского небоскреба "Охта центр" на берегу Невы, напротив Смольного, вышел на финишную прямую в получении разрешения на постройку. Вчера петербургская комиссия по землепользованию и застройке одобрила заявку "Охты" и отправила документы в городское правительство, которое и скажет последнее слово — разрешить заказчикам строить или нет. Решение будет принимать глава правительства — губернатор Валентина Матвиенко. Противники небоскреба полны решимости оспаривать решение губернатора (в том, что оно будет положительным, сомневаться не приходится) в суде.

Руководство ОДЦ "Охта", контролируемое "Газпромнефтью", пошло в атаку для получения разрешения на строительство высотки этим летом, когда в городе сформировалась вся нормативная база для данной процедуры. Напомним, что 4 года назад губернатор Валентина Матвиенко и руководство "Газпрома" договорились о строительстве целого квартала, расположенного в месте слияния рек Охта и Нева для структур нефтегазовой корпорации. Доминантой квартала должен был стать небоскреб. Изначально называлась высотность в 300 м, но позже решили строить 396 м (в качестве проектировщика была выбрана британская компания RMJM). "Газпром", не скрывая амбиций, заявил, что хочет оставить свой след в истории, сделав высотку главным архитектурным строением в городе в XXI веке, своего рода символом, как Петропавловская крепость и Исаакиевский собор. Высота проекта вызвала консолидацию защитников городского ландшафта самого разного политического спектра — коммунистов, анархистов, "зеленых", либералов, а также беспартийных архитекторов и экспертов, полагающих, что небесная линия Петербурга будет нарушена при постройке небоскреба (Комитет по всемирному наследию ЮНЕСКО тоже высказывал подобные опасения). В начале этого года в городе появились Правила землепользования и застройки — основополагающий для развития города документ. Для территории строительства ОДЦ был прописан высотный регламент в 100 м. Получить разрешение на отклонение от этого регламента можно было в соответствии с 40-й статьей Градостроительного кодекса, представив для этого веские основания и пройдя сложную процедуру. В начале августа такие основания были заказчиком строительства представлены в городскую комиссию ("Ъ" анализировал заявку), которая сочла их приемлемыми и направила заявку на общественные слушания.

1 сентября в бурной обстановке районная комиссия по землепользованию, несмотря на многочисленные попытки срыва, слушания все-таки провела и, составив заключение, вернула, согласно процедуре, все документы с заключением в городскую КЗЗ, которая и прошла вчера. Противники высотки не нашли в сводном заключении о результатах слушаний своих критических доводов, но только положительные отзывы, поэтому накануне заседания комиссии противники высотки устроили своеобразный флэш-моб. Они решили в буквальном смысле "донести" до членов комиссии свои возражения. В течение почти недели они атаковали электронные почтовые ящики, факсы и приемные членов КЗЗ, присылая им свое мнение по проекту ОДЦ. По словам участника акции, сотрудницы приемных депутатов и чиновников от этого потока "бегали по потолку". Обсуждение вопроса на комиссии, прошедшей в закрытом режиме, начали с показа своего рода фильма — 3D-компьютерной модели влияния высотки на городскую историко-культурную среду, сделанную по заказу ОДЦ Институтом территориального развития (ИТР). Модель оценивает то, как будет смотреться то или иное здание на "открыточных" видах Петербурга (всего таких насчитывается 135). Сама историко-культурная среда защищена законом об охранных зонах — если возводимое здание просматривается, то строить его нельзя. Согласно заключению самого ИТР, башню будет видно с 44 точек, в том числе с Невского проспекта и стрелки Васильевского острова. Однако, по мнению председателя комиссии вице-губернатора Романа Филимонова, башня, безусловно, видна — но "влияния на историческую панораму города нет". Другой член комиссии — депутат Виктор Евтухов также подтвердил, что небоскреб виден со многих точек, но город он не уродует, а наоборот, "оттеняет его великолепие". Так же показалось 13 членам комиссии, проголосовавшим "за". Против высказались трое — депутат-коммунист Сергей Малков и представители двух комитетов, среди которых заместитель главы комитета по государственному использованию и охране памятников Алексей Комлев, признавший влияние небоскреба на панораму города. Но их голосов оказалось недостаточно, и теперь проект отправляется на рассмотрение правительства, за которым остается последнее слово (губернатор Валентина Матвиенко находится в отпуске, и пока никто не может сказать, когда вопрос будет рассмотрен). Как прокомментировал господин Евтухов, теперь должна быть проявлена политическая воля.

"Если члены комиссии не видят, как небоскреб влияет на город, то им нужно обратиться к окулисту, сделанная 3D-модель не дает двух возможностей — видно или не видно. Башня просматривается, поэтому не должна быть построена. Эта закон", — негодует один из самых последовательных противников проекта "яблочник" Борис Вишневский. Он и его единомышленники намерены дождаться решения правительства и тогда пойдут в суд. "В любом случае ответственность за разрешение построить этот ужас будет лежать на госпоже Матвиенко", — резюмировал господин Вишневский.

«Деловой Петербург» — Татьяна Климова — «Город разделил заботы «Охта центра»

Как и ожидалось, чиновники Смольного разрешили инвестору "Охта центра" при строительстве превысить высотный регламент. Смольный при этом защищал и свои интересы.

Вчера комиссия по землепользованию и застройке под руководством вице-губернатора Петербурга Романа Филимонова согласовала 400-метровую высоту башни "Охта центра" (инвестор -- группа "Газпром"). Против этого решения проголосовали заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, представитель КЭРППиТ Елена Егорова и депутат городского парламента Сергей Малков (фракция КПРФ). Остальные участники заседания (семь чиновников и четыре депутата) были за. "Все документы соответствуют формальным требованиям, с точки зрения видовых характеристик я не вижу никаких отрицательных моментов", -- объяснил свое голосование Филимонов.

По словам Малкова, обсуждения как такового не было. В частности, члены комиссии отказались рассматривать отрицательное заключение на проект, подготовленное московским фондом "Институт экономики города" (разработчики Градкодекса). Эксперты фонда, в частности, пришли к выводу о конфликте интересов: как выяснилось, собственником участка, на котором предполагается строительство "Охта центра", стал город. Принадлежащие ему территории были добавлены к земле, которая находится в собственности "Газпрома", из них сформирован единый участок.

Филимонов сообщил "ДП", что соглашение об этом заключили КУГИ и "Охта центр", но не сказал о его причинах. По мнению директора центра экспертиз "ЭКОМ" Александра Карпова, инвесторам стоит взять эту идею на вооружение: чиновники не откажут сами себе в исключении из правил. Теперь вопрос о высоте рассмотрит правительство города.

17 сентября 2009 года

«Новая газета-СПб» — Борис Вишневский — «Закон как частное мнение. Высоту газпромовского небоскреба могут определить в ближайшие дни»

Cегодня городская Комиссия по землепользованию и застройке рассмотрит вопрос о предоставлении отклонения до 396-метровой высоты для «Охта центра». Если она одобрит заявку газоскребщиков, сославшись на так называемое заключение по итогам слушаний, о котором рассказывалось в прошлом номере «Новой», — городское правительство сможет принять решение об отклонении уже на следующем заседании, 22 сентября. Закон, как представляется, однозначно запрещает выдать это разрешение — но чиновники обычно ни в грош не ставят закон, когда есть ясно выраженная воля начальства…

Первоначально заседание комиссии планировалось на среду — чтобы еще больше сократить время, в течение которого оппоненты башни могли отреагировать на упомянутое «заключение», в котором учтены только хвалебные отзывы об «Охта центре» и, в нарушение закона, проигнорированы все до одного критические замечания.

Тем не менее в понедельник-вторник градозащитники подали в городскую комиссию по землепользованию и застройке десятки жалоб на действия соответствующей районной комиссии, составившей заключение. Они указывают, что основания, по которым их замечания были отклонены, демагогичны, противоречат друг другу и фактам, указанным в заявке «Охта центра», и не основаны на законе. При этом у районной КЗЗ нет законных полномочий отклонять какие-либо заявления или замечания, если они относятся к предмету слушаний. Тем не менее комиссия это сделала. И теперь городская КЗЗ формально должна рассматривать исключительно заявления в поддержку отклонения (при этом ни одно из них не содержит никаких аргументов), почему, и на основании каких норм закона следует выдать разрешение. Оппоненты башни, напротив, на закон ссылаются — но это объявляется «частным и неаргументированным мнением»…

Градозащитники требуют от городской КЗЗ (соответствующие обращения направлены всем ее членам) возвратить заключение на доработку и расформировать комиссию Красногвардейского района «по причине ее некомпетентности». А городское отделение ВООПИиК, отмечая, что все предложения общества к слушаниям также оказались незаконно отклонены районной КЗЗ, еще раз повторяет свою аргументацию и настаивает на отклонении заявки «Охта-центра»

Шансов на то, что эти жалобы удовлетворят, немного — учитывая состав городской КЗЗ, но это не основание для того, чтобы отказываться от борьбы.

16 сентября 2009 года

«Деловой Петербург» — «Решение судьбы «Охта центра» отложили на один день»

Заседание комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), на котором должен решиться вопрос о согласовании высоты проекта «Охта центра» (403 м), перенесено на 17 сентября.

2В пресс–службе вице–губернатора Романа Филимонова (он возглавляет КЗЗ) пояснили, что вице–губернатор хочет лично присутствовать при рассмотрении этого вопроса, но не может сделать этого в ранее назначенный день, 16 сентября.

15 сентября 2009 года

«Деловой Петербург» — Татьяна Климова — «ЮНЕСКО не шутит с «Охта центром»

Позиция ЮНЕСКО по вопросу строительства "Охта центра" стала однозначной. Это нарушение обязательств России по охране памятников, заявляют в этой организации. Завтра комиссии по землепользованию и застройке под руководством вице-губернатора Романа Филимонова предстоит согласовать высоту башни "Охта центра". Инвестор - группа компаний "Газпром" - запросил разрешение на высоту в 403 м.

Тем временем ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе заявил "ДП", что в случае строительства башни ЮНЕСКО переведет центр Петербурга из списка объектов всемирного наследия в список объектов, находящихся под угрозой. По его словам, это решение было принято комитетом всемирного наследия 2 года назад.

С тех пор оно не менялось, несмотря на различные трактовки позиции ЮНЕСКО российскими СМИ. По словам Орджоникидзе, пока проект "Охта центра" воспринимается как эскизный, и все решения и действия ЮНЕСКО последуют только если он будет утвержден на федеральном уровне.

Напомним, что окончательное разрешение на строительство в подобных случаях выдает Главгосэкспертиза. Архитектор проекта Филипп Никандров (RMJM) уже говорил, что намерен представить его в эту организацию до конца года. В ОАО "Общественно-деловой центр "Охта" подтвердили, что тщательного изучения проекта "Охта Центра" и его влияния на архитектурный ландшафт города ЮНЕСКО не проводила. Информацию для этой организации они представят, как только проект "приобретет вид законченного документа".

Однако на недавних слушаниях по "Охта центру" ООО "Институт территориального развития", работавшее по заказу инвестора, уже продемонстрировало 3D модель видимости башни. Оказалось, что ее будет заметно на многих исторических панорамах.

По мнению экспертов, в случае исключения из списков ЮНЕСКО Петербург ждут не только имиджевые, но и финансовые потери: на этот список ориентируются и турфирмы, и организаторы корпоративных мероприятий.

«Известия Петербург» — «Суд признал законными слушания по «Охта центру»

В минувшую пятницу Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга отказал в иске оппонентам строительства ОДЦ "Охта". Истцы требовали признать незаконной процедуру назначения общественных слушаний по преодолению высотного регламента для нового общественно-делового района с доминантой в 400 метров. Слушания прошли 1 сентября 2009 года. Таким образом, их проведение суд признал законным. Решение о возведении нового высотного здания находится теперь в компетенции городской комиссии по землепользованию и застройке.

«Коммерсантъ-СПб» — Константин Андрианов — «Охта центр» повел в счете. Районный суд не удовлетворил заявление противников строительства небоскреба»

Противники строительства газпромовского небоскреба понесли первые потери — в пятницу Красногвардейский районный суд не удовлетворил их заявление с требованием признать незаконными слушания, прошедшие 1 сентября, по получению "Охта центром" разрешения на строительство 400-метровго небоскреба. Заявители считают отрицательный результат положительным и полагают, что их суд — только малая часть борьбы против строительства высотки.

Судебное разбирательство по заявлению защитников города — представителя Движения гражданских инициатив Евгения Козлова и лидера движения "Охтинская дуга" Татьяны Красавиной — продолжалось около двух недель. Истцы направили иск в Красногвардейский районный суд с требованием признать незаконным назначение слушаний на 1 сентября. По их мнению, была грубейшим образом нарушена процедура. Напомним, 12 августа прошло заседание городской комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), которая должна была передать материалы по слушаниям в районную. Последняя организует сами слушания: проводит заседание, подает объявление в газету и так далее. По версии чиновников (показания в суде давала председательствовавшая в городской комиссии глава КГА Юлия Киселева), на процедуру принятия решения и передачи всех этих документов в районную комиссию ушло не более получаса. Иного мнения придерживались истцы — они полагали, что районная комиссия вовсе и не собиралась и не назначала дату слушаний на 1 сентября, а объявление в газету дала не комиссия, а "Охта центр". Они также настаивают на том, что спецвыпуск "Невского времени", в котором было объявление, фактически дошел до читателя на следующий день, а не 12 августа (для назначения слушаний на 1 сентября опубликовать объявление об их проведении нужно было именно 12 августа). Кстати, в ходе заседаний выяснилось, что выпуск "НВ" все же был отпечатан именно в этот день и распространялся в нескольких точках на юге города.

В пятницу судья Лариса Головкина огласила резолютивную часть решения, постановив отказать в удовлетворении требований заявителей. Как сообщил "Ъ" заявитель Евгений Козлов, завтра они получат мотивировочную часть и внимательно изучат основания для отказа. "Некоторые СМИ написали, что судья признала, что все нормы закона при назначении слушаний были соблюдены — это неверно. Я предполагаю, что она отказала нам не в связи с тем, что не обнаружила нарушений законодательства, допущенных госорганами, а потому, что эти нарушения никак не повлияли на сам результат слушаний и наши права не были ущемлены. Если это так, то результат позитивен", — считает господин Козлов. Он пока не берется сказать, будет ли оспорено решение судьи Головкиной в вышестоящей инстанции, но не исключает этого. По его мнению, в ходе процесса им удалось истребовать ряд документов, которые, по его мнению, доказывают, что заявка "Охта Центра" не могла поступить из городской КЗЗ в районную в тот же день, а сделано это было гораздо позже. В любом случае, господин Козлов обещает, что борьба против строительства будет продолжена в виде обращений в федеральные и городские органы власти, прокуратуру, в форме митингов и пикетов. Защитники города утверждают, что у них еще масса оснований для оспаривания "всего документационного оборота", касающегося получения ОДЦ разрешения на строительство небоскреба.

"Я нахожусь в отпуске и ничего не комментирую. Спасибо", — сообщил "Ъ" в телефонном интервью весьма довольным голосом официальный представитель ОДЦ Владимир Гронский. Но в данном случае создается впечатление, что представители "Охты" удовлетворены, одержав (пусть даже и косвенно) первую судебную победу над своими противниками и продвинувшись дальше по пути получения разрешения.

Кстати, в пятницу в той же газете "Невское время" было опубликовано заключение по результатам слушаний 1 сентября, которые, как сообщал "Ъ", прошли в скандальной обстановке. Противники строительства не нашли в документе своих критических предложений, но только восторженные отзывы жителей района, напоминающие выдержки из красочной брошюры "Охта центра", где объясняются все блага, которые получит район от строительства ОДЦ. Теперь этот документ поступит в городскую комиссию по ЗЗ, которая и примет решение — рекомендовать или не рекомендовать городскому правительству предоставлять ОДЦ разрешение на отклонение. Как ожидается, городская КЗЗ соберется на этой неделе.

«Новая газета-СПб» — Борис Вишневский — «Моська лает на ЮНЕСКО. Районные чиновники подвергли разгромной критике известную международную организацию»

Заключение о результатах публичных слушаний по «Охта центру», опубликованное в минувшую пятницу в «Невском времени», — образец издевательства и над законом, и над здравым смыслом, и над всеми, кому дорог наш город и чье сознание не отравлено ядовитыми газами смольнинской пропаганды.

По итогам слушаний районная комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ) рекомендовала городской КЗЗ предоставить разрешение на отклонение. Кто бы сомневался: налицо единодушие чиновников с застройщиками (кто считает, что это не называется коррупцией, найдите другое слово).

По закону все участники слушаний (а также иные граждане и организации) вправе представить свои замечания и предложения. Затем КЗЗ должна, во-первых, все включить в протокол, а во-вторых — составить заключение с учетом этих предложений. При этом закон не дает комиссии права селекции поступивших предложений: она обязана рассмотреть все.

Тем не менее налицо примечательная картина: к рассмотрению приняты только хвалебные отзывы об «Охта центре», приведенные на одной из девяти газетных полос, которые занимает документ. Что касается критических замечаний, сотни которых были направлены оппонентами газоскреба, требующими отказать в разрешении на отклонение, — к рассмотрению не принято НИ ОДНО из них. Часть этих замечаний, занимающих восемь (!) газетных полос, комиссия отклонила, часть вообще не упомянула (нарушив закон). В частности, в заключении не упоминаются предложения, направленные директором центра экспертиз ЭКОМ Александром Карповым, автором статьи, депутатом ЗакСа трех созывов Михаилом Амосовым, яблочниками Александром Гудимовым и Александром Шуршевым и другие…

Можно, конечно, предположить, что грамотно сформулировать свои мысли — так чтобы они оказались достойны рассмотрения комиссией, — способны только сторонники башни. А ее оппоненты, напротив, сплошь недоумки, чьи предложения нельзя принимать всерьез. Но куда более вероятно другое: выводы, которые надо было сделать по итогам слушаний, были предписаны начальством заранее. Потому и одобрили исключительно славословия в адрес небоскреба, где, собственно, нет ни предложений, ни замечаний. Только восторженные крики типа «Это будет самый выдающийся проект за последние сто лет и на сто лет вперед!»

Что касается предложений оппозиции, то «основания для отклонения», по которым чиновники отмахиваются от аргументов противников башни, — большей частью ложь, передергивания и подмена понятий.

14 сентября 2009 года

«Ведомости» — Надежда Зайцева — «Газпром» на высоте»

Строители небоскреба для «Газпрома» в Петербурге одержали очередную победу в борьбе за проект. Его противники не смогли опротестовать в суде проведение общественных слушаний, одобривших высоту здания.

Башня высотой 403 м и стоимостью 60 млрд руб. должна была появиться в районе Охта, но городской закон «О правилах землепользования и застройки», принятый в феврале 2009 г., разрешает там строительство зданий не выше 100 м. В июне правительство Санкт-Петербурга утвердило процедуру отклонения от разрешенных параметров, включающую обязательное проведение общественных слушаний. После этого инвестор проекта — ОАО «ОДЦ «Охта» (на 49% принадлежит городу и на 51% — «Газпром нефти») подало заявку на отступление от разрешенной высотности. Слушания прошли 1 сентября. В пятницу, 11 сентября, газета «Невское время» опубликовала их официальные результаты: районная комиссия по землепользованию и застройке рекомендовала городской комиссии дать разрешение на отклонение от предельных параметров для «Охта центра», говорится в заключении. Окончательное решение примет правительство города, сообщили в пресс-службе вице-губернатора Романа Филимонова.

В пятницу же Красногвардейский федеральный суд Санкт-Петербурга отказался удовлетворить иск, поданный 27 августа координатором Движения гражданских инициатив Евгением Козловым и лидером движения «Охтинская дуга» Татьяной Красавиной к районной комиссии по землепользованию и застройке. В нем истцы требовали признать незаконной организацию общественных слушаний по «Охта центру». Несмотря на то что решение об их проведении должна была принимать комиссия, ее заседания по этому вопросу не было, говорится в иске, имеющемся в распоряжении «Ведомостей». Кроме того, хотя объявление о слушаниях было опубликовано в приложении к газете «Невское время», подписанном в печать 12 августа, т. е. за положенные по закону 20 дней до слушаний, подписчики получили основной тираж 13 августа, что является нарушением, указывали истцы.

«Мы не сомневались в исходе этого процесса, судья игнорировал все наши ходатайства и заявления», — сообщил Козлов. Мотивировочная часть будет готова во вторник, добавляет он. Представители горадминистрации на суде утверждали, что информация об общественных слушаниях 12 августа была размещена на сайте района, решение об их проведении было принято главой района Марией Щербаковой, а истцы были прекрасно информированы о мероприятии, рассказывает Козлов. В пресс-службе администрации Красногвардейского района отказались от комментариев. «Мы все сделали по закону и удовлетворены решением суда», — говорит представитель ОДЦ «Охта» Андрей Вермишев. Козлов и Красавина обещают обжаловать решение и добиваться отмены результатов слушаний.

Успешные попытки оспорить процедуру организации слушаний были, у противников «Охта центра» есть шанс отстоять свою позицию в других инстанциях, считает юрист «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Елена Рыжкова. Но если даже слушания будут признаны несостоявшимися и проведены новые, это не гарантирует другого результата, добавляет юрист.

11 сентября 2009 года

«Ведомости» — Надежда Зайцева — «Противники строительства небоскреба «Газпрома» в Петербурге проиграли в суде»

Противники строительства небоскреба для «Газпрома» в Петербурге высотой 396 м не смогли доказать в суде незаконность общественных слушаний по отклонению от разрешенной высотности на Охте, где должна появиться высотка. Городским законом там разрешено строительство зданий не выше 100 м.

«Красногвардейский районный суд сегодня отказал нам в иске, мы не сомневались, что решение будет таким, с мотивировочной частью можно будет ознакомиться только на следующей неделе», — сообщил координатор Движения гражданских инициатив Евгений Козлов. Он обещает обжаловать это решение и добиваться отмены результатов слушаний, которые прошли 1 сентября.

27 августа Козлов вместе с лидером движения «Охтинская дуга» Татьяной Красавиной подали в Красногвардейский федеральный суд Санкт-Петербурга иск к районной комиссии по землепользованию и застройке с требованием признать незаконными ее действия по организации общественных слушаний по изменению высотного регламента на территории будущего «Охта центра». Процедура принятия решения о слушаниях прошла с многочисленными нарушениями, проводить их было нельзя, уверены истцы. Решение о проведении слушаний должна была принять районная комиссия, но ее заседания по этому вопросу не было, а ее решение отсутствует в экспозиции, открытой к слушаниям в администрации Красногвардейского района, говорится в иске (есть в распоряжении «Ведомостей»). Объявление о слушаниях опубликовано в приложении к газете «Невское время», подписанном в печать 12 августа, т. е. за 20 дней до слушаний, как положено по закону. Но основной тираж подписчики получили вместе с номером 13 августа, что не может считаться правильным уведомлением населения, считают истцы.

9 сентября 2009 года

«Аргументы и Факты» — «Метро тоже не принимали!» Лишь 0,5% горожан категорически против «Охта центра»

В Петербурге состоялись общественные слушания по отклонению от предельных параметров высотного регламента для "Охта центра". Как оказалось, активная оппозиция проекту составляет в городе всего несколько десятков человек. Причем основной их костяк - радикально настроенные граждане и национал-большевики - пришли на слушания 1 сентября с ножами, кастетами и ракетницами, планируя сорвать мероприятие. Диалог сторонников проекта с агрессивно настроенными активистами оказался просто невозможен. А вот телефонное и sms-голосование, проведенные общественной коалицией "Правый центр" накануне слушаний, показало, что негативное отношение к проекту выражают менее 0,5% петербуржцев. Мы спросили у известных горожан, а почему они выступили "за"?

Владимир ЗАМОРОЧИНСКИЙ, актер:

- Я пришел на слушания потому, что мне не безразличен Петербург. Я не вижу ничего плохого в том, что в городе появится современное, мирового уровня здание. Хотел больше узнать о проекте, но людям в президиуме просто не давали говорить: оппоненты с мест постоянно выкрикивали оскорбления и хамили. Я попросил присутствующих вести себя прилично и меня сразу обвинили в продажности. Мне кажется, что 99% противников, участвующих в мероприятии, относятся к людям, которым главное - поскандалить.

Игорь РИММЕР, депутат ЗАКСа:

- Слушания прошли, они удались. Организаторами проекта "Охта центр" была предоставлена замечательная, доказательная презентация. Что касается оппозиции, то ее действия и поведение на слушаниях могли бытьболее цивилизованными, а аргументы - более вескими. Они, к примеру, говорят: "наш город", но ведь это и мой город и любого другого человека, который в нем живет, и мы все любим Петербург.

Владимир КАТЕНЁВ, президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты:

- Я не участвовал в общественных слушаниях. Однако выступаю за строительство "Охта центра", потому что этот проект привнесет новые технологии и прогресс в развитие нашего города. Хотя башня "Охта центра" - это так же спорно, как Эйфелева башня в Париже. Итоговую оценку мы получим спустя годы.

Александр КОЛЯКИН, директор Петропавловской крепости:

- Я не был участником этих обсуждений. У меня есть только те впечатления, которые я получил из просмотра материалов по телевидению. Всё, что я увидел, - это омерзительно. Это было поведение людей, недостойных звания ленинградцев. Мне стало стыдно, что я живу в городе, где могут происходить подобного рода вещи при обсуждении серьезных градостроительных вопросов. Там были непонятные типы, которые просто, разинув пасть, орали. Вряд ли это можно назвать оппозицией. Оппозиция - это те, кто говорят, спорят, приводят аргументы. А там были представители какого-то получеловеческого образа.

Виктор ЕВТУХОВ, председатель комитета по законодательству Заксобрания Санкт-Петербурга:

- Темпы экономического развития и строительства города неуклонно растут. Он нуждается в современных проектах, чтобы оправдать свой статус инновационного локомотива Северо-запада. Поэтому решение властей создать в городе современную деловую зону выглядит совершенно логичным. То, что при этом деловая активность сместится из исторического центра с его архитектурными памятниками в другой район города, можно только приветствовать. Петербургу нужен свой Сити, который уже есть в Москве, Нью-Йорке. Токио и Лондоне. Место и формат его расположения должны определять профессионалы - геологи, архитекторы и градостроители.

Напомню, когда начиналось строительство ленинградского метрополитена, у многих горожан тоже были большие сомнения относительно его необходимости и возможности строительства. Дескать, болотистая почва не выдержит... Однако все страхи оказались напрасными. И сейчас никому не придет в голову сказать, что создание метро в Петербурге было ошибкой.

Тамаз Шалвович МЧЕДЛИДЗЕ, президент медицинской группы MEDИ, доктор медицинских наук:

- Считаю, что "битву" за подобные проекты должны вести в первую очередь специалисты. Что касается моего личного отношения к проекту "Охта центра" как человека, который живет в Петербурге, могу сказать: мне проект нравится по нескольким причинам.

Во-первых, с точки зрения экономики это, безусловно, выгодно. Чем больше серьезных компаний придет в Петербург, тем более интенсивное развитие получит город. Во-вторых, визуально мне этот проект симпатичен. Я люблю стиль хайтек, и то, что я видел на эскизах, полностью соответствует моим вкусовым предпочтениям. Я сравнил "Охта центр" с Эйфелевой башней в Париже - она ведь тоже неоднозначно воспринималась современниками Эйфеля. А сегодня башня - визитная карточка Парижа.

«Коммерсантъ Санкт-Петербург» — Константин Андрианов — «Я что сюда, чай или кофе приглашаю пить? Глава КГА не явилась в суд по делу о слушаниях по «Охта центру»

Общественные слушания по строительству "Охта центра", прошедшие 1 сентября, никак не могут избавиться от скандального шлейфа. Вчера состоялось второе заседание Красногвардейского районного суда по иску оппозиции, полагающей, что при процедуре их назначения был нарушен закон. Свидетелем должна была выступать глава комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Юлия Киселева. Однако в суд она не явилась. Истцы считают, что подобное неуважение к суду продиктовано нежеланием отвечать за действия "Охта центра".

Вызов в суд чиновника уровня главы комитета - весьма редкое событие, поэтому вчера небольшой кабинет судьи Ларисы Головкиной был забит до отказа единомышленниками истцов и журналистами. Все тщетно ждали госпожу Киселеву, которая должна была пояснить суду обстоятельства заседания городской комиссии по землепользованию и застройке, состоявшегося 12 августа, где было принято решение об отправке заявки ОДЦ "Охта" на слушания для получения разрешения на отклонение от предельных параметров (строительства башни 400 метров вместо 100 разрешенных).

Как ранее сообщал "Ъ", 27 августа представители оппозиции направили иск в районный суд с требованием признать незаконным назначение слушаний на 1 сентября. Согласно позиции заявителей, 12 августа была грубейшим образом нарушена процедура назначения слушаний, согласно которой городская комиссия по землепользованию и застройке (ЗЗ) предает материалы в районную, которая организует сами слушания: проводит заседание, подает объявление в газету и так далее. Оказалось, что все эти процедуры в случае с заявкой "Охты" были проделаны за какие-то несколько часов. Оппозиционеры полагают, что некоторые необходимые звенья этой цепи выпали, а какие-то процессы шли параллельно (например, заседание городской комиссии по ЗЗ и печать объявления), что делает сами слушания незаконными.

Судья Головкина, чтобы восстановить поминутно события того дня, еще 4 сентября вызвала председателя КГА, которая вела заседание 12 августа, и затребовала протокол того заседания.

Однако представитель ответчика по фамилии Кляузов (в КГА затруднились назвать его имя) сообщил судье, что не смог обеспечить ее явку, так как "не является ее подчиненным". Повестку на прошлом заседании суда он не взял, госпоже Киселевой о вызове в суд лично не сообщал, а передал информацию через третьих лиц. Он, кстати, не соврал, в КГА "Ъ" сообщили, что "ни предписания, ни повестки Юлия Евгеньевна Киселева не получала". Сложно предположить, что она ничего не знала о вызове - новость об этом накануне заседания была в "топах" целого ряда городских интернет-СМИ.

Господин Кляузов также изложил судье, что он в принципе сомневается в целесообразности присутствия госпожи Киселевой в суде, так как все необходимые документы представлены и "она ничего не сможет добавить". Судья Головкина, несколько опешив, риторически поинтересовалась, неужели господин Кляузов полагает, что указания суда для него и для госпожи Киселевой необязательны, на что у представителя ответчика не было ответа. Суд по итогам еще раз настоятельно попросил госпожу Киселеву явиться в суд на следующее заседание. Причем, когда господин Кляузов попытался рассказать судье о том, какой госпожа Киселева занятой человек, судья уже крайне раздраженно осадила его словами: "Я что сюда, чай или кофе приглашаю пить?". В итоге на следующее заседание, которое состоится завтра, опять вызвана госпожа Киселева или секретарь комиссии по ЗЗ Александр Мюльберг.

Истцы также раздражены неявкой главы КГА, предрекая, что это "выйдет чиновникам боком". Адвокат заявителя Евгений Баклагин уверен, что госпожа Киселева просто не хочет нести ответственность за действия руководства "Охта центра". "Газпром в этой ситуации просто подставил чиновников, назначив слушания в обход закона и по собственным правилам, - естественно, никто не хочет быть крайним", - полагает адвокат.

7 сентября 2009 года

«Эксперт: Северо-Запад» — «Покой всем только снится. Несмотря на попытки оппозиции сорвать слушания, они признаны состоявшимися»

В Петербурге состоялись общественные слушания по предельным высотным параметрам участка для строительства «Охта центра»: инвестору, согласно законодательству, необходимо получить разрешение жителей на строительство доминанты высотой 396 м.

Как и предполагалось, слушания в одной из гостиниц Красногвардейского района, на территории которого и возводится высотное здание, прошли с аншлагом – задолго до назначенного часа здесь собрались порядка 500 сторонников и противников проекта.

Рядовое, по сути, собрание на деле превратилось в режимное мероприятие – его участников встречали несколько кордонов охраны. Семь человек задержаны: по версии правоохранительных органов, они собирались устроить беспорядки в ходе слушаний. В итоге собрание прошло относительно спокойно, несмотря на попытки оппозиции перекричать выступавших представителей ОАО «Общественно-деловой центр Охта».

По словам начальника отдела планирования и сопровождения проектов компании Петра Лучина, площадь участка, выделенного ранее городом под застройку «Охта центра», не позволяет расположить на нем все, что предусмотрено уже согласованным регламентом застройки. Кроме того, участок со сложной конфигурацией не отвечает ни условиям безопасности, ни условиям экономической целесообразности. А значит, считает Лучин, у инвестора нет иного пути, кроме как строить высотное здание, которое в четыре раза превысит максимально разрешенную для этого района высотную доминанту 100 м. Главный архитектор проекта Филипп Никандров заявил, что «если не строить высотную доминанту, то вместо нее можно возвести только огромный прямоугольный монстр, который намного больше, чем предложенный проект, испортит панорамы города».

До конца минувшей недели предложения и замечания к прошедшим слушаниям можно было направлять в администрацию Красногвардейского района в письменном виде. Итоговый протокол слушаний будет предоставлен городской комиссии по землепользованию и застройке, которая примет окончательное решение по вопросу отклонения от предельно допустимых параметров застройки, а затем направит его на рассмотрение правительства Петербурга.

В свою очередь, противники строительства «Охта центра» рассматривают возможность проведения в конце сентября – начале октября очередного марша за сохранение Петербурга. Председатель координационного совета Движения гражданских инициатив Евгений Козлов заявил также о том, что оппозиция в обязательном порядке обжалует в суде все стадии прохождения заявки проекта на отклонение от предельных параметров, если предложения, которые были направлены после слушаний в администрацию района, не будут учтены.

«Город 812» — Эмилия Кундышева — «Вопрос недели»

Будет ли построена башня "Газпрома"? На неделе прошли публичные слушания по вопросу превышения небоскребом "Газпрома" высотного регламента.

Илья ЗЛУНИЦЫН, управляющий, Росбанк СПб:

- Развитие города не остановить так же, как не повернуть вспять течение Невы, какая бы партия ни была у власти. То есть возведение башни неизбежно, и увидят ее не только наши дети, но и мы. И, возможно, наш банк займет в этой башне лучшие этажи.

Аннели СМИРНОВА, менеджер, ресторан "Палкинъ":

- "Газпром" раздумает ее строить, потому что сегодня стоимость аренды помещений А-класса постоянно понижается и строительство комплекса "Охта-центра" окажется нерентабельным.

Светлана ГАВРИЛИНА, координатор клуба "Ингрия":

- Башне - не быть, потому что, если г-н Гронский, главный пиарщик "Охта-центра", ссылается на мистические моменты истории типа: энергия древнего города Ниена передастся новой башне, то мы, ее противники, можем привести в ответ свой мистический довод: души когда-то живших в Ниене людей устроят здесь всякие природные катаклизмы.

Кристиан БОЙСЕН, консул, генконсульство королевства Норвегия в СПб:

- Я думаю, что эта башня на берегу Невы напротив Смольного собора будет построена, как в свое время в Осло напротив главного собора на месте снесенных старинных домов были возведены металлические конструкции высотки. О чем сегодня жители Осло очень сожалеют.

Татьяна ДОРУТИНА, председатель, "Лига избирательниц" СПб:

- Не будет, если разумные граждане займут активную позицию.

Михаил ПОЛИФСКОЙ, студент, факультет искусств, СПб ГУП:

- Те, кто против башни, - враги Петербурга, потому что не хотят, чтобы он стал реально современным городом, но башня построена будет, потому что бабло побеждает зло.

Константин ИВАНОВ, инженер, ООО "МеталлСтрой":

- Не знаю, и знать не хочу.

Кирилл ТАНЦИРЕВ, член общества по борьбе с абортами "Азбука веры - омега":

- Возможно, в кризис возведение башни окажется для "Газпрома" финансово неподъемным. И если "Охта центр" останется чисто пиаровским проектом, то пусть тогда газовый монополист поддержит своими средствами более нужные стране проекты - в частности, борьбу с абортами.

Иван ПРОСТАКОВ, пенсионер:

- Зачем, вообще, нужна такая высокая башня? У кого я только не спрашивал, - звонил в администрацию Красногвардейского района, - никто толком ответить на этот вопрос не может.

«Город 812» — Антон Мухин, Вадим Шувалов — «Сослагательное отклонение. Как общественности рассказывали про башню, а она не слушала»

1 сентября в 9 часов утра в гостинице "Карелия" на улице Тухачевского состоялись общественные слушания по вопросу превышения башней "Газпрома" высотного регламента в 4 раза. Так как мнение общественности в данном случае имеет исключительно рекомендательный характер, единственное, что могло помешать слушаниям состояться, - экстренная эвакуация их участников из зала. Например, из-за подожженной петарды. Поэтому организаторы сделали все, чтобы устранить этот единственный фактор риска.

Всех входящих на слушания обыскивали тщательнее, чем при посадке в самолет: два металлоискателя, два осмотра сумок, одно ощупывание руками и два обнюхивания собаками. На столе у милиционеров лежали изъятые вещи: один нож, два пирожка в полиэтиленовых пакетах и одна баночка, вероятно, с салатом. Организаторы (официально небоскреб строит ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"") решили взять борцов с башней измором: слушания длились 4 часа без перерыва, при этом 300 сидячих мест в зале хватало примерно на половину участников. К тому же, опасаясь, что весь зал сразу же забьют газпромовскими людьми и их на слушания просто не пустят, противники небоскреба пришли в основном за час до начала.

Борцы с башней тоже подготовились к решительной схватке. С собой те, кто догадался спрятать их от милиции, пронесли плакаты и листовки, некоторые запаслись свистками. Чтобы они не скучали в ожидании начала, по большому экрану над сценой показывали газпромовский фильм "Вертикаль", в котором закадровый голос бывшего главы Комитета по культуре Смольного Николая Бурова рассказывал, как здорово будет, когда башню наконец построят. Борцов с башней было, судя по всему, большинство. По крайней мере, кричали они гораздо громче защитников. Это естественно: сторонники строительства вообще не должны были приходить на слушания. Какой смысл вставать с утра пораньше и идти поддерживать проект, который и так уже вроде бы одобрен властями? Единственный мотив - большая и бескорыстная любовь к этим самым властям. Сторонники небоскреба были представлены в основном старушками, людьми среднего возраста и крепкими молодыми людьми, которые, судя по тому, как они потом дружно вытаскивали из зала нацболов, были этому специально обучены. Противники небоскреба - весь актив городской оппозиции плюс старички и старушки, многие из которых были настроены истерично. Строго говоря, организаторы сами сделали все, чтобы отсечь работающих людей, назначив слушания на 9 часов утра буднего дня на окраине города.

В полном соответствии с тактикой измора первые два выступления — начальника управления координации ОДЦ "Охта" Петра Лучина и архитектора проекта Филиппа Никандрова - длились почти полтора часа. Публика орала что есть мочи, свистела, хлопала, размахивала плакатами и всячески выражала свое несогласие с нарушением высотного регламента. Старушки-противницы башни едва не подрались со старушками-сторонницами. До таскания друг друга за волосы дело, к сожалению, не дошло, но кулаками они размахивали активно. Одна из участниц противостояния прямо в процессе перепалки что-то вязала на спицах. Организаторы демонстрировали олимпийское спокойствие и продолжали говорить, лишь увеличивая громкость микрофона.

Нацболы дважды пытались развернуть свои знамена - один раз на входе в зал, другой - все-таки прорвавшись между рядами. Но молодые люди в штатском из числа участников слушаний каждый раз оказывались рядом и вытаскивали их наружу. Во втором случае лимоновцев повалили и пинали ногами.

Публика тем временем входила в ажитацию и ругалась все сильнее. Борцы с башней кричали, что кто-то в толпе провокатор, и пытались провокаторов сфотографировать. Последние, вероятно не желая быть разоблаченными, старались отобрать у фотографировавших их фотоаппараты. Противники и сторонники строительства выясняли друг у друга, "сколько вам заплатили?". "Сейчас, чтобы посмотреть на город сверху, надо заплатить 2 тысячи рублей за место в вертолете, - говорил между тем Петр Лучин, - а когда "Охта центр" будет построен, все смогут делать это совершенно бесплатно".

Следующим выступающим был разработчик трехмерной модели Петербурга Владимир Аврутин, который показывал компьютерное моделирование участков набережной Невы с видом на небоскреб. Зачем организаторы позвали его на слушания, было не очень понятно: в компьютерной модели башня выпирала больше, чем на картинках не только самого "Охта-центра", но и его противников. Потом начались вопросы. Сначала противники башни пытались давить на безопасность - спрашивали, можно ли строить такое высокое здание, когда крутом летают террористы на захваченных самолетах. Их успокаивали, говоря, что в строительстве башни применены самые современные технологии, в том числе - секретные. Тогда противники перешли к экономическим аргументам. Уместно ли строить такой небоскреб за целых 60 миллиардов рублей, когда в стране бушует кризис (кстати, цена, озвученная в 2006 году, так до сих пор и не менялась, хотя все остальные великие стройки подорожали примерно втрое)? В ответ представители ОДЦ "Охта", вероятно забыв, что город больше не финансирует строительство башни, излагали традиционную смольнинскую версию - "Газпром" является таким выгодным налогоплательщиком, что для него никаких денег на небоскреб не жалко.

Затем подключились сторонники башни. У них, в отличие от противников, вопросов не было - они просто выражали свою поддержку. Представитель общества малолетних узников, которое не раз уже вписывалось за "Охта центр", сказал, что башня - "это ваша, молодежь, прекрасное будущее, которое вы еще не осознаете". Пожилые ораторы доминировали с обеих сторон, так что слова "ленинградцы" и "товарищи" звучали чаще, чем "петербуржцы" и "господа".

"Когда в 41-м году я дежурила на крыше и тушила немецкие зажигалки, то не могла подумать, что мне придется защищать наш город во второй раз, - сказала, подойдя к микрофону, пожилая женщина, - нам было страшно на крышах, но больше всего мы боялись, как бы бомбы не попали в Эрмитаж и Петропавловскую крепость. А после войны мы гуляли по набережным и любовались панорамами, которые теперь хотят уничтожить". Она говорила проникновенно, и ей долго хлопали и сторонники, и противники, и президиум. После чего кто-то из организаторов прокомментировал в том духе, что все это, конечно, очень здорово -но небоскреб надо построить.

«Город 812» — «Памятник Ниеншанцу перенесут»

Главным вопросом состоявшегося на днях заседания художественной секции Градостроительного совета Петербурга, стало предложение ОДЦ "Охта" перенести памятный знак, посвященный крепости Ниеншанц, с нынешнего места на Малоохтинском проспекте на стрелку реки Охты. Члены секции - скульпторы и ландшафтные архитекторы попытались осторожно выведать, будет ли их решение влиять на строительство небоскреба "Охта центра". И получили уклончивый ответ.

Памятный знак Ниеншанцу по проекту архитектора Владимира Реппо в виде небольшого гранитного бастиона с 6 пушками был установлен на шведские деньги в 2000 году.

По планам "Охта центра" на месте знака должна появиться парковая зона. Владимир Реппо согласился выполнить проект переноса своего знака, оговорив, что необходимо приподнять его на 2 метра и развернуть так, чтобы бастион смотрел точно на стрелку. Иными словами, располагался не параллельно, а перпендикулярно невскому берегу. Худсекция одобрила это предложение. Что касается вопроса о связи знака и будущего "Охта центра", то Равиль Сайфутдинов, первый заместитель гендиректора ОДЦ "Охта", заметил, что в любом случае транспортная инфраструктура Петербурга будет развиваться, и памятный знак придется переносить. Из-за транспорта и новое место неидеально: Малоохтинский мост будет расширяться как минимум на две полосы и прижмет знак к воде.

5 сентября 2009 года

«Невское время» — Роман Шиков — «Общественные слушания по "Охта центру" прошли, судебные — продолжаются»

Вчера в федеральном суде Красногвардейского района Петербурга состоялось второе заседание по иску трех физических лиц, известных как противники строительства в Красногвардейском районе общественного-делового центра "Охта", - Евгения Козлова, Татьяны Красавиной и Бориса Вишневского о признании незаконной процедуры назначения публичных слушаний на отклонение этого комплекса от высотных параметров. Предварительное рассмотрение дела состоялось 31 августа - истцы требовали наложить запрет на проведение слушаний, назначенных на 1 сентября. Однако суд посчитал доводы истцов о необходимости запрета необоснованными, а для рассмотрения вопроса по существу назначил заседание на 4 сентября.

Вчерашнее заседание, длившееся почти весь день, так и не поставило точку в споре. По мнению заявителей, процедура подготовки состоявшихся 1 сентября слушаний была проведена с некоторыми нарушениями, которые ущемляют гражданские права заявителей. Так, истцы, ознакомившись с официальным объявлением о проведении слушаний, не поняли, кто именно и почему является организатором этих слушаний и определяет их дату - районная или городская комиссии по землепользованию и застройке, комитет по земельным ресурсам и землеустройству или комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Юристы от администрации района и Смольного ответили суду на все эти вопросы. Поскольку и этого заседания оказалось недостаточно для выяснения всех нюансов, а общественное внимание к теме "Охта центра" требует детального рассмотрения дела, назначена новая дата слушаний - 8 сентября. На нем будут еще раз рассмотрены вопросы, как проходило обсуждение на городской комиссии по землепользованию и застройке, а также где и как распространялся специальный выпуск "НВ", в котором было опубликовано официальное объявление о слушаниях, условия печати этого тиража и другие подробности.

Стоит отметить, что и первое, и второе заседание суда прошло без каких-либо эксцессов и при взаимном уважении истцов и ответчиков. Как еще 31 августа подчеркнул Евгений Козлов, "мы не противники общественных слушаний и не требуем их отмены. Но необходимо устранить ошибки в процедуре информирования населения и тем самым снять предпосылки для нарушений в последующих этапах процедуры общественных слушаний". Представители администрации района и города, представители "Охта центра" в ответ заверили, что они заинтересованы в том же самом, то есть в соблюдении буквы и духа закона.

4 сентября 2009 года

«Новая газета» — Борис Вишневский — «Газпром» продолжает носиться с «кукурузиной»

Первого сентября в Петербурге прошли публичные слушания о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. За этой формулировкой скрывается один из самых скандальных вопросов последних лет - возможность строительства «Газпромом» 396-метрового небоскреба «Охта центр».

Правила землепользования и застройки города ограничивают высоту строительства на выбранном "Газпромом" участке ста метрами, но Градостроительный кодекс позволяет строителям испросить разрешения "отклониться" от предельных параметров, если "конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка" являются "неблагоприятными для застройки". Правда, у "Газпрома" нет оснований претендовать на "отклонение" - уже потому, что на Земле не существует участка, не подходящего для строительства 100-метрового здания, однако идеально подходящего для возведения 400-метрового. Но все же газовый концерн обратился в администрацию Петербурга за разрешением. Люди, желающие "украсить" невские виды гигантской стеклянной "кукурузиной" (вариант: "газоскреб"), посетовали в своем прошении на "ограниченность земельного участка водным пространством" и его "трапециевидную конфигурацию" - но участок выбирал сам "Газпром", категорически отвергающий предложения куда-нибудь "переставить" небоскреб. К тому же "газоскреб" будет виден - и это подтвердило исследование, заказанное самим "Охта центром", - с набережной Невы, со Стрелки Васильевского острова, от Петропавловской крепости, с Троицкого и Благовещенского мостов. Между тем эти панорамы охраняются от любой новой застройки городским законом о зонах охраны культурного наследия.

Если бы закон позволял дать "Охта центру" разрешение "отклониться", можно было бы спорить, хороша или плоха 400-метровая башня. Но если не позволяет, то спорить не о чем: вопрос о соблюдении закона не может быть предметом общественной дискуссии. И все же слушание назначили: после них Смольный может начать формальную процедуру выдачи разрешения на "отклонение".

Гостиница "Карелия" в день слушаний была окружена милицией, и пройти в зал можно было через три кордона и две "рамки" металлоискателей, по пути подвергнувшись обыску. Одних активистов "Гражданской коалиции в защиту Петербурга", выступающей против башни (в альянс вошли представители "Яблока", "Живого города", "Движения гражданских инициатив", "Охтинской дуги" и др.), милиция задержала еще до начала слушаний, у других отбирала листовки. А нацболов, решивших протестовать прямо в зале, отправили в милицию, якобы найдя у них ножи и кастеты (даже после всех милицейских проверок на входе). Отметим, что подобные протестные акции оказываются выгодны властям, получающим возможность свести освещение мероприятий в лояльных СМИ к рассказам о "буйных" оппозиционерах-"маргиналах". В этот раз, несмотря на то, что противники проекта сумели выступить, ни слова об их аргументах в официозных СМИ не появилось. Теперь, после слушаний, "Газпром", вероятно, сможет получить разрешение на "отклонение" - учитывая открытую поддержку идеи "газоскреба" губернатором Валентиной Матвиенко. И это опасно не только тем, что будут изуродованы исторические панорамы Петербурга. Появится опасный прецедент, и градостроительное законодательство Петербурга, охраняющее его уникальный исторический облик, можно будет выкинуть в корзину.

Перед слушаниями "Охта центр" собирал представителей предприятий, которые должны были привести (и привели) "массовку", чтобы обеспечить "позитивный результат". Инструктаж проводил замгендиректора "Охта центра" Владимир Гронский, заявивший, что бороться против башни выгодно "москвичам" и что против проекта ведется "большая информационная война", которая "проплачена противниками "Охта центра". Они, по его словам, "задействовали интернет-ресурсы, "Новую газету", "Коммерсант". Все это оплачивается. Ну, вы все знаете". Что же, Владимир Гронский должен быть готов к встрече с представителями "Новой газеты" в суде.

«Санкт-Петербургские ведомости» — Александр Вертячих — «Вынь да положь. Общественным слушаниям по «Охта центру» посвящается»

На этой неделе мы отметили День знаний. Есть такая профессия из рода журналистских, обладателю которой нужно знать все и обо всем, - колумнист. Это публицист, которому доверена своя рубрика - например "Индекс недели". А вот мой коллега московский журналист Эдуард Дорожкин - колумнист вдвойне. Ведет он колонку "Мода" в столичных "Ведомостях" и редактирует подмосковную районную газету "На Рублевке".

Обследовали мы с Эдуардом туристические мызы эстонского острова Муху. Надо сказать, то были элитные объекты, и редактор газеты "На Рублевке" чувствовал себя как рыба в воде. Исключительно благодаря ему я узнал, что при въезде в пятизвездный отель, оказывается, нужно требовать "велкам-ланч" - или на худой конец "велкам-дриньк" (еда и выпивка за счет заведения). Эдуарду известны все марки одежды, обуви и парфюма (мне бы стоило, конечно, конспектировать - не удалось все запомнить). Он превосходно разбирается в том, сколько должен стоить супчик в приличном ресторане (уж никак не ниже 1000 рублей).

Однажды за ужином завязалась дискуссия о роли прессы в обществе. "О чем пишет ваша газета?" - поинтересовался московский коллега. "О социально значимых проблемах, - отвечаю. - Много их в Петербурге. Вот, к примеру, 400-метровый небоскреб на Охте хотят строить, а общественность против. Об этом и пишем". "Неужели это кому-нибудь интересно?" - всерьез удивился столичный колумнист.

Автор этих строк, если честно, вопроса тогда не понял. Ну, думаю, и вправду: кого в Москве петербургские "стекляшки" волнуют, у них свои есть. Однако, вернувшись домой, открыл сайт газеты "На Рублевке", полюбопытствовал, что интересует их читателей.

Вот светская львица Ульяна Цейтлина, жительница поселка Горки-2, объясняет свои потребительские предпочтения: "Последняя купленная мною вещь дороже 1000 долларов? На обувь такую сумму тратить, мне кажется, неправильно. Купила браслеты". Российские женщины тоже предпочитают обувь подешевле - особенно учитывая тот факт, что, по статистике, 7 из 10 наемных работников, получающих зарплату ниже прожиточного минимума, - представительницы слабого пола.

А вот что поведал читателям газеты "На Рублевке" светский лев Борис Моисеев: "Как я поддерживаю физическую форму? Пластическими операциями, естественно! Мне легче сделать операцию, чем посадить себя на диету". Как хорошо, что среднестатистическому россиянину не надо идти на такие жертвы: он и так "на голодном пайке".

Причина ясна: в 2008 году доля фонда заработной платы во внутреннем валовом продукте (ВВП) России составляла лишь 23,6%, тогда как в США она достигает 64%; в Швеции - 61%; в Германии и Великобритании - по 55%. Аналогичные доли закладываются и в отечественные корпоративные бизнес-планы: "оплата труда" там не самая весомая строка.

Уровень зарплаты в России настолько низок, что она не всегда спасает от нищеты. Например, в Америке уровень бедности среди занятого населения не превышает 2,6%, у нас же зарплата ниже прожиточного минимума у каждого четвертого работника.

В первом полугодии 2009 года "Росстат" тем не менее зафиксировал и позитивную тенденцию: число граждан с доходами более 25 тыс. руб. в месяц выросло на 3%. Таким людям Эдуард Дорожкин, редактор самой богатой районной газеты в стране, поет здравицу: "Роскошь - такая же константа общественной жизни, как бедность. Да, зарплата сократилась в два раза. Да, кредит. Да, в долларах. Но желание купить более-менее уникальную вещицу от любимого производителя не хочет считаться с этой примитивной, бытовой логикой. Вынь да положь".

Впрочем, данные отечественной статистики расходятся с прогнозами Всемирного банка, согласно которым масштабный спад в российской экономике приведет к росту бедного населения до 17,4% и сокращению среднего класса уже в 2009 году.

Чтение московских газет еще раз наводит на мысль, как же велика пропасть между столичными жителями и остальной Россией-матушкой. По данным "Росстата", на долю 10% наиболее богатых россиян приходилось 30,4% общего объема денежных доходов, а на долю 10% самых бедных - 1,9%. Коэффициент Джини, показывающий степень неравномерности распределения доходов (о нем "СПб ведомости" подробно рассказывали в номере за 10 августа), держится на уровне 41%. В странах Западной Европы он составляет порядка 30 - 35%. Неравенство распределения доходов налицо.

Редактор газеты "На Рублевке" не единственный представитель московской богемы, с кем знаком автор этих строк. Один из моих друзей детства - теперь столичный "господин оформитель", трудится в сфере клубного дизайна. В заведениях, кои он обслуживает, столик стоит 15 тыс. евро за вечер. Много раз задавал дизайнеру вопрос: "За что платят такие деньги? За вино особое, за пищу неземную?". Оказывается, нет: платят за то, чтобы вокруг тебя не было граждан не твоего класса. Так сказать, "нищебродов".

И тут начинаешь понимать, почему 400-метровый колосс "Охта центра" нужно обязательно возвести на руинах Ниеншанца, напротив Смольного, на берегу Невы, рядом с историческим центром - там, где запрещено строить такие высокие здания. И нигде больше! Логически этого не объяснить. Ведь коммерческая недвижимость в городе подешевела за год больше чем на 40%. Ведь техники пожаротушения небоскребов в нашем населенном пункте нет, а эксплуатационные расходы по содержанию 400-метровой "этажерки" будут просто колоссальными.

Но служителям мамоны, новой религии отечественной элиты, нужен особый символ в самом сердце северной столицы. Нужно возвысить себя над челядью и прочими людишками, показать свое превосходство. Только так можно утвердиться в действующей системе, где незазорным считается заказать столик в ресторане за сумму, соизмеримую с годовой зарплатой жителя России.

Стоит ли удивляться тому, с каким напором продавливается идея строительства небоскреба, в то время как бюджеты страны и города буквально "трещат по швам". Как бы ни протестовали несогласные, вердикт известен заранее: "Большинство красногвардейцев поддерживают проект".

Вынь да положь!

3 сентября 2009 года

«Деловой Петербург» - Татьяна Климова — «Ударные темпы «Газпрома». Возведение небоскреба на Охте может начаться через полгода»

"ДП" составил график утверждения проекта "Охта центра" после прохождения общественных слушаний. В соответствии с ним строительство может начаться уже весной будущего года.

Как сообщил "ДП" архитектор проекта "Охта центр" Филипп Никандров, авторы рассчитывают отправить проект в Главгосэкспертизу (ГГЭ) еще в этом году, как только будут получены все необходимые согласования. Концепция проекта еще не утверждена, но он находится в высокой степени готовности: только результаты инженерных изысканий составляют более 50 томов. По словам Никандрова, проектирование делается "на страх и риск заказчика".

Проект осуществляет группа "Газпром". Для согласования концепции (в частности, 400-метровой башни) в Петербурге ей осталось пройти комиссию по землепользованию и застройке (КЗЗ) и дождаться принятия постановления городским правительством.

Публичные слушания, открывающие "Охта центру" путь к этой высоте, состоялись 1 сентября. Источник в комитете по градостроительству и архитектуре сообщил, что дата рассмотрения проекта на КЗЗ будет назначена в течение нескольких дней. Противники проекта полагают, что комиссия примет решение в пользу небоскреба: подконтрольные Смольному чиновники составляют в ней большинство. Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко уже заявила, что считает возможным появление в месте строительства архитектурной доминанты.

Ряд экспертов утверждает, что ГГЭ может затянуть выдачу разрешения на строительство. Однако юристы группы "Прайм Эдвайс" считают, что решение по согласованию проекта в конечном итоге будет носить директивный характер, а время его принятия будет зависеть в первую очередь от принципиального решения по финансированию объекта в конкретные сроки.

«Новая газета-СПб» — Борис Вишневский — «День знаний об «Охта центре». Общественные слушания по строительству газоскреба прошли в режиме гражданской войны»

Две машины с ОМОНом, стоящие рядом со зданием, два десятка сотрудников правопорядка в чинах вплоть до полковника и множество милицейских машин - у входа, подойти к которому можно только через три кордона, с рамками, проверкой документов и досмотром личных вещей под присмотром служебных собак.

Нет, это не база ракетных войск стратегического назначения, не оперативный центр Службы внешней разведки, не зона строгого режима и не секретный комплекс по производству биологического оружия. Это гостиница "Карелия", где 1 сентября проходили публичные слушания по предоставлению "Охта центру" разрешения на отклонение до 400-метровой высоты.

Питерская администрация уже давно проводит эти градостроительные слушания по тем же лекалам, что и митинги оппозиции: начиная с окружения ОМОНом места проведения и заканчивая задержанием нежелательных участников. Теперь сходство еще усилилось - так же, как перед митингами и маршами, милиция начинает превентивные задержания.

Слушания назначены на девять утра первого сентября, мы подъезжаем в половине восьмого и уже видим неслабую толпу. В здание пока никого не впускают, и люди переговариваются между собой. А затем подошедшие омоновцы уводят руководителя группы "Эра" Алексея Ярэму.

"Какие претензии? - спрашиваю я, идя с ним к омоновской машине. - Он нарушал общественный порядок? Нет, он спокойно стоял в нескольких метрах от меня. Почему вы, которые должны охранять порядок, его задерживаете?" Омоновцы отвечают, что "давать вам интервью мы не обязаны", и отсылают к своему начальству, которое найти не удается. Алексей окажется не единственным задержанным - но остальных заметут уже во время слушаний (правда, потом отпустят, но с перспективой судов по административным делам).

Спрашиваю у милиционеров: кто вас пригласил? И зачем вас столько? Подполковник с усмешкой отвечает: "А чтобы вас не убили. Слышали, что бывают террористические акты?" Еще перед входом в здание у Татьяны Дорутиной из "Лиги избирательниц" милиция отбирает листовки с критикой предложений "Охта центра". Чуть поодаль стоит явная массовка, и одна из "бабушек по вызову" зло бросает Валерию Нечаю с "Эха Петербурга": "Сколько вам заплатили, чтобы опорочить слушания?"

300-местный зал, где проходят слушания, набит битком уже за полчаса до начала. Люди стоят в проходах, а многим, из-за чрезвычайно неторопливой процедуры допуска, удается пройти лишь с большим опозданием, и войти в зал они уже не могут чисто физически - нет места. При этом первые два ряда кресел поставлены во всю ширину зала, без проходов - к столу президиума и сцене не подойти: учтен опыт прошлогодних слушаний, когда оппозиционеры прорвались на сцену. Розданный регламент слушаний наглядно демонстрирует намерения организаторов: подавляющая часть 4-часового времени отведена на выступления представителей "Охта центра" и приглашенных ими экспертов. На вопросы из зала отводят 15 минут, на выступления от открытого микрофона - сорок.

Оппозиция разворачивает принесенные с собой плакаты - "Газоскреб вне закона", "Газпром - нахлебник, а не инвестор" и другие. И на объявление о том, что в зале дежурит милиция, из зала отвечают репликой: "Как в концлагере".

Зал четко делится на две части: в центре сидят оппозиционеры, справа и слева - сторонники башни. В президиуме - начальник отдела строительства Красногвардейской районной администрации Андрей Галахов, главный архитектор города Юрий Митюрев, депутат ЗакСа Игорь Риммер, заместитель генерального директора "Охта центра" Владимир Гронский, начальник отдела сопровождения инвестиционных проектов "Охта центра" Петр Лучин, архитектор Филипп Никандров (автор идеи башни)... Знакомые до боли лица.

"Мы постараемся дать слово всем желающим", - обещает президиум, но нарушать регламент начинает сразу: в нем планировались вопросы после выступления каждого из трех докладчиков, но на самом деле спрашивать позволили лишь после всех трех выступлений, когда о первом и отчасти втором уже многие забыли.

Впрочем, надо сказать, что ничего особенно нового по сравнению с тем, что было представлено на экспозиции, в докладах не прозвучало.

2 сентября 2009 года

«Ведомости» — Надежда Зайцева — «Протест в «Карелии»

Общественные слушания по высотности небоскреба «Газпрома» сопровождались протестами, семь противников стройки задержаны

Вчера общественности было предложено одобрить отклонение 396-метрового небоскреба от предельных параметров высотности. По городскому закону высота сооружений на Охте не должна превышать 100 м. Стоимость проекта — 60 млрд руб., инвестор — «Газпром нефть».

Результаты слушаний должна рассмотреть городская комиссия по землепользованию и застройке. Она даст рекомендации городскому правительству, которое и принимает окончательное решение об отклонении от высотных параметров. Процедура утверждена в июне этого года.

На слушания, которые начались в 9.00 в гостинице «Карелия», собралось несколько сотен человек. Зал не вмещал всех желающих. Люди толпились в фойе, где велась трансляция.

Организаторы мероприятия серьезно подготовились — на входе людей обыскивали, изымали продукты, плакаты протестного содержания, листовки. Это не помешало нацболам в самом начале слушаний разбросать в зале листовки и развернуть флаг, скандируя: «Ваши слушания — фарс!» и «Нет “Охта центру”!». Зал откликнулся аплодисментами. Охрана скрутила участников акции и вывела из зала.

Архитектор проекта Филипп Никандров сообщил, что причиной отклонения от высотных параметров является конфигурация участка, неблагоприятная для сплошной застройки. При высоте ниже 396 м проект экономически нецелесообразен, добавил архитектор. Его речь сопровождалась криками из зала «Позор!», «Преступники!» и свистом. В зале развернули плакат «Газпром» — нахлебник, а не инвестор«. Одна из блокадниц сравнила планы «Газпрома» с бомбой над городом.

Нашлись и те, кто поддержал проект. Часть выступавших говорили, что «Охта центр» улучшит жизнь района, станет местом проведения досуга молодежи и даст городу рабочие места.

По итогам слушаний семь человек задержаны за мелкое хулиганство, сообщил представитель ГУВД по Петербургу и Ленобласти. В 66-е отделение милиции доставлены три нацбола, один член ОГФ и группа антифашистов, которых задержали еще до начала слушаний, всем инкриминировали нецензурную брань, рассказал нацбол Андрей Дмитриев, который тоже был в числе задержанных. Нацбола Евгения Полонского охрана била ногами по голове. Дмитриев обещает обратиться по этому поводу в прокуратуру.

Слушания признаны состоявшимися, в течение 10 дней будут опубликованы их результаты, на подачу письменных заявлений по вопросу отклонения от разрешенной высотности у горожан есть четыре дня, сообщил заместитель гендиректора ОДЦ «Охта» Владимир Гронский. Подать такое заявление собирается член партии «Яблоко» Борис Вишневский.

Общественные слушания — обязательная процедура, но она носит лишь рекомендательный характер, говорит директор юрфирмы «Григорьев и партнеры» Александр Григорьев.

4 сентября состоится судебное заседание по иску Татьяны Красавиной и Евгения Козлова, которые требуют признать незаконными действия комиссии по землепользованию и застройке по организации слушаний. Если суд встанет на сторону истцов, состоявшиеся слушания будут признаны незаконными и их придется проводить повторно, говорит юрист.

«Вечерний Петербург» — Юлия Бибишева — «В Красногвардейском районе прошли общественные слушания по проекту строительства «Охта центра»

На общественных слушаниях, посвященных строительству "Охта центра", вчера был настоящий аншлаг. В девять утра в зале гостиницы "Карелия" уже не было свободных мест, многие так и простояли до конца слушаний. На повестке дня стоял вопрос получения специального разрешения на отклонение от предельных параметров высотности башни "Охта центра". Не обошлось без эмоций и нарушений регламента.

В состав президиума вошли заместитель генерального директора ОАО "Общественно-деловой центр "Охта" Владимир Тройский, депутат ЗакСа Игорь Риммер, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев, заместитель председателя КУГИ Дмитрий Куракин, главный архитектор проекта Филипп Никандров. Среди пришедших на слушания были жители Красногвардейского района, депутаты, представители общественных организаций. Несколько раз обсуждение прерывалось недовольными выкриками из зала. Присутствовавший в зале нацбол поднял флаг, началась потасовка. Несколько человек были выдворены из помещения.

Долгое обсуждение в конечном итоге свелось к двум кардинально противоположным точкам зрения. От сторонников увеличения высотности - почти до 400 метров от предусмотренных ПЗЗ ста - позицию изложил начальник управления координации ОАО "ОДЦ Охта" Петр Лучин. Он обрисовал неблагоприятные для застройки, с точки зрения заказчика, факторы земельного участка. Среди них - ограниченная площадь, отведенная под застройку, которая не позволяет с экономической целесообразностью освоить строительство. Другими словами, чтобы реализовать объем, заявленный в проекте, без превышения высотности, места не хватает. Если же строить здание по существующим нормам, затраты на археологические изыскания, транспортную инфраструктуру, строительство ТЭЦ и прочее не окупятся.

В оппозицию этому мнению выступил депутат ЗакСа Михаил Амосов. Он назвал попытки узаконить нарушение высотного регламента правовым нигилизмом.

- Почему совсем недавно принятые законы - ПЗЗ и закон о границах зон охраны - вы теперь хотите нарушить? Если они вам не нравятся, попробуйте принять новые. Я все равно буду против, но закон не обсуждается. Сейчас на увеличение высотности лежат десятки других заявок. Если в этом случае разрешение будет получено, возникнет опаснейший прецедент, в потенциале коррупционно опасный, - считает Михаил Амосов.

Мнения жителей Красногвардейского района также разделились. Одни делали упор на благоприятные последствия строительства башни для развития территории, другие настаивали на сохранении исторических панорам Петербурга.

Всю дискуссию занесли в протокол слушаний, который отправят на рассмотрение районной градостроительной комиссии. Все участники слушаний могут подать жалобы на процесс их проведения в письменном виде.

«Деловой Петербург» — Татьяна Климова — «Охта центр» выходит за рамки дозволенного»

"Газпром" преодолел еще один барьер на пути строительства башни "Охта центра" - провел публичные слушания. Теперь правительство СПб может готовить разрешение на строительство.

Вчера состоялись слушания по вопросу выхода за пределы высотного регламента, инициированные ОАО "Общественно-деловой центр (ОДЦ) "Охта" (структура "Газпрома"). Компания намерена возвести башню высотой 403 м при разрешенной высоте в 100 м.

В соответствии с Градостроительным кодексом для этого застройщики должны доказать, что выделенный им участок (4,7 га) не подходит для строительства более низкого здания.

Протокол слушаний будет направлен в комиссию по землепользованию и застройке, которую возглавляет вице-губернатор Роман Филимонов. Если она согласится с доводами застройщиков, вопрос будет вынесен на рассмотрение городского правительства.

Общественные слушания носят всего лишь рекомендательный характер и для застройщика главное, чтобы они не сорвались. Оппозиция подала иск о признании назначения слушаний незаконным, который будет рассматриваться в суде 4 сентября. Накануне слушаний группа несогласных потребовала от суда запретить проведение слушаний, но потерпела фиаско.

По словам заместителя гендиректора ОДЦ "Охта" Владимира Гронского, главной задачей организаторов было не нарушить закон.

"Регламент получения разрешения на отклонение от высоты, разрешенной на данной территории, проходится впервые, - заявил Гронский. - А пионерам всегда трудно".

Похоже, чтобы избежать трудностей, застройщик сделал шаг навстречу оппозиции. Например, Гронский, который недавно ввел в оборот термин "информационная война" и обвинил ряд СМИ в проплаченных статьях против проекта "Охта центра", на слушаниях смягчил формулировку. Теперь он говорит, что эти газеты "с завидным постоянством пишут только отрицательное мнение".

Эксперты сравнивают PR-кампанию в поддержку "Охта центра" с избирательной кампанией в среднем российском регионе, где затраты на урегулирование различных противоречий оценивают не менее чем в $ 1 млн.

На слушаниях Гронский обратился к одному из лидеров оппозиции Евгению Козлову (Движение гражданских инициатив): с фразой: "Мы с вами, Козлов, вели диалог и, по-моему, договорились", - добавив, что он имеет в виду формат проведения слушаний.

Тем не менее, не все смогли удержаться от выкриков, свиста и захлопываний оппонентов. Во время выступления архитектора проекта Филиппа Никандрова (RMJM) в зале развернули плакаты "Ближе к земле, ближе к народу" и "Газпром-сити вне закона". Никандров признал, что высота проекта может уменьшиться до 48 м, если застроить весь выделенный под него участок. Но, по его словам, чтобы не подвергнуться атаке террористов, здание должно отстоять от трасс, как минимум, на 100 м. Это уменьшает площадь застройки и требует увеличения высоты.

«Комсомольская правда в Петербурге» — Сергей Дюков — «На слушаниях по «Охта центру» планировали провокации»

Милиция на входе отбирала петарды, кастеты и даже ножи. Но радикально настроенным противникам сорвать общественное обсуждение не удалось.

В День знаний у гостиницы "Карелия" было многолюдно. Пришли сюда ранним утром вовсе не школьники - более пятисот взрослых петербуржцев. Все они хотели обсудить нашумевший высотный проект.

Зал же был рассчитан на триста человек. Тогда для тех, кто не желал толкаться, в холле поставили телевизор - по нему и транслировали все, что происходило в "эпицентре".

На входе люди в погонах всех пропускали через рамку металлоискателя, досматривали сумки.

- Больно суровая милицейская проверка. Прям, как в аэропорту, - начала было жаловаться одна из пенсионерок другой. Но осеклась - у стоящего перед ней паренька отобрали кастет.

К слову, изъятых кастетов было несколько. И это не все. Некоторые зачем-то пришли на обсуждение с газовыми баллончиками, петардами и даже ножами. Как их хотели применить участники - страшно подумать. Также были желающие пронести в зал яйца, яблоки, бананы и сметану. По слухам, этим добром предполагалось закидать президиум. К слову, потом на выходе все продукты несостоявшимся хулиганам вернули.

Во время самих слушаний милиции тоже скучать не пришлось - шестерых человек пришлось выдворить. Уж очень активно они пытались сорвать мероприятие. Кстати, большинство выступлений народ слушал с интересом. Представители "Охта центра" рассказали, как, что и где будут строить, зачем это нужно Петербургу и какую город получит от всего этого выгоду. После чего всем желающим предложили задать вопросы или высказаться. Ажиотаж случился небывалый - к микрофонам было трудно пробиться.

Слушания признали состоявшимися. Их итоги передадут в городскую комиссию по землепользованию и застройке. Именно там должны решить, быть высотке или не быть.

«Санкт-Петербургские ведомости» — Дмитрий Ратников — «Разговор не по теме»

Вчера в Полюстрове прошли очередные общественные слушания по "Охта центру". Начало их было намечено на девять утра, но уже без пятнадцати восемь у дверей гостиницы "Карелия" стояли больше сотни человек. Их окружали омоновцы со спецмашинами, рядовые милиционеры и "чоповцы". Если верить переговорам на улице, из разных фирм созвали примерно 80 частных охранников.

Когда журналистов сквозь толпу пригласили внутрь, они просто ахнули: два металлоискателя, три досмотра сумок и вещей, строгие указания, куда идти, а куда лучше не заглядывать. Персонал гостиницы заметен не был.

Слушания начались весьма традиционно и малоинформативно: представители общественно-делового центра "Охта" снова повторили слова про необходимость новой высотной доминанты, про появление поликлиники, детских учреждений, парка, транспортных развязок и новых рабочих мест, а также про лишение исторического центра бизнес-функции. Когда архитектор проекта высотки Филипп Никандров отчего-то решил уйти в дебри и начал рассказывать, как нелегко ему давалась победа в конкурсе, зал начал гудеть и скандировать: "Не по теме!".

Эта фраза вообще повторялась на слушаниях чаще других. Дело в том, что официально они были названы так: "публичные слушания по вопросу отклонения от предельных параметров высотной доминанты "Охта центра". Несмотря на это, самой высоте здания уделялось мало времени, куда больше - грядущим социальным приобретениям Красногвардейского района.

Спустя довольно продолжительное время микрофон взял заместитель гендиректора ООО "Институт территориального развития" Владимир Аврутин. Его фирма по заказу "Газпрома" провела анализ, с каких точек исторического Петербурга будет видна высотка. Оказалось, что чуть ли не со всех набережных, со Стрелки Васильевского острова, от Петропавловской крепости, с Дворцовой площади. Экс-депутат Законодательного собрания Михаил Амосов задал в связи с этим риторический вопрос: "Есть закон о границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, в приложении которого говорится, что "не допускается появление новых доминант в пределах обзора панорам исторического центра и открытых городских пространств". Правильно ли я понимаю, что ваши исследования доказывают, что как раз вот эта новая доминанта будет видна с тех точек, которые охраняются вот этим законом?"

Владимир Аврутин это, по сути, подтвердил: "По результатам исследований 132 точек, "Охта центр" виден из 44 точек. Эти 44 точки выбирались комиссией по землепользованию и застройке с учетом закона о зонах охраны объектов культурного наследия. Но юридический вывод, который вы делаете, должны сделать юристы".

Многих поразили пояснения по вопросу безопасности высотки. В документе, который представят на суд комиссии по землепользованию и застройке, один из аргументов в пользу большей высоты звучит так: "невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов". Неужели 100-метровая высотка опасна, а 400-метровая - нет? Филипп Никандров объяснил логику: "Охта центр" неминуемо станет объектом стратегическим, а потому на него могут быть атаки грузовиков с бомбами. Здания, построенные по красным линиям, ударная волна просто разнесет, а вот высотка, поставленная на некотором удалении от проезжих частей улиц, находится в большей безопасности.

Директор центра "ЭКОМ" Александр Карпов заявил на слушаниях: чтобы построить здание общей площадью 1,3 млн кв. метров, совершенно не обязательно возводить небоскреб: "Площадь земельного участка - 47 тыс. кв. метров, из них по СНиПам может быть отведено 60%, это 28 тыс. кв. метров. Нам было сказано сегодня вначале, что должен быть построен объем 1,3 млн кубометров. Получается, что средняя высота потолка 5,2 метра. Вот берем эти 1,3 млн и делим на площадь застройки. Я вас уверяю, что у вас получится средняя высота застройки примерно 44 метра с копейками. Все укладывается в регламент".

На этот довод представители "Охта центра" отвечать не стали. На вопросы по существу они вообще старались не отвечать. А чаще всего звучали две стандартные фразы: "Все делается в рамках закона" и "Исаакиевский собор тоже недолюбливали современники

«Невское время» — Владимир Владимиров — «Охта центр» собрал аншлаг»

Вчера состоялось событие, к которому два года готовились и "Газпром" — инвестор общественно-делового центра (ОДЦ) "Охта", и власти Петербурга, и политическая

оппозиция, и простые горожане, - общественные слушания по этому самому крупному за последнюю сотню лет строительному проекту города. Уже в восемь утра на площадке перед входом в гостиницу "Карелия" в Красногвардейском районе стояло около двухсот человек. Около половины девятого - уже человек четыреста. Хотя накануне охтоцентровская оппозиция упрекала организаторов (то есть администрацию района), что она специально выбрала дату и время слушаний - 9 утра 1 сентября, - чтобы никто не пришел.

На входе милиция изымала и ставила на приготовленные столы (чтобы потом можно было забрать) то, что в такую рань и на слушаниях было вовсе не обязательным: банки с майонезом, помидоры и прочую снедь. Плакаты, гневно клеймившие "Газпром" и "Охта центр", проносить в зал разрешали. Как рано ни пришла пресса, оппозиция (дамы старшего возраста и юноши в кожанках) пришла еще раньше, заняв сидячие места единой сплоченной группой в правой половине зала. Скоро противникам высотки стало скучно, и - благо зал был уже набит под завязку - они начали раздавать листовки, охотно позируя перед телекамерами и развернув свои плакаты (остроумных не было).

Листовка "Не дай себя облапошить!" была написана явно "левой ногой". Например, там утверждалось, что "Газпром" хочет "заполучить 60 миллиардов рублей из городского бюджета на удовлетворение своих амбиций". Хотя все, кто хоть немного в теме, знают, что "Газпром" не заполучить, а вложить хочет 60 миллиардов. Наконец в 9 часов места на сцене занял своеобразный президиум: архитектор проекта Филипп Никандров, главный архитектор города Юрий Митюрев, депутат петербургского ЗС Игорь Риммер, чиновники из Красногвардейского района и

Смольного, эксперты из проектных институтов. Почти сразу пара ребят в кожанках кинули вверх пачку все тех же листовок и развернули нацболовский флаг. Милиция стала их выволакивать, а они, оказавшись в центре внимания, радостно упирались, их соратницы - седовласые дамы - визжали и дули в свистки...

...Через несколько минут все повторилось: еще тройка "лимоновцев" сорвала с себя обычные футболки, оставшись в "фирменных" - нацболовских. Их тоже выволокли, следом побежали фотографы. В этот момент многие в душе смирились с металлодетекторами и личным досмотром на входе в здание. Если бы кому-то из этих бесшабашных шутников удалось пронести хотя бы новогоднюю петарду - в забитом под завязку зале мало не показалось бы никому. Для тех, кто увидит это на телеэкране, шоу покажется забавным, но большую часть зала такая активность оппозиции стала раздражать. У каждого был свой вопрос или тема, с которой хотелось выступить, но человек 30, орущие хором "Позор-позор!", да еще под аккомпанемент свистков, легко "затыкали" любого одиночного оратора. Впрочем, минут через десять все вошло в колею. В оппозиционном партере тоже ведь сидели не дураки и, видя, что никакой поддержки со стороны зала у них нет, слегка приутихли. Тем более что спикер слушаний - заместитель генерального директора ОДЦ "Охта"

Владимир Гронский, обращаясь к заводилам оппозиции по имени-отчеству, как к старым знакомым, клятвенно пообещал, что предоставит им слово и ответит на все вопросы. Что касается содержательной части слушаний, то каких-то сенсаций она не содержала. Интересно выступили архитектор проекта Филипп Никандров, Владимир Аврутин из Института территориального развития и другие специалисты, но за предшествующие два года абсолютно все аргументы как в пользу небоскреба, так и против него были выложены публике, обсуждены, поддержаны, оплеваны и т. д. Можно не сомневаться, что на слушания каждый их участник пришел с уже готовой

позицией. Слово в итоге дали почти всем желающим, если кто-то и остался без микрофона, так только из-за усталости зала - мероприятие шло четыре часа без перерыва. Пересказывать все вопросы-выступления нет смысла, лучше сразу отмести словесную шелуху в виде вопросов: зачем строить башню такой высоты, почему именно в этом месте, не повредит ли это "драгоценному шведскому наследию" — останкам Ниеншанца. Сами-то вопросы важные, но ответов на них не читал только ленивый.

Куда большее впечатление на зал произвела пара действительно искренних выступлений "против". Одно озвучила блокадница: как жители города в войну переживали не только за свою жизнь, но и за памятники города — Петропавловку, Исаакий, боялись, что их повредят при очередном налете. А сейчас красота города вновь под угрозой - из-за башни. Другое высказал ветеран из Купчино: строительство газпромовского небоскреба, по его мнению, "прорвет идеологическую плотину" - и вслед за "Газпромом" в Петербурге станут воздвигать такие же башни все транснациональные корпорации. С этими опасениями можно соглашаться или спорить, но они вызывают уважение. Как и позиция сторонников новостройки. Им, правда, ведущий, по соображениям

политкорректности, давал слово реже, чем оппозиции, но, к счастью, давал. Они говорили о том, что их район, сиявший в брежневское время новостройками, сейчас в депрессии: заводы закрываются, переезжают, стадионы, школы потеряли "шефов" и живут только за счет бюджета, нет достопримечательностей, красивых мест, которые возродили бы былую славу и привлекательность правого берега, что с таким офисом такой компании, как "Газпром", Красногвардейский район догонит и перегонит по престижности Васильевский остров, Петроградку и вообще туда не стыдно будет приглашать гостей.

Каков итог слушаний? Они не только состоялись, но и прошли при полном аншлаге. Демократия была такой, что Европа может только завидовать. Трудно даже представить, что на такого рода слушаниях где-нибудь в Лондоне или Берлине 10 процентам несогласных позволили бы все четыре часа свистеть, скандировать, захлопывать, размахивать плакатами, заставляя две с лишним сотни людей терпеть этот бедлам. Впрочем, выступили, как уже сказано, почти все желающие. Все запротоколировано, сделаны аудио- и видеозаписи, сейчас слово за районной комиссией, которая рассмотрит материалы и даст свои рекомендации городской комиссии.

Что они решат - станет известно примерно через неделю. Пока лишь можно констатировать, что чаще выступали и громче кричали представители оппозиции, а сторонников "Охта центра" численно было больше и их выступления выглядели более обоснованными.

«Невское время» — Владимир Новиков — «Так чего же они протестуют?»

Вчера, когда милиция выволакивала из зала, где проходили общественные слушания по "Охта центру", протестующих нацболов, я испытывал к ним сочувствие. Я не думаю, что им кто-то платил за цирк, который они там устроили, - ребята действительно старались за идею. Ну, может, еще отчасти за моральные дивиденды: ведь это так романтично, когда под объективами телекамер дюжие омоновцы тащат молоденьких худеньких длинноволосых парней, которые жертвуют собой ради светлых идеалов. Без такой молодежи общество морально стареет. Оппозиционные дамы такого сочувствия не вызывали. Во-первых, их никто не выводил из зала, как они ни старались - свистели, визжали, не давали никому говорить. Во-вторых, то, что романтично и трогательно для двадцатилетнего юноши, из уст тех, кому уже за пятьдесят, звучит нелепо. Как говорится: жалко того, кто в молодости не был революционером, но просто глуп тот, кто к старости не стал консерватором. И все же хоть я им не сочувствую, но понимаю - благо работа заставляет общаться с самыми разными людьми. Понимаю настоящий смысл их протеста.

Архитектура и высота газпромовской башни тут на десятом по значимости месте. Те же нацболы, которых вчера выводили из зала, через несколько лет (если все сложится) будут с удовольствием возить своих девчонок на смотровую площадку на 400-метровой высоте, демонстрируя свою смелость. А дамы-протестантки будут по-прежнему ругать власть, устроившись на скамеечках в новом парке около башни.

Что же их не устраивает сейчас? Да то же, что и всех нас: дикий уровень коррупции в стране, засилье бюрократии и чиновничий произвол, не устраивает олигархическая модель российской экономики, 17-кратный разрыв в доходах 10 процентов наиболее и 10 процентов наименее оплачиваемой части населения. Люди среднего возраста, особенно мужчины с образованием, опытом, квалификацией, находят свое место в жизни, источник доходов и в этой системе. А вот у молодежи - тех же нацболов, - у женщин в возрасте шансов найти для себя приличную работу немного, тем более сейчас, в кризис.

При чем же здесь "Охта центр"? По большому счету - ни при чем. Просто его назначили символом тех самых больших олигархических денег, коррупции и американского влияния. Но решающим стало даже не это. А возможность открыто и официально ругать крупнейшую корпорацию России.

"Охта центр" - единственный в стране проект столь грандиозного масштаба, который реально вынесен на всенародное обсуждение. Который не только можно открыто и безбоязненно критиковать, но и получать вежливые аргументированные ответы на все свои вопросы и претензии. Устроили бы защитники Петербурга митинг у комплекса "Монблан" - стал бы с ними говорить владелец корпорации "Строймонтаж", автор знаменитой фразы "У кого нет миллиарда, могут идти в..."? Скорее бадью из-под бетона случайной уронил бы. И какие общественные дискуссии были возможны с корпорацией ЛЭК по поводу другого городского "шедевра" - комплекса "Империал", на который все документы были оформлены задним числом? Да плевали владельцы этих компаний на всех протестующих с верхних этажей своих башен.

А "Газпром" - другое дело. Он реально стремится получить общественное согласие по своему проекту. Он раскрыл всю информацию: как и за сколько купил землю, что и сколько хочет построить, что это даст самому "Газпрому" и что - Петербургу. И хотя именно эта открытость отметает версию "коррупции и всевластия" — ведь кулуарно получить все согласования и поставить людей перед фактом, как это делается в Москве, было бы куда проще, - именно проект "Охта центра" стал клапаном для выпуска пара общественного недовольства.

Вот поэтому, думается, и глупо было так себя вести на слушаниях оппозиционерам старшего возраста - они-то в силу опыта должны уметь отличать "символы зла" от реального зла, архитектуру от политики и открытость для критики - от слабости.

Что же касается всех нас - независимо от того, кто как относится к этому проекту, - мы все должны быть признательны "Газпрому" хотя бы за то, что в городе прошла первая по-настоящему открытая дискуссия по социально-экономическим и отчасти политическим вопросам. И прецедент, созданный "Газпромом", будет примером и для властей, и для компаний калибром поменьше.

«Невское время» — «Нельзя засыпать Петербург нафталином», или «Мне легко смотреть на «Охта центр» из будущего»

Вчера в Петербурге состоялись общественные слушания по проекту газпромовской высотки.

Александр Марголис, член Совета по защите культурного наследия Петербурга и глава Международного фонда спасения Петербурга:

- Речь идет о больших деньгах. В нашем городе в последние годы появились так называемые "крупные корпорации", в основном из Москвы, вместе с так называемыми "московскими деньгами". И если присмотреться, что эти деньги сделали в Белокаменной, можно просто прийти в ужас. Потому что от старой Москвы они не оставили ничего. Разобравшись с первой столицей, эти люди, эти инвесторы пришли во вторую.

Борис Эйфман, художественный руководитель Санкт-Петербургского государственного академического театра балета Бориса Эйфмана:

- Я искренне завидую моим современникам, которые считают свое мнение истиной в последней инстанции. Но предостерег бы тех, кто категорически против строительства "Охта-центра". Только время и наши потомки смогут оценить правильность выбора. Пример Эйфелевой башни, у которой в свое время тоже было множество противников и которая потом стала общепризнанным символом Парижа, в этом смысле весьма показателен.

Олег Иоаннисян, член Совета по сохранению культурного наследия Петербурга, заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа:

- Если нам говорят, что уж никак без небоскребов нельзя, - ну так ради бога, экспериментируйте. Но только не напротив Смольного собора. Ведь никто не говорит, что не надо вообще строить небоскребы. Хотите - стройте. Но идите в другое место. В конце концов, никто не говорил, что проект этого небоскреба - плохой. По-настоящему мы его оценить в общем-то еще и не можем, потому что это некая идея, которая постоянно меняется. Да, действительно, занятно. Но опять же: это все привязано к определенному месту. Идите в другое место - и разговор пойдет другой. Кроме того, инфраструктура этой части города не соответствует потребностям такого крупного делового центра. И вообще: градостроительная логика развития крупных мировых торгово-промышленных центров - выносить подобные сооружения за пределы исторической части города. И не только потому, что публика протестует. Просто в центре находиться элементарно неудобно.

Андрей Смирнов, директор по маркетингу и PR Агентства социальной информации:

- Число сторонников проекта выросло в результате экономического кризиса. Люди связывают строительство "Охта-центра" с дополнительными возможностями получения работы и с дополнительными доходами как для себя, так и для города в целом. При этом среди жителей Красногвардейского района доля тех, кто позитивно оценивает влияние "Охта-центра" на свою жизнь, примерно в два раза выше, чем в среднем по городу.

Михаил Боярский, актер и музыкант:

- Я считаю, что засыпать Петербург нафталином неуместно. Город должен развиваться, а вопрос о том, где должна находиться башня, в каком месте, какой высоты, надо решать совместно. Мне очень симпатичен этот проект. Более того, я понимаю его последствия - это огромное количество денег, которое вольется в город и поможет восстановить то, что разрушено. Поэтому я хотел бы спросить у тех, кто мне оппонирует, - мол, в плане того, что зачем строить: а почему мы до сих пор ломали, повзрывали все церкви, красивые старинные дома? Где вы были тогда? Ломать - не строить. Это для меня загадочное явление. Все, что идет во благо городу, как, например, каток, на котором катаются дети.

Георгий Гречко, космонавт:

- Застывшей бывает только смерть. А в жизни нет ничего застывшего. И человек меняется, и природа меняется, и город меняется, и литература, и музыка. А если что-то не меняется, значит, оно умерло. Но я думаю, что строительство и архитектура никогда не умрут. Если на машине времени сейчас отправиться в далекое будущее, то наверняка мы услышим примерно такие разговоры про "Охта центр": "Слабовато строили в начале XXI века, могли бы и повыше сделать, и пооригинальнее, и материал могли бы попрозрачнее взять, и архитектор осторожничал". Но если не строить сейчас, то и будущего не будет. Я все-таки космонавт и астрофизик. А мы привыкли работать со временем. Поэтому мне легко смотреть на "Охта-центр" из будущего, где его оценят по достоинству.

1 сентября 2009 года

«Деловой Петербург! — «Что нам «Охта центр»?»

Сегодня в Петербурге пройдут общественные слушания, посвященные строительству "Охта центра". За последние годы каждый горожанин давно мог выучить отнюдь не круглую высоту будущего небоскреба: инвестор - "Газпром нефть" собирается построить на правом берегу Невы, в Красногвардейском районе, деловой квартал, центром которого будет 396-метровая башня, в связи с чем и рассчитывает получить разрешение на 296-метровое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Прошлой осенью, когда грянул кризис, многие списали проект со счетов как неактуальный. Сейчас, когда цены на нефть и газ вернулись к уровню жирного рубежа 2007-2008 годов, у "Газпрома", возможно, появились деньги, которые он хотел бы, не мешкая, вложить в реализацию идеи. Впрочем, несмотря на то что проект "Газпром-Сити" давно стал самой обсуждаемой темой в петербургских СМИ, и население, и городской бизнес мало что знают о том, что конкретно им принесет этот масштабный проект. Больше всего говорится об архитектурных достоинствах и недостатках сооружения, в основании которого лежит пятиконечная звезда. Революционный символ, как это видят одни, пропадает в нависшем над городом тумане безысходности - и, как видят другие, сверкает в торжествующих лучах восходящего солнца прогресса, XXI века и золотого дождя инвестиций.

Противники в информационной войне, развернувшейся вокруг постройки, кто заранее восторгается архитектурной жемчужиной, которая затмит творения Растрелли, кто саркастически высмеивает убогий небоскреб, который раз и навсегда сломает бесценную небесную линию Северной столицы. Гораздо меньше говорится о том, как проект повлияет на деловой климат в Петербурге. Сможет ли городской бизнес участвовать в его реализации, сколько и как сумеет заработать на этом?

Худшее, что может произойти с "Охта центром", - бесконечная неопределенность. Ни да ни нет, означающее, что забор будет еще много лет огораживать территорию планируемой стройплощадки. Не получится ли так же, как с широко разрекламированной башней Федерации в Москве, одним из самых масштабных сооружений в Европе, где в итоге, возможно, откроется суперавтостоянка?

Не получилось бы так, что на проекте удастся заработать только рекламистам.

«Известия Петербург» — Инга Дроздова — «Охта центр» уже не волнует. Большинство петербуржцев нейтрально относятся к его строительству»

Голосование закончилось, итоги подведены. На днях общественная коалиция "Правый центр" объявила результаты общегородского телефонного и sms-голосования по проекту "Охта центр". Напомним, акция проходила с 11 по 27 августа, любой желающий мог высказаться за или против строительства высотной доминанты на Охте.

Итоги опроса таковы: за проект проголосовали 1 148 петербуржцев, против - 4879. Причем 3212 человек выразил свой негатив путем отправки sms, еще 1667 позвонили по телефону.

- Примерно таких результатов мы и ожидали, - говорит один из организаторов акции, координатор коалиции "Правый центр", председатель Совета общественной организации "Гражданская общественная защита" ("ГРОЗА") Андрей Смирнов. - Формально можно заявить: противников "Охта центра" в 4,5 раза больше, чем сторонников. Но давайте отбросим эмоции и начнем рассуждать спокойно и здраво: благодаря активному освещению нашей акции в прессе о голосовании знало более миллиона человек. Между тем, против строительства высказались лишь 0,5% потенциальных участников. Все это опровергает главный посыл профессиональных противников "Охта центра": мол, башней недоволен весь город. Опрос показал, что массового противостояния нет. Есть очень низкий процент недовольных - примерно пять человек из тысячи. При этом надо еще понимать, чем именно недовольны эти люди - проектом "Охта центр" или своей жизнью вообще.

- Что это значит, поясните, ведь голосование проводилось только по поводу строительства?

- Вы правы, голосовать предлагалось за или против "Охта центра". И sms-голосование проходило именно в таком, кратком режиме. Телефонный опрос был организован по-другому. Большинство респондентов получили возможность высказаться, почему они поддерживают или не поддерживают "Охта центр". И вот тут начинается самое интересное. Сторонники строительства неплохо представляют проект, четко выделяют его плюсы и минусы, а главное - точно знают, где именно башня делового центра будет построена. Зато противники строительства зачастую не представляют даже место ее положения. Часто приходилось слышать, что недовольны проектом только потому, что высотную доминанту "хотят воткнуть" в охранной зоне, непосредственно у Смольного собора, то есть на левом берегу Невы.

- Странная путаница, ведь про место строительства говорилось не раз. Казалось, что адрес будущего общественно-делового района - Красногвардейская площадь - известен всем.

- Опрос показал, что это не так. А причины этой "странной путаницы", как вы ее назвали, очень просты. Это результат настоящей информационной войны, которую несколько изданий развязало против "Охта центра". Именно их одиозные статьи повлияли на этот результат, когда люди не вполне точно представляют ситуацию и только поэтому голосуют против. Что же касается общих протестных настроений, о которых я упоминал, достаточно привести лишь некоторые высказывания противников строительства: "Газпрому не стоит тратить деньги на "Охта центр", лучше открыть на них бассейны в каждом детском саду". Или такой вариант: "Пускай они сначала завершат газификацию в Гатчинском районе, а уж потом строят свой офис". Еще один достаточно распространенный довод: "Не надо никакого строительства, а деньги пусть раздадут неимущим". Сюда же относится и такой вариант негатива: "Выступаю против строительства, потому что недоволен работой чиновников и городских служб". Это, кстати, очень характерный момент для всего протестного электората.

- Негатив всегда заявляет о себе ярче, ведь протестовать много проще, чем высказываться в поддержку, - вступает в беседу еще один организатор голосования, социолог Ольга Михайлова. - Трудно представить митинг или марш довольных, к примеру, повышением пенсий. Зато акций с настроем "против" хоть отбавляй. Сторонники проекта, в отличие от противников, не испытывают необходимости громко заявлять о своем мнении. И если люди нам не звонили, то с куда большей вероятностью можно предполагать, что они не имеют ничего против строительства. То есть отношение к проекту спокойное, он не будоражит умы, не вызывает громкого резонанса.

Большинство петербуржцев нейтрально относятся к "Охта центру" - вот основной вывод, к которому пришли организаторы опроса. Что же касается активных сторонников строительства, то их очень много. По словам Андрея Смирнова, руководители общественных организаций Красногвардейского района только в августе собрали еще более 10 тысяч подписей петербуржцев в поддержку строительства. Таким образом, общее число активных сторонников "Охта центра", высказавшихся за строительство летом этого года, превысило 30 тысяч человек. На днях эти цифры наряду с результатами телефонного и sms-голосования будут переданы в Смольный.

26 августа 2009 года

«Коммерсант-СПб» – Константин Андрианов – «Под «Охта центр» подведут обеспечительные меры. Оппозиция намерена попросить суд запретить общественное обсуждение проекта»

Слушания по проекту газпромовской высотки ОДЦ «Охта», намеченные на утро 1 сентября, могут не состояться. Оппозиция намерена до конца недели направить в суд Красногвардейского района исковое заявление с требованием признать незаконной процедуру назначения общественного обсуждения («Ъ» писал о неувязках при принятии решения). Заявители попросят суд принять обеспечительные меры, то есть до вынесения решения запретить проведение слушаний.

Решение о том, в каком порядке оспаривать в суде стремления «Охта центра» получить разрешение на отклонение от предельных параметров (строить башню почти 400 метров вместо разрешенных 100), оппозиционеры обсуждали почти неделю: размышляли, судиться до или после события. В итоге подача иска еще до самих слушаний была возложена на члена городского бюро «Яблока» Бориса Вишневского и координатора Движения гражданских инициатив Евгения Козлова. Сейчас эти господа вместе с адвокатами пишут заявление в Красногвардейский районный суд, которое направят завтра или послезавтра. Оспаривать назначение слушаний оппозиционеры намерены по двум основаниям. Во-первых, они сомневаются в том, что может считаться официальной публикацией объявление о слушаниях в спецвыпуске газеты «Невское время» от 12 августа. Руководство ОДЦ навязчиво хочет провести мероприятие именно в День знаний, а для этого объявление о слушаниях нужно было дать именно 12 августа, в день заседания комиссии по землепользованию и застройке (ЗЗ), отправившей заявку на обсуждение, чтобы уложиться в обозначенный законом 20-дневный срок.

Ранее «Ъ» выяснил обстоятельства публикации этого объявления и обнаружил, что спецвыпуск «Невского времени» с информацией о слушаниях раздавался в салоне Карла Буллы на фотовыставке уже во время заседания комиссии по ЗЗ. Кстати, «Невское время» выпустило комментарии по этому поводу, где редакция СМИ заявляет, что объявление о проведении слушаний поступило на верстку уже после заседания комиссии по ЗЗ, после 19 часов. Вместе с тем непонятно, как, в таком случае, из типографии свежая газета могла быть доставлена в салон на Невском проспекте до закрытия выставки в 20 часов и, следовательно, обнародована в срок. Опрошенные «Ъ» сотрудники салона, где проводилась выставка, сообщили, что они «не припомнят», чтобы спецвыпуск газеты поступал к ним 12 августа. Кстати, подобные вопросы задал прокуратуре города и экс-лидер местной ячейки КПРФ депутат ЗакСа Владимир Федоров, который на прошлой неделе направил главе надзорного ведомства Сергею Зайцеву заявление с просьбой проверить законность назначения слушаний именно на 1 сентября. В заявлении депутат указывает на нестыковки с печатью объявления и сомневается, что спецвыпуск газеты, увидевший свет в столь странных обстоятельствах, может считаться официальной публикацией. До сих пор ответа депутат не получил.

Второе основание для иска оппозиционеров — исключение районной комиссии по землепользованию из цепочки назначения слушаний. Согласно недавнему постановлению городского правительства, регулирующему порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров, слушания должна назначать именно районная комиссия, причем процедура довольно длительная. Однако, как ранее сообщал «Ъ», в администрации Красногвардейского района заявили, что никаких протокольных заседаний не проводилось. Кроме того, в объявлении в «Невском времени» и вовсе не указан организатор слушаний.

Как сообщил «Ъ» господин Вишневский, в иске будет заключаться просьба к судье о принятии обеспечительных мер, то есть до рассмотрения дела по существу и принятия решения запретить проведение слушаний 1 сентября. Оппозиционеры понимают, что у них осталось очень мало времени до самого мероприятия и суд может не принять такого решения до следующего вторника. В таком случае они примут участие в слушаниях, на которых также поднимут вопрос об их незаконности. Если районный суд встанет на сторону ОДЦ, то противники строительства небоскреба пойдут дальше по кассационным инстанциям и заявят новые иски, уже по другим основаниям.

24 августа 2009 года

«Новая газета-СПб» – Борис Вишневский – «Кухня небоскреба»

Вторую неделю на Среднеохтинском проспекте, 50, в здании Красногвардейской районной администрации экспонируются материалы по «Охта центру», предваряющие «публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». Иначе говоря — о разрешении 396-метровой высоты для газпромовского небоскреба.

Посетителей мало — за полтора часа, которые там провел автор, компанию ему составлял только один человек. В книге отзывов (о ней, впрочем, чуть ниже) — не более десятка записей. Конечно, не все, кто приходит, оставляет отзывы, но то, что ажиотажа не наблюдается, очевидно. Впрочем, на большое число посетителей и не рассчитывали: площадь экспозиции немногим больше кухни в панельной новостройке. И тем не менее на ней удается обнаружить немало интересного…

У входа посетителей встречает плакат «Петербуржцы — об «Охта центре». Петербуржцы подобраны исключительно «правильные», то есть поддерживающие строительство газоскреба. Все те же хорошо знакомые и, конечно же, совершенно бескорыстно одобряющие его персонажи: Михаил Боярский, Георгий Гречко, Феликс Кармазинов, Борис Эйфман, Владимир Бортко, Валерий Гергиев, Татьяна Буланова, Галина Вишневская, Андрей Аршавин (уверяющий, что «инвестиции пойдут на развитие города и это безусловное благо»), и другие верноподданные.

Собственно экспозиция начинается со стенда, описывающего процедуру получения разрешения на «отклонение» — с копией публикации небезызвестного «объявления о проведении слушаний» в газете «Невское время», чудесным образом доставленного в газету еще до принятия соответствующего решения комиссии по землепользованию и застройке. Рядом — заявление ОДЦ «Охта» на предоставление разрешения, зарегистрированное в КГА седьмого августа, содержащее уже описанные в «Новой» аргументы, ни один из которых не имеет никакого отношения к 40-й статье Градостроительного кодекса и не дает оснований претендовать на «отклонение».

На плакате с «технико-экономическими показателями» — цифры: площадь земельного участка — 4,7 гектара, площадь застройки — 2 гектара, общая площадь 81-этажной башни — 116 тысяч квадратных метров, предусмотрена автостоянка на 2 тысячи мест… При этом никакой проектной документации на экспозиции не представлено: вместо нее посетителям предлагается увидеть кадастровый план земельного участка, письма и согласования от различных ведомств (ни в одном из них, заметим, ничего не говорится о высоте объекта), транспортные схемы и схемы подземной парковки. Все это мы уже видели на предшествующей экспозиции в мае — тогда «Охта центр» уже пытался провести слушания, но они были отменены, поскольку их незаконность была очевидной.

Следующий документ — «выписка из протокола заседания Градостроительного совета» от 21 июня 2007 года, где рассматривалась «концепция градостроительного развития» территории в устье Охты. Судя по нему, все прошло исключительно гладко.

Еще на экспозиции наконец-то можно увидеть заключение о результатах слушаний по проекту планировки и межевания этой территории, которые проходили 27 июня прошлого года в бизнес-центре «Буревестник» и на которых в зале сидела нанятая Газпромом массовка. Но что же написано в документе, который все это время был недоступен общественности? Может быть, там отражены замечания, которые вносила оппозиция? Как бы не так: лишь восемь замечаний приняты к рассмотрению — из них пять хвалебных.

Не менее примечательна представленная на экспозиции «Программа реализации стратегии транспортного обеспечения». В ней говорится, что «расчет спроса на передвижение, связанное с обслуживанием и функционированием «Охта центра (41 000 пассажиров и 260 грузовых машин в сутки) показал, что при сложившемся в настоящее время и планируемом на перспективу уровне развития пассажирского транспорта и дорожной инфраструктуры невозможно обеспечение удовлетворительного качества транспортного обслуживания». А то мы не знали, что результатом строительства будет транспортный коллапс!

Что же предлагается? Решение поражает своей простотой: город должен построить «перспективную линию метро» — от Ладожского вокзала к «Выборгской», со станцией «Большеохтинская» у «Охта центра» — и организовать движение «легкого рельсового транспорта» (ЛРТ) для подвозки к ней и к «Охта центру». На соответствующих таблицах представлены финансовые затраты: 15,3 млрд рублей — на указанный ЛРТ, 68,6 млрд — на полукольцо метрополитена, 3,8 млрд — на транспортную развязку в районе Красногвардейской площади, 3 млрд — на путепровод в створе проспекта Энергетиков, 2,5 млрд — на развязку на пересечении проспекта Энергетиков и шоссе Революции, 12,3 млрд — на «строительство скоростной широтной магистрали с мостом через Неву» и так далее. Всего набегает 140 миллиардов рублей: в ДВА С ПОЛОВИНОЙ РАЗА больше, чем стоит «Охта центр». Кто заплатит? Мы, конечно же (то есть бюджет города), — Газпром не собирается строить это за свой счет…

Наконец, на стендах наличествуют хорошо знакомые нам картинки, нарисованные КГИОП при помощи «вертолетной экспертизы»: судя по ним, газоскреб будет практически не виден из основных туристических точек Петербурга (этот «анализ», напоминаем, был тут же опровергнут экспертами ЭКОМ и ВООПИиК). А рядом на столе лежит самое интересное — то, чего раньше мы не видели: альбом «Оценка видимости планируемого объекта применительно к охраняемым панорамам и окружающей застройке».

Оценка выполнена по заказу ОДЦ «Охта» в Институте территориального развития на профессиональной 3D-модели — и она оказывается убийственной для газоскребщиков: моделирование ИТР неопровержимо доказывает, что ни о каком «разрешении на отклонение» для «Охта центра» не может быть и речи!

В книге отзывов — примечательные записи. Елена Михайлова с Будапештской улицы считает «необходимым строительство «Охта центра» для развития Петербурга» и выражает свое мнение в стихах: мол, «когда проект реализуется, Красногвардейский район преобразуется». Сергей Николаев — «охтинец в третьем поколении» — пишет: «Выбирайте, что вам милее: уберечь город с его видовой уникальностью и туристической привлекательностью или в связке с хищным капиталом исказить и уничтожить его облик». Анна Иванова пишет, что «новая доминанта нам не нужна, дай бог сохранить то, что имеем». Пенсионер Борис Шевцов называет проект «волюнтаризмом в квадрате» и опасается пожаров и терактов (а заодно сообщает, что «на спор могу пронести в любое учреждение взрывпакет»). А профессор Александр Лукьяненко «однозначно поддерживает проект», уверяя, что «стройка нужна городу и району», и возмущается противниками проекта, которые безосновательно заявляют, что башня «испортит облик города». Правда, тут же сообщает, что «до сих пор портили город, и особенно никто не возмущался». Ничего не скажешь — хорошо информированный гражданин: о протестах против разрушения исторического центра, длящихся уже третье десятилетие, он, видимо, никогда не слышал.

19 августа 2009 года

«Деловой Петербург» – «День знаний про «Охта центр»

Общественные слушания по проекту «Охта центра» назначены на 1 сентября. На них «Газпрому» предстоит убедить жителей района, почему строить здание ниже 403 м невозможно.

Общественные слушания об отклонениях от предельных параметров строительства проекта «Охта центр» пройдут 1 сентября в 9 часов утра в бизнес-центре отеля «Карелия» по адресу: ул. Маршала Тухачевского, 27, корп. 2. А со вчерашнего дня на Среднеохтинском пр., 50, открылась экспозиция проекта.

17 августа 2009 года

«Новая газета-СПб» – Леонид Татьянин – «Кровь в кукурузе-2»

Владелец компании, создавшей площадку для «Охта центра», подозревается в организации громкого убийства

Игорь Тупальский, председатель совета директоров строительной фирмы ООО «Ассоциация по сносу зданий» (холдинговая компания, выигравшая конкурс и расчистившая площадку для строительства «Охта центра»), 19 июля был задержан оперативниками уголовного розыска по подозрению в организации убийства. Бизнесмен даже провел некоторое время за решеткой. До 22 июля, пока судья Выборгского городского суда Ленобласти Евгений Трихлеб не счел, что залог в 2 миллиона 300 тысяч рублей — веский повод отпустить подозреваемого в особо тяжком преступлении на свободу. Говорят, на решение судьи повлияли и другие причины…

38-летнюю Оксану Ледневу — известную петербургскую бизнес-леди и одного из ключевых игроков на мусорном рынке региона — застрелили 19 июля 2005 года за рулем ее собственного джипа, который около поселка Ильичево в Выборгском районе Ленобласти остановили двое мужчин, переодетых сотрудниками милиции. Кровавое действо свершилось на глазах у многочисленных свидетелей-отдыхающих.

Говорят, что предпринимателя Игоря Тупальского в причастности к этому преступлению правоохранительные органы заподозрили еще тогда. Но не хватало доказательной базы. Ее удалось собрать только сейчас.

Деловые люди — Игорь Тупальский и Оксана Леднева (жена бывшего заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Петербургу и Ленобласти Бориса Леднева) — в конце девяностых совместно создали фирму, которая занималась подготовкой площадок под строительство. Номинальным владельцем Оксаниной доли в ассоциации попросили стать Андрея Чекушева, который приходился близким человеком семье Ледневых, школьным другом Бориса и свидетелем на его свадьбе. Так часто делают многие публичные люди, которые сами светиться не могут или не хотят. Ледневы не могли: Борис Борисович являлся федеральным чиновником, а имя его жены регулярно попадало в поле зрения средств массовой информации.

— В дела фирмы я не вникал, — признается Чекушев, — всем занимались Оксана и Игорь. Поэтому не сразу узнал, что записанные на меня доли в Ассоциации по сносу зданий через несколько дней после убийства Ледневой были переписаны на Тупальского…

Андрей Чекушев подписывал разные документы, связанные с деятельностью компании, но, как он утверждает, изменений в состав учредителей не вносил. Несостоявшийся компаньон вспомнил и о том, что незадолго до гибели Оксаны у нее с Тупальским произошел серьезный конфликт. О нем, как и об особенностях работы фирмы, экс-совладелец еще в 2007 году дал показания следователям. Конфликт, предваряющий убийство Ледневой, вкупе со странной историей с переделом долей стал главной версией преступления. Спустя два года прокуратура Ленинградской области сложила этот пазл.

Несколько месяцев назад по обвинению в убийстве Ледневой сыщики задержали экс-чемпиона Ленобласти по пауэрлифтингу Дениса Смелкова. Свидетели признали в нем человека в милицейской форме, остановившего 19 июля 2005 года на трассе Зеленогорск — Огоньки джип бизнесвумен.

Оперативники уголовного розыска давно предполагали, что Игорь Тупальский умеет заключать выгодные соглашения не только с топ-менеджерами Газпрома (на расчистку территории под «Охта центр») и чиновниками Смольного (на работы по сносу стадиона имени Кирова на Крестовском острове). По версии следствия, летом 2005 года председатель совета директоров Ассоциации по сносу зданий Тупальский, «имея умысел на убийство Ледневой, достиг договоренности с Денисом Смелковым», и тот «подготовил и совершил указанное преступление». За что, полагают следователи, Смелков получил крупное вознаграждение от Тупальского.

Прокуратура ходатайствовала о заключении бизнесмена под стражу, указывая на тяжесть преступления, которое ему приписывается, а также подозревая, помимо организации убийства Ледневой, в причастности еще к двум смертям. Суд отказал. «Тяжесть подозрений не может являться основанием для столь жесткой меры, как заключение под стражу», — рассудил Евгений Трихлеб. Залог в 2 миллиона 300 тысяч рублей устроил судью. Тупальского, наверное, тоже. Если учесть, что один только контракт Игоря Вацлавовича с Газпромом на расчистку площадки для «Охта центра» оценивается в 10 миллионов долларов. Не каждому дан талант расчищать, и это недешево стоит.

«Новая газета-СПб» – Борис Вишневский – «Газоскреб выше закона»

Решение Комиссии по землепользованию и застройке о направлении на районные слушания материалов по «предоставлению разрешения на отклонение» до 396-метровой высоты для «Охта центра» — издевательство не только над Градостроительным кодексом, но и над городским законодательством. Если при таких обоснованиях, которые представили газпромовцы, они получат это разрешение — Правила землепользования и застройки можно смело сдавать в утиль.

Уже не раз говорилось, что смысл 40-й статьи Градостроительного кодекса прост: отклонение от предельных параметров застройки может быть обосновано либо тем, что размеры земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом (чего в данном случае не наблюдается), либо тем, что «конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики» являются «неблагоприятными для застройки», то есть не позволяют строить объект в предписанных ПЗЗ параметрах. А поскольку не может быть такого, чтобы эти самые характеристики были «неблагоприятны» для 100-метрового здания (такова предельная высота, разрешенная в ПЗЗ для этой зоны, и то в качестве локальной доминанты), но «благоприятны» для 400-метрового, то обосновать данное «отклонение» даже теоретически невозможно. Но, по всей видимости, в Газпроме решили проиллюстрировать свое хвастливое утверждение, вывешенное прямо на стройплощадке: «Небывалое бывает». Все, что перечислено в ряду так называемых обоснований, представленных ОДЦ «Охта» в Комиссию по землепользованию и застройке, — и «ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки», и «трапециевидная конфигурация земельного участка», и «необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания» — не имеет никакого отношения к требованиям Градостроительного кодекса. Земельный участок под строительство выбирал Газпром — ему его никто не навязывал. И никто не предписывал ему во что бы то ни стало строить на этой территории 400-метровое здание. Проще говоря, если бы городские власти обязали их строить небоскреб на столь малой и неправильной формы площадке и при этом придерживаться ими же установленных высотных ограничений — можно было бы просить об отклонении.

Еще абсурднее заявления «Охта центра» о «невозможности соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов». Надо ли так понимать, что соображения безопасности позволяют строить 400-метровое здание на Охте, но не позволяют строить 100-метровое?

Заметим, что по постановлению городского правительства от 23.06.2009 г. № 684 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» инвестор, желающий получить разрешение на отклонение от предельной высоты, указывает в заявлении «параметры и характеристики объекта капитального строительства, позволяющие на основе трехмерной базовой модели местности Петербурга провести оценку их влияния на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды».

«Обоснование», представленное «Охта центром» в Комиссию по землепользованию и застройке, на самом деле одно: «Если нельзя, но очень хочется, то можно». Напомним, что при обсуждении ПЗЗ «Охта-центр» уже подавал предложение об увеличении предельной высоты на этом участке до 400 метров, и та же самая Комиссия по землепользованию и застройке его отвергла. Спрашивается, что изменилось? Появились какие-то новые, ранее неизвестные нам факторы?

Резюмируем: никакие характеристики участка (из тех, о которых говорит застройщик) никоим образом не мешают ему строить здание 48-метровой (разрешенная высота фоновой застройки) или 100-метровой высоты. И не характеристики земельного участка на Охте «неблагоприятны» для строительства газоскреба, а Правила землепользования и застройки. А потому, строго выполняя закон, указанная Комиссия по землепользованию и застройке должна была не то что не направлять заявку «Охта-центра» на районные слушания, а вообще не принимать ее. Но у нее явно были другие намерения и другие указания. И мы понимаем, от кого они исходили.

Что дальше? А дальше — суды: нет никаких сомнений в том, что попытка разрешить «Охта-центру» требуемое им отклонение будет оспорено противниками башни. Потому что если заявка будет удовлетворена — будет создан прецедент: любой застройщик сможет заявить, что установленные предельные параметры строительства на выбранном им участке «неблагоприятны» — исключительно тем, что ему выгодно строить, «отклонившись» от них, и невыгодно по коммерческим соображениям соблюдать установленные ограничения. И точно так же получить разрешение — если такой подход будет считаться «обоснованием».

Но если параметры строительства будут подгонять под интересы застройщиков — зачем тогда нужны ПЗЗ? Или именно это нам и хотят показать? И как тогда быть с заявлениями Валентины Матвиенко, что теперь, приняв ПЗЗ, мы наконец-то будем жить по закону, а не по понятиям?

РИА «Новости» – «Общественные слушания о строительстве 400-метровой высотки в Петербурге пройдут 1 сентября»

Общественные слушания по поводу возможности строительства 400-метровой высотки «Газпрома» в Петербурге на территории позволяющей возведение доминант до 100 метров, состоятся утром 1 сентября в гостинице Карелия, сообщил РИА «Новости» пресс-секретарь «Охта центра» Андрей Вермишев.

Проект создания «Общественно-делового центра «Охта», где, кроме прочего, должен расположиться офис компании «Газпром нефть», предполагает строительство небоскреба на набережной Невы и общественно-делового района на прилегающих территориях. Проект вызвал бурную полемику среди горожан, которые опасаются, что высотка, находящаяся в непосредственной близости от исторического центра, может испортить панораму северной столицы, исторический центр которого внесен в фонд международного культурного наследия ЮНЕСКО.

По словам пресс-секретаря, проведение слушаний в день знаний не должно помешать прийти людям, заинтересованным в судьбе проекта.

«Слушания состоятся 1 сентября в девять часов утра. Время выбирали не мы, а комиссия по землепользованию и застройке. Те, кого волнует этот вопрос, придут», - сказал Вермишев.

В прошлую среду комиссия по землепользованию и застройке Петербурга, рассмотрев заявление ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, направила материалы в комиссию по землепользованию и застройке Красногвардейского района, где планируется возвести центр, для проведения публичных слушаний.

Сайт ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» сообщает, что компания готова «пройти все необходимые процедуры, получить все требуемые согласования и осуществить все предписанные действия в полном соответствии с действующим законодательством».

Изначально предполагалось, что Петербург и «Газпром» вместе будут участвовать в реализации этого проекта - город выделит 49%, а компания - 51% от общей стоимости «Охта центра», создание которого оценивается в 60 миллиардов рублей. В конце прошлого года власти Петербурга заявили, что отказываются от участия в создании «Охта центра». При этом городское правительство профинансирует другой проект «Газпрома» в городе - строительство стадиона для «Зенита» на Крестовском острове.

«Росбалт» - Анна Зарецкая

Группа блокадников выступила с открытым письмом к президенту Дмитрию Медведеву, призывая главу государства защитить родной город от башни «Газпрома», «попирающей все регламенты и человеческую совесть».

«В годы Великой Отечественной войны мы обороняли наш город от варварского разрушения фашистскими бомбами, — говорится в обращении. — И вот, уже в новом веке, мы вынуждены предпринять попытку предотвратить его изуродование людьми, которым чуждо чувство красоты и гармонии». Речь – о задуманном строительстве небоскреба «Охта центра». Авторы письма убеждены, что «башня, попирающая не только все регламенты, но и человеческую совесть», «нарушит редчайшую гармонию, которой славится наш город, гармонию, которая создавалась веками».

Блокадники подчеркивают, что они не против новостроек вообще, в том числе и высоток — но таких, которые соответствовали бы общему сложившемуся стилю Петербурга и возводились там, где их строительство послужило бы украшением современных районов.

«Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто ученых, архитекторов, банкиров, губернаторов, но нельзя губить наш город, необходимо беречь прошлое. Опасность часто исходит от причуд, выражающих всевластие богатства», — предостерегают авторы письма.

Их тревога вызвана развитием последних событий (поданная ОДЦ «Охта центр» заявка на отклонение от предельно допустимых высотных параметров была благосклонна принята комиссией по землепользованию и застройке и направлена на публичные слушания).

Хотя, как замечают составители обращения, характер прошедших ранее общественных обсуждений давал им надежду на то, что «влиятельные инстанции не позволят изуродовать уникальную красоту невской панорамы». Теперь они надеются только на главу государства и на поддержку всех, кому дорог Петербург – в Интернете письмо распространяется именно как «обращенное к людям мира».

Блокадники напоминают президенту слова первого почетного гражданина Петербурга, блокадника Дмитрия Лихачева: «Если мы любим свой город, мы должны сохранять облик города, созданный в значительной мере при его закладке великим Петром. В первую очередь мы не должны строить высотные здания».

Реакция инициаторов строительства охтинского небоскреба не заставила себя долго ждать. В некоторых СМИ Людмилу Эльяшову и ее соратников попытались уличить в стремлении присвоить себе право говорить от имени всех блокадников, в том числе и тех, мнением которых «авторы письма отчего-то не поинтересовались». Оперативно был опубликован комментарий главы городской организации «Жители блокадного Ленинграда» Ирины Скрипачевой.

«Авторы письма, несомненно, имеют полное право высказывать свое мнение. Но подавать его как мнение всех блокадников города — безответственно и некомпетентно. С нами даже не посоветовались, что нас очень удивляет, если не сказать возмущает», — цитирует Ирину Скрипачеву «Фонтанка».

Такой разворот комментария может, конечно, объясняться и тем, что, обращаясь к уважаемому человеку, коллеги не вполне корректно пересказали суть дела. Ведь авторы письма вовсе не выступали от имени всех блокадников или представляющих их интересы обществ, в тексте обращения указывающих на такое позиционирование слов нет. Быть может, кому-то очень хотелось бы представить и это выражение гражданской позиции как инспирированную неведомыми недоброжелателями «акцию».

14 августа 2009 года

«Деловой Петербург» - Александр Лобановский – «Охта центр» готовится к слушаниям»

СПб. Судьбу «Охта центра» в течение ближайших 40 дней решат жители Красногвардейского района. Заявка на отклонение от высотного регламента была перенаправлена в районную комиссию.

Городская комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ) в среду рассмотрела заявление ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» на отклонение от высотного регламента, сообщает пресс-служба КГА. По данным участников обсуждения, в заявке фигурировала доминанта высотой 403 м, хотя ранее предполагалось строить 396-метровой небоскреб.

По итогам обсуждения заявка была переадресована в КЗЗ Красногвардейского района, которая теперь должна в 40-дневный срок провести публичные слушания проекта.

Именно такую схему согласований предполагают вступившие в силу в феврале 2009 г. Правила землепользования и застройки. До сих пор еще ни одному проекту не удавалось получить разрешение на отклонение от высотного регламента по новым правилам. Всего же на рассмотрении КГА находится 11 таких заявок.

Противники строительства «Охта центра» собираются принять участие в общественных слушаниях и раскритиковать обоснование превышения высотности проекта. Впрочем, они опасаются, что слушания пройдут так, «что всем будет ясна ангажированность органа власти, который их проводит», - заявил директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.

13 августа 2009 года

«Санкт-Петербургские ведомости» - «Небоскреб почти уже в законе»

Вчера вечером городские власти одобрили превышение высотных параметров для главного небоскреба «Охта центра». Такое решение приняла комиссия по землепользованию и застройке администрации города. Как сообщает сайт «ЗакС.ру», обсуждение заняло не более пяти минут. «Проект, по сути, не был даже представлен, лишь секретарь комиссии коротко сообщила о том, что вся представленная документация в порядке», - пишет издание. Отметим, что в заявке ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» для небоскреба была выбрана высота 407 метров, а не 396, как сообщалось ранее. Когда и почему он стал «переростком», неизвестно. Также стала выше и основная часть комплекса: вместо 45 метров была выбрана отметка 78 метров. За изменение высоты высказались девять из десяти участников заседания, в том числе глава КГИОП Вера Дементьева. Теперь проект должен быть представлен на общественных слушаниях.

«Новая газета-СПб» - Борис Вишневский – «Оппозицию послали по СМС»

Неймется в нашем городе придворной общественности, бескорыстно преданной власти и искренне любящей «Охта центр»: одна пиар-акция следует за другой.

Последняя новость — создание «общественной коалиции «Правый центр», которая собирается организовать SMS-голосование по отношению к проекту газоскреба. Приниматься эти сообщения будут до 27 августа, дабы выяснить «истинное число противников проекта».

Организаторы акции называют себя «союзом общественных объединений и граждан Петербурга, которые объективно и взвешенно оценивают проекты и инициативы, влияющие на жизнь города» (правда, все они, по совершенно случайному совпадению, известны в качестве пропагандистской обслуги «Охта центра»), и заранее оговариваются, что их интересует не соотношение голосов за и против небоскреба, а лишь число тех, кто против, потому что сторонники, мол, никакие сообщения никуда посылать, как правило, не станут. И что им «интересно узнать, действительно ли большинство горожан против «Охта центра» или на самом деле противниками являются 300–400 человек, которые в принципе против любых проектов, реализуемых в городе».

Так заявляет Андрей Смирнов, представляющийся и как координатор «Правого центра», и как руководитель правозащитной организации «Гроза». Причем, по его словам, «делается все, чтобы принести пользу городу, вывести город на новую высоту». Ну да, это, конечно, «объективная» и «взвешенная» оценка. Особенно по части «новой высоты», куда он хочет вывести город: она и вправду новая, то есть очень большая: 396 метров.

Впрочем, Смирнов известен не столько участием в «Грозе» (которая в 2004 году активно рекламировала себя как борцов с уплотнительной застройкой, но сегодня в правозащитном сообществе Петербурга совершенно незаметна), сколько нынешним редактированием портала «ВКризис.Ру», активно поддерживающего «Охта центр». А если учесть, что в «Правом центре» с ним соседствуют перековавшийся из противников в сторонники газоскреба Марат Козлов из организации «Правый берег» и представители общества блокадников и «Ассоциации жертв необоснованных репрессий» — объективность тех, кто собирается выяснять наше отношение к нему, выглядит сомнительной…

Существует один — простой и надежный способ выяснить отношение граждан к этому проекту: референдум. Но, как известно, его как огня боятся именно те, чьи уши торчат за карнавальными масками.

«Новая газета-СПб» - Татьяна Лиханова – «Небоскребу Газпрома не годится участок на Охте»

Привлеченные газпромовцами «лучшие архитекторы» не могут вписать звезду в трапецию и совместить проект 400-метрового небоскреба с требованиями безопасности. Такой вывод можно сделать из обоснований, представленных ОДЦ «Охта» в заявке на отклонение от разрешенных высотных параметров, поданной в комиссию по землепользованию и застройке.

Напомним, согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства могут быть допустимы в том случае, если «размеры земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки».

А вот какие доводы приведены в заявке ОДЦ «Охта»: — Ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки. — Конфигурация земельного участка трапециевидная — неблагоприятная для планировки градостроительных решений. — Невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов. — Необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания) — ограниченная площадь возможной застройки.

По мнению экспертов, ни один из приведенных «аргументов» не соответствует требованиям ст. 40 ГК РФ.

Собственно, небоскреб не относится к периметральной застройке — он отнесен в глубину участка. При сложившейся в Петербурге картине межевания трапециевидную форму можно как раз отнести к редкой удаче — в подавляющем большинстве случаев участки имеют куда более затейливые очертания, порой напоминая и вовсе каких-то «расплющенных медуз», как шутят проектировщики. Дружный хохот специалистов вызвали и ссылки на невозможность вписать в трапециевидный участок пятиконечную звезду выбранного архитектурного решения: «Пусть тогда позовут не британских звезд, а студентов какого-нибудь воронежского архитектурного института — они это сделают без труда».

Что же до требований безопасности, то и тут логика отцов газоскреба представляется довольно странной: отмените-де принятые ограничения, тогда тут можно будет поставить здание вчетверо выше, не заботясь о безопасности.

«Ограниченная площадь»? Так выбрали бы участок пошире. Или прикупили еще соседние, отправив якобы задыхающихся в «депрессивном районе» охтинцев куда-нибудь подальше от этого гиблого места. Адресами потенциальных добровольных переселенцев можно разжиться хоть бы у Марата Козлова — этот бескорыстный юноша наверняка даром отдаст имеющиеся координаты тех самых 20 тысяч жителей, которые якобы подписались за небоскреб.

Удивляет, куда ж смотрели руководители Газпрома, выбирая участок для своего небоскреба. Теперь только обнаружили, что купили какую-то дрянь, вовсе не годную для их гениального проекта? И конфигурация не та, и площадь мала, и реки тут, оказываются, протекают. И вообще масса обременений: водоохранная зона, прибрежная полоса водного объекта, территория объекта культурного наследия (33 950 кв. м) и другие, вплоть до зоны полос воздушных подходов аэродромов.

Но ведь до сих пор на всех презентациях «Охта центра» доказывалось, как замечательно вписано предлагаемое архитектурно-планировочное решение. Или это только на картинках газоскреб вписывается, а в реальной жизни — нет?

Закрепленные в ПЗЗ ограничения (48 м для фоновой застройки, 100 м — для локальной доминанты) утверждены после проведения историко-культурной экспертизы и согласованы КГИОП. Следовательно, изменение этих ограничений также должно пройти экспертизу и получить визу КГИОП.

В заявке ОДЦ «Охта» испрашивается: «Высотная доминанта — 403, Офис блок/столовая — 76 м». То есть газпромовцы хотят уже не только вчетверо превзойти разрешенный регламентом максимум для доминанты, но и повысить фоновую застройку более чем в полтора раза.

Корректировка успевшего навязнуть в зубах числа 396, наверное, объясняется желанием обеспечить резерв на случай имитации готовности к компромиссу. Или накинули 7 метров для развлечения Валентины Ивановны — дабы она, разглядев очередную градостроительную ошибку, могла распорядиться снести «лишнее».

Рассмотрение заявки не заняло у комиссии много времени, носило формальный характер и свелось к проверке комплектности поданных документов. Все было признано соответствующим установленной форме. С возражениями попытался было выступить специалист постоянной комиссии ЗакСа по городскому хозяйству Николай Журавский (представлявший находящегося в отпуске депутата Сергея Малкова). Николай Николаевич обратил внимание на необходимость упреждающего вынесение на общественные слушания повторного проведения историко-культурной экспертизы и согласования КГИОП. Однако коллеги настояли на том, что это можно сделать и после них.

Вчерашний вердикт комиссии — признать поданную заявку соответствующей требованиям и направить ее на общественные слушания — поддержали все участники заседания (в том числе председатель КГИОП Вера Дементьева, депутаты Анденко и Гольман, представитель депутата Евтухова), кроме Николая Журавского.

12 августа 2009 года

«Известия-СПб» - И. Дроздова - «Охта центр» встал на голосование»

Жизнь идет, времена меняются. И старый лозунг: «Голосуй или проиграешь!» - уже не в моде. Нынче актуален другой: «Голосуй, чтобы твое мнение узнали и услышали». В течение двух с половиной недель, до 27 августа включительно, петербуржцы смогут проголосовать «за» или «против» строительства «Охта центра». Для этого достаточно отправить SMS с сотового телефона или позвонить с городского на номер «горячей линии».

- Короткие сообщения со словами «за» или «против» уже принимаются на номер 3299. Стоимость SMS минимальная - меньше 3,5 рубля, включая налоги, - сообщил организатор акции, куратор коалиции «Правый центр» и председатель совета общественной организации «Гражданская общественная защита» («ГРОЗА») Андрей Смирнов. - Поэтому все разговоры о том, что на этом голосовании кто-то заработает, - абсолютно бессмысленны. У нас не телевикторина, а вполне серьезный социологический опрос. Задача которого - выяснить настроения петербуржцев. И что самое главное - выявить реальное число противников строительства «Охта центра».

По словам организатора, в дальнейшем это позволит сторонникам и авторам проекта вести более конструктивный диалог с оппозицией.

Остается вопрос: как быть тем, у кого нет сотового телефона? Как проголосуют малоимущие или пенсионеры, для кого и 3 рубля - сумма? Но и такой вариант представители «Правого центра» предусмотрели. Для горожан, которые не могут воспользоваться мобильным телефоном, организована «горячая линия». Операторы принимают звонки с городских телефонов ежедневно с 10.00 до 21.00. По номеру 715-20-97 предлагают высказаться против проекта, а набрав 715-20-98 - отдать свой голос за «Охта центр».

- Мы гарантируем абсолютную честность и открытость, иначе вся эта затея не имеет смысла, - говорит один из организаторов акции, куратор «Правого центра», лидер молодежной общественной организации «Правый берег» Марат Козлов. - Ежедневно все промежуточные результаты голосования размещаются в интернете. Посмотреть их можно на нашем сайте: www.pravcenter.spb.ru. А 27 августа, когда прием голосов закончится, мы начнем подводить окончательные итоги. Постараемся обнародовать их побыстрее.

«Коммерсантъ-СПб» - К. Андрианов – «PR-игры вокруг «Охта центра»

В августе жители города и области смогут выразить свое отношение к проекту «Охта центр», приняв участие в SMS-голосовании и отослав сообщение «за» или «против». Организаторы «плебисцита», защитники газпромовской высотки, появившиеся в публичном пространстве в конце весны, заявляют, что действуют бескорыстно и преследуют исключительно социологические цели. Противники проекта же полагают, что голосование - очередная акция пиара «Газпромом» своей высотки на фоне юридических сложностей с получением разрешения на возведение небоскреба.

Проект SMS-голосования вчера на пресс-конференции представляли его организаторы - общественная коалиция «Правый центр». Как выяснилось, эта организация была создана столь же мало известными широкой публике компаниями «Гражданская общественная защита» («Гроза») и «Правый берег». Глава последней Марат Козлов получил известность, когда в конце мая этого года объявил, что «Берег» будет собирать подписи под письмом в адрес губернатора Валентины Матвиенко с перечислением достоинств реализации проекта «Охта центра» (притом что госпожа Матвиенко до сих пор не была замечена в стане противников строительства небоскреба, а, напротив, является одним из главных «двигателей» этого проекта). На середину августа под письмом, по словам организаторов, поставили автографы уже более 20 тыс. человек.

Новая акция сторонников высотки состоит в том, что с 11 по 27 августа любой владелец номера сотового оператора с префиксом Петербурга или Ленобласти (SMS с номеров других регионов не будут учитываться) сможет отправить SMS с текстом «за» или «против» (строительства «Охта центра»). Те же, кому не повезло владеть мобильным телефоном, смогут позвонить со своего домашнего на определенные номера. Организаторы обещают строгий учет - проголосовать дважды с одного и того же номера будет нельзя: сотовые номера как противников, так и сторонников будут фиксироваться, а на стационарном будет стоять автоматический определитель номера. Кстати, яростных противников газпромовской высотки организаторы приглашают потом проверить их на честность и посмотреть все результаты «в ручном режиме». Результаты голосования будут вывешиваться на сайте «Правого центра» ежедневно, а по итогам будут оглашены на пресс-конференции.

Глава «Грозы» Андрей Смирнов уверят, что их акция делается для того, чтобы выяснить реальное число сторонников и противников нашумевшего проекта (ту же процедуру «Правый центр» намерен проделать и с другими неоднозначными идеями - строительством Ново-Адмиралтейского моста и ЗСД). Хотя он понимает, что противников будет явно больше, так как, по его мнению, психология горожан такова, что если они с чем-то согласны, то не будут высказываться в поддержку, посылать SMS или звонить: «По крайней мере, не будут ругать». Но, вместе с тем, даже реальное число противников «Охта центра» для них - тоже результат, «так как оппоненты заявляют, что весь город против». Устроители голосования отвергают свою аффилированность с газпромовскими структурами, а также корысть. По словам господина Смирнова, вся акция стоит 11,1 тыс. рублей. 10 тыс. рублей заплатили московской компании, оказывающей услуги SMS-трафика, а 1,1 тыс. рублей - регистрация двух сотовых номеров. Хостинг бесплатен, а сайт сделан лично господином Козловым. Стоимость SMS (деньги получат сотовые операторы) минимальна - менее 3,5 рублей.

«Комсомольская правда-СПб» - А. Алмазов – «Высказаться об «Охта центре» может каждый. Через SMS»

Не сосчитать, сколько копий было сломано при обсуждении планов строительства делового квартала в районе Большой Охты. Сторонники приводят много резонных доводов за. Оппоненты в голос твердят, что «весь город против», подтверждая это результатами социологических исследований. Выяснить, как же обстоят дела на самом деле, решили независимые организации. Для этого они запустили специальное голосование.

Высказаться может любой петербуржец, а чтобы голос был учтен, достаточно сделать телефонный звонок или скинуть эсэмэску. Наживаться на горожанах никто не собирается. Сообщения с мобильников всех сотовых операторов будут стоить не больше трех с половиной рублей. Организаторы голосования из этих денег не получат ни копейки.

- Результаты, конечно, не будут претендовать на то, чтобы быть истиной в последней инстанции, - говорит координатор коалиции «Правый центр» Андрей Смирнов. - Но мы поймем, действительно ли против «Охта центра» выступает очень много петербуржцев или вся эта деятельность организована «профессиональной» оппозицией. Мы часто слышим точку зрения именно этих людей, поэтому решили предоставить возможность высказать свое мнение и тем, кто хочет, чтобы в Петербурге появилось самое современное в России здание.

В этом году активисты собираются узнать народное мнение и по строительству других крупных объектов: Ново-Адмиралтейского моста, Орловского тоннеля, Западного скоростного диаметра и пр.

«Метро» - «За «Охта центр» можно проголосовать SMS-кой»

Общественная коалиция «Правый центр» решила узнать мнение петербуржцев о самых громких городских проектах. Первым из них стал «Охта центр», дискуссии вокруг строительства которого ведутся не первый год. До 27 августа каждый горожанин сможет принять участие в голосовании и высказать свое мнение за проект или против него, отправив сообщение на короткий номер.

- Мы постарались сделать так, чтобы стоимость сообщения была минимальной - около 3,5 рубля, - рассказывает Марат Козлов, лидер общественной организации «Правый берег» и один из инициаторов проекта. - Если у человека нет возможности отправить SMS, он может позвонить на один из двух специальных номеров с городского телефона.

Результаты голосования будут появляться каждый день на сайте общественной коалиции «Правый центр»: pravcenter.spb.ru.

10 августа 2009 года

«Новая газета-СПб» - Б. Вишневский – «Археологический подкоп под газоскреб. Ученые могут уступить крепость Ниеншанц строителям газоскреба»

По информации «Новой», сегодня в Петербурге начинает работу специальная комиссия Росохранкультуры, которая (с участием представителей Министерства культуры и КГИОП) будет изучать ситуацию с археологическими раскопками на месте, отведенном под «Охта центр».

Есть опасения, что цель ее работы — найти юридические основания для снятия территории крепости Ниеншанц (XVII века) и замка Ландскрона (XIV века) с охраны, как объекта культурного наследия, после чего можно будет начинать строительство, прекратив раскопки. При нормальном течении археологических работ необходим еще как минимум год, а то и полтора, чтобы их завершить. Но в Газпроме, видимо, очень торопятся.

На прошлой неделе появилась информация о том, что археологические раскопки на Охте прекращены — но затем ее опровергли. Руководитель археологической экспедиции Петр Сорокин сообщил «Новой», что одно время ситуация была сложной и «что работы могли быть приостановлены из-за срыва сроков», но сейчас «все вернулось на круги своя и все продолжается». По словам Сорокина, никаких официальных бумаг об остановке работ археологи не получали, а их работы за июль согласованы и утверждены.

— Вполне возможно, что сейчас в Газпроме говорят археологам какие-то успокоительные слова — чтобы международный шум раньше времени не поднялся, — полагает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис. — Но разговоры о том, что с 1 августа они «закрывают лавочку», были! Может быть, им кто-то подсказал, что надо сначала решить вопрос с юридической стороны, а потом уже выгнать археологов. Я бы не успокаивался и подождал, что решит комиссия Росохранкультуры. Боюсь, что перед ней поставлена задача развязать руки строителям — для чего необходимо снять объект с охраны. Тогда бесценный исторический памятник просто уничтожат — под разговоры о том, как бережно Газпром относится к историческому наследию.

Разговоры эти, заметим, ведут не только в Газпроме.

«На наших глазах уникальные памятники старины уничтожаются или подменяются новоделами, застраиваются природные зоны, гибнут красивейшие ландшафтные заповедники. И именно от грамотной градостроительной политики во многом зависит сохранение бесценного исторического наследия».

Нет-нет, это не ВООПИиК, не «Живой город» и не антикукурузная коалиция пытаются донести свое беспокойство до общественности. Это президент Дмитрий Медведев приветствует участников международного архитектурного форума «Зодчество-2008». Вот только тот же Дмитрий Анатольевич почему-то не удостаивает ответом ни одно из обращений, направленных ему из Петербурга, где выражается крайнее беспокойство ситуацией с «бесценным историческим наследием». В том числе обращение представителей питерской православной общественности (в ноябре «Новая» о нем рассказывала) против газоскреба.

В обращении говорилось о «необъяснимом безальтернативном стремлении изменить характер силуэта нашего прекрасного равнинного города, разместив в визуальной опасной близости от его исторического центра стилистически и содержательно инородное циклопическое сооружение», и высказывалась просьба «принять все зависящие от Вас меры, чтобы не допустить строительства четырехсотметрового архитектурного монстра, который несомненно навсегда погубит образ самого прекрасного и гармоничного города в мире».

— Никакого ответа на обращение (кроме президента, оно направлялось премьеру Владимиру Путину и губернатору Валентине Матвиенко) мы не получили, — говорит один из его авторов, директор НИИ комплексных социальных исследований (НИИКСИ) факультета социологии СПбГУ, заслуженный деятель науки России, доктор психологических наук, профессор Валентин Семенов. — Приняты ли какие-либо меры — не знаем, но мы видим, с каким маниакальным упорством Газпром требует строить именно 400-метровую башню и отказывается рассматривать другие варианты.

Почему они это делают? Вот как профессор Семенов отвечает на этот вопрос: «Предположение первое: это у них такая гигантомания, чтобы увековечить себя в истории Петербурга. Я бы это назвал «комплекс Герострата наоборот»: тот сжег храм Артемиды Эфесской, чтобы остаться в памяти людей, а эти хотят построить свой чудовищный обелиск. И показать нам: мы самые богатые, самые могущественные, и мы должны быть выше всего, толще всего и больше всего. И идите вы все со своей эстетикой сами знаете куда, и копошитесь где-то там внизу. Вторая возможная мотивация — комплекс неполноценности людей, которые по воле случая возвысились в смутное время, не имея ни выдающихся способностей, ни выдающегося ума, ни выдающихся результатов работы. Просто повезло — их приставили к газовой кормушке, они качают из земли газ, который не они ведь создали, а деньги кладут к себе в карман. И теперь, как внезапно разбогатевшие купцы, испытывают непреодолимую потребность кичиться своим богатством: раз я разбогател — то что хочу, то и ворочу. Мы — хозяева жизни. И не важно, что ради наших амбиций будет уничтожен облик прекрасного города, который весь построен на горизонталях…»

Осенью 2008 года сотрудники НИИКСИ проводили социологический опрос об отношении граждан к «Охта-центру». Его данные («Новая» тогда их приводила) таковы: 61% опрошенных — против строительства 400-метровой башни, и только 13% — за, 64% опрошенных полагает, что эта башня испортит небесную линию города, и только 17% не согласны с этим утверждением. Новых данных пока нет — по словам Валентина Семенова, пока нет возможности провести новые опросы. Вместо этого широко тиражируются приятные для Газпрома данные Романа Могилевского.

27 июля 2009 года

«Метро» – Ю. Минутин – «Жители Петербурга выступают за «Охта центр»

Более 9000 подписей в поддержку строительства современного общественно-делового квартала «Охта центр» передали 23 июля губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко и главе администрации Красногвардейского района Марии Щербаковой лидеры общественных организаций. ОКОЛО МЕСЯЦА назад они обратились к губернатору с просьбой выступить в поддержку строительства. В этом проекте общественные активисты видят будущее для района и города. - Мы очень активно собираем подписи. Подписываются не только члены нашего общества, но и наши соседи, знакомые. Мы общаемся и получаем подписи от тысяч людей, которые поддерживают «Охта центр», считают его красивым, современным и абсолютно необходимым нашему городу, - сказала главе района Ирина Балицкая, председатель Общества «Жители блокадного Ленинграда». В общей сложности руководителям города и района передано уже более 20 тысяч подписей в поддержку проекта «Охта центр».

«Новая газета-СПб» – Б.Вишневский – «Узники башни. Малолетние узники фашистских лагерей, блокадники и репрессированные высказываются за строительство «Охта центра»

Рискну предсказать будущее: в понедельник, когда выйдет не только «Новая», но и боевой листок Смольного «Петербургский дневник», в нем появится духоподъемный текст о том, что «за строительство «Охта центра» высказались уже более 20 тысяч петербуржцев».

Соответствующую информацию еще в четверг распространили в ряде городских СМИ, но трудно сомневаться в том, что издание, финансируемое из городского бюджета, ее продублирует — в отличие от информации об общественном обсуждении концепции газоскреба, прошедшем 10 июля, и которой «ПД», само собой, не заметил.

Блондинки за газоскреб

«Лидеры общественных организаций Красногвардейского района 23 июля передали губернатору Петербурга Валентине Матвиенко и главе районной администрации Марии Щербаковой еще более 9000 подписей в поддержку строительства «Охта центра». С учетом переданных ранее 11 000 подписей в пользу возведения нового общественно-делового района высказались уже более 20 тысяч петербуржцев», — радостно сообщают нам. И перечисляют общественные организации: общество блокадников, общество репрессированных и реабилитированных, общество бывших малолетних узников фашистских концлагерей, Общественный совет по малому предпринимательству, «Правый берег»…

О том, как в этом обращении прославляется «Охта центр», в № 36 от 24 мая этого года рассказывала «Новая»: тогда представители упомянутых организаций проводили пресс-конференцию в здании Красногвардейской администрации, где впервые предали огласке свой эпистолярный шедевр.

Процитируем фрагмент описания этого замечательного мероприятия, приведенный на сайте «Живого города»: «Все это время рядом со мной сидела молодая блондинка и проставляла номера на подписных листах. Пачка была очень толстая. По словам ведущего, они уже собрали 6 тысяч подписей под своим письмом. Листы заполнены ровным, аккуратным, одинаковым почерком. Время от времени блондинка отвлекалась от своего скучного занятия и вела дружескую беседу с другой девушкой, которая работает в районной администрации. А потом, когда начались вопросы журналистов, отдала подписи строгому мужчине в очках по имени Владимир Геннадьевич (видимо, Владимир Гронский — зам. генерального директора «Охта центра» по связям с общественностью. — Б. В.), встала и представилась корреспондентом «Петербургского дневника». Странно — обычно на сборе подписей бедные студенты подрабатывают, а тут сотрудник преуспевающего издания»… Да не подрабатывала блондинка, а работала. Только пусть потом нам не рассказывают сказки о том, что все это была исключительно «инициатива снизу» и «Охта центр» тут совершенно ни при чем.

Что касается недавней встречи, то нам приводят слова Люции Светловой, возглавляющей Общество репрессированных и реабилитированных: «Мы слышали от людей, что устали от серого пятна на этом месте», «люди хотят видеть здесь что-то интересное, красивое и доступное, а «Охта-центр» полностью соответствует всем этим запросам», «противники проекта пытаются пугать высотой башни, но мы считаем, что именно в ней и есть изюминка этого проекта». Мол, «пусть будет высоко! Мы считаем, что башня очень красива. И не надо ее прятать или делать ниже. Если шпиль будет невысоким, полностью нарушится замысел архитекторов проекта». И, конечно, они желают «иметь в районе достопримечательность, которая будет не только привлекать туристов и жителей нашего города, но станет наряду с другими архитектурными шедеврами символом нашего города».

Бешеные бабки

Как там говорил Ян Гус — «святая простота»? Как трогательно г-жа Светлова (ранее не замеченная среди знатоков петербургской архитектуры) заботится о сохранении замысла Филиппа Никандрова, заранее называя его шедевром и желая иметь именно такой символ Петербурга! Но это кто же устал от серого пятна? Где эти уставшие граждане — пока что видеть их пришлось только на июньских слушаниях на Охте в прошлом году, где их нанимали по 400 рублей.

— Я присутствовала на майской пресс-конференции, когда «общественники» впервые заявили, что собирают подписи, — говорит лидер «Охтинской дуги» Татьяна Красавина. — Там г-жа Светлова объясняла, что «Охта центр» нужен «для внуков», которые «получат рабочие места». Когда я стала спрашивать, для чьих внуков, — она мне не ответила. И на другие вопросы они не отвечали: сразу же вскакивали какие-то другие бабки и начинали кричать, что это «провокация». Другая старушка-общественница объясняла, что она, мол, как выглянет из окна — так видит пробки. Я попыталась спросить у нее, знает ли она, что пробки только усилятся, если построить «Охта центр», мне опять закричали про «провокацию». Это такие «ветераны специального назначения», которых администрация всюду приглашает и возит, а они в ответ работают массовкой, которую всегда можно призвать на помощь.

— Я с уважением отношусь ко всем ветеранам, и мы должны ценить их заслуги и возраст, — говорит депутат ЗакСа трех созывов и экс-председатель комиссии по социальным вопросам Наталия Евдокимова, но позиция рядовых ветеранов и руководящих — две большие разницы. Единственный раз, когда руководство ветеранских организаций осмелилось выступить против власти, — это монетизация льгот. А так случись что — и «руководящие» ветераны и блокадники заявляют: мы все, мол, в едином порыве поддерживаем. Почему они присвоили себе право говорить от имени всех? Вы провели собрание вашей организации? Оно было представительным? Каждый имеет право говорить или от своего имени, или от имени тех, кто это ему поручил. Я верю, что большинство блокадников — люди разумные, любящие свой город, который они защищали в войну, и понимающие, какой вред нанесет «Охта центр». И не верю, что они поддерживают этот проект…

Расставим акценты: блокадников, бывших репрессированных или бывших узников концлагерей нельзя не уважать. Но не надо путать блокадников и группу давно и прочно «прикормленных» администрацией граждан, которые имеют обыкновение выступать от имени всех блокадников, причем именно так, как нужно власти.

В Петербурге уже давно сформировался особый слой — руководящий актив ветеранских организаций, почти несменяемый и играющий для администрации роль «общественности по вызову». Именно им перепадают от власти поездки, экскурсии, подарки, места в президиуме торжественных собраний и прочие мелкие и средние привилегии, а они в ответ демонстрируют власти ее «общественную поддержку».

Поддержать «от имени блокадников» Путина, Медведева или Матвиенко, призвав за них проголосовать (поведение некоторых «общественников» во время выборов, готовых «от имени ветеранов такого-то района» призвать поддержать того или иного кандидата — тема отдельного разговора), одобрить курс питерской администрации, одновременно поблагодарив ее за неустанную заботу, осудить «Марш за сохранение Петербурга» — они тут как тут. И конечно, выступить за «Охта центр» — сказать власти прямо в лицо, честно и открыто, как же она права в своих замыслах. А она только этого и ждет: в частности, от ответных слов Марии Щербаковой, благодарившей «общественников» за принесенные подписи, просто хочется прослезиться.

Это их «Охта центр»

Оказывается, «когда обсуждалось предложение о возможном переносе «Охта центра» в другой район, жители Красногвардейского района, узнав об этом, были возмущены. Посыпались письма, звонки, люди говорили: это наш объект, не отдадим! И взрослые, и дети уже настолько полюбили этот проект, что не готовы его передавать в другой район». Выяснилось, что «сегодня даже дети нашего района получили блокноты с логотипом «Охта центра», и они говорят: «Это наш «Охта центр». Дети признали его своим. Они ждут, когда будет построен «Охта центр», и мы не можем их обмануть».

Дети, значит, требуют? И взрослые плачут, но не хотят «передавать «Охта центр» в другой район»? С детей спроса нет — они не обязаны заботиться о сохранении исторического облика Петербурга. Что же касается взрослых, то «возмущенные жители» Красногвардейского района, не желавшие отдать «так полюбившийся» «Охта центр» соседям, скорее всего существуют только в воображении г-жи Щербаковой. Ибо они встали на защиту от несуществующей опасности: никто и никогда в питерской администрации не желал обсуждать перенос «Охта центра», которому с самого начала определили именно это место, и яростно отказывались его изменить.

Если же говорить о тех, кто подписывается под нынешней петицией, то одно из двух: либо все это происходит по команде (долго ли отдать указание через собесы и жилконторы?), либо нельзя не задуматься о душевном здоровье подписантов. В самом деле: кто в здравом уме и ясной памяти будет ставить подписи за то, что власть и так проталкивает всеми силами, не жалея денег и сил на рекламу? Когда граждане собирают подписи против того, что задумали чиновники — это логично. А наоборот — извините.

И, кстати, многие ли общественные организации Петербурга могут попасть к губернатору, чтобы передать подписи с той или иной позицией? Угадайте с трех раз: допустят к Валентине Ивановне тех, кто принесет подписи против «Охта центра»? Собственно, прецеденты уже были — когда тысячи подписей, собранных два года назад «Живым городом», яблочниками, «Охтинской дугой» и другими общественниками против газоскреба и высотного строительства, передавали в Смольный исключительно в порядке общей очереди через канцелярию. О том, чтобы передать их лично градоначальнице, и речи быть не могло.

Придворные «общественники», произносящие убогие речи в защиту газпромовского монстра, — не гражданское общество, а его неуклюжая имитация. Кукольный театр, где перед нами разыгрывают написанную в Смольном и «Газпром нефти» пьесу.

Пусть не надеются: мы не поверим, что куклы пляшут сами по себе.

25 июля 2009 года

«Комсомольская правда-СПб» – И.Леонтьева – «Губернатора просят поддержать «Охта центр» С такой просьбой обратились жители Красногвардейского района»

Лидеры общественных организаций передали еще более девяти тысяч подписей в поддержку этого проекта губернатору Петербурга Валентине Матвиенко и главе администрации Красногвардейского района Марии Щербаковой.

Первые одиннадцать тысяч подписей горожан передали в Смольный в мае и июне этого года. Тогда же представители районной общественности обратились к губернатору с открытым письмом, в котором выразили свое отношение к проекту «Охта центр». Теперь в поддержку строительства самого современного здания в России направили уже более двадцати тысяч подписей.

- Мы хотим, чтобы наши дети и внуки жили в современном будущем. Поэтому приветствуем строительство «Охта центра», - сказала, передавая подписи главе района, председатель общественной организации бывших малолетних узников фашистских концлагерей Тамара Дмитриева. - Я знаю настроение людей в ветеранских организациях района. Могу с уверенностью заявить, что многие ветераны являются убежденными сторонниками строительства нового общественно-делового центра. Нам всем уже немало лет, и мы бы хотели увидеть этот необычный объект. Мы считаем, что он внесет что-то новое в наш город.

По планам строительство нового общественно-делового центра должно улучшить качество жизни сразу в нескольких районах Петербурга. Проект должен решить транспортные проблемы, обновить дорожную и социальную инфраструктуры. Также он предполагает создание более пятидесяти тысяч новых рабочих мест.

Сбор подписей продолжается.

24 июля 2009 года

«Известия-СПб» – 20 000 петербуржцев подписались в поддержку «Охта центра»

Более 20 000 подписей стоит теперь под обращением в поддержку строительства общественно-делового района «Охта центр» в Красногвардейском районе. Вчера губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко и главе администрации Красногвардейского района Марии Щербаковой было передано еще более 9000 подписей петербуржцев. Кампанию по сбору подписей проводят районные общественные организации. В период с мая по июнь этого года под обращением губернатору появились первые 11 000 подписей, к нынешнему дню их число выросло почти вдвое. Общественные активисты рассчитывают, что «на месте разрушенного Петрозавода появится современный микрорайон, в котором будет все необходимое для жизни, работы и отдыха: музеи, библиотеки, досуговые и спортивные центры, откроется станция метро, будут разбиты зеленые зоны и парки».

«Проект «Охта центр» - это будущее для района и города. Петербург - город молодой, но сегодня он теряет дух инновационности. Мы, молодежь, это видим, понимаем и потому поддерживаем строительство «Охта центра», - сказал нашему корреспонденту лидер молодежной общественной организации «Правый берег» Марат Козлов.

Глава администрации Красногвардейского района Мария Щербакова отметила, что современный и красивый общественно-деловой центр нужен не только району, но и всему городу. Лидеры общественных организаций сообщили главе района, что кампания по сбору подписей в поддержку строительства «Охта центра» будет продолжена.

17 июля 2009 года

«Комсомольская правда-СПб» – «Космонавт Георгий ГРЕЧКО: «На башню «Охта центра» нужно смотреть не из прошлого, а из будущего!»

Дважды Герой Советского Союза Георгий Гречко и генеральный директор ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Николай Танаев.Знаменитый советский космонавт рассказал о своем отношении к проекту небоскреба

- Георгий Михайлович, вы ведь коренной петербуржец. Когда вы впервые узнали об «Охта центре»?

- Я, естественно, читал о нем в газетах. Но внимательно познакомился с проектом только сейчас.

- Ваше отношение к проекту?

- Меняется в лучшую сторону. Первое впечатление - это очень резкий контраст. Сразу появляется мысль, что нельзя строить здание выше Петропавловского шпиля. Но по здравому размышлению я пришел к выводу, что иначе и быть не может. Вся история архитектуры показывает: только бездарные проекты не вызывают реакции у людей, а нечто новое, значительное всегда сначала воспринимается в штыки. Мне кажется, даже если бы по всем телеканалам круглосуточно крутили положительные отзывы об «Охта центре», все равно должны пройти годы, прежде чем большинство горожан скажет «да».

И Исаакиевский собор не сразу приняли. Человек боится таких резких изменений. Когда-нибудь про «Охта центр» будут точно так же говорить, как про Эйфелеву башню в Париже, против которой возражали самые известные деятели культуры того времени. Причем горячо возражали, возмущались. А если бы сейчас все вернуть и спросить: «Ну что, будем сносить?» - уверен, ответят: «Да вы с ума сошли! Это же символ Парижа и Франции!» Люди боятся нового, сопротивляются ему. А потом с удовольствием пользуются его благами.

Как девять женщин не могут родить ребенка за один месяц, так и здесь. Два года назад у проекта «Охта центр» сколько было сторонников? Через год уже в десять раз больше. А еще через год - уже в тысячу раз больше. Вот так и пойдет, только так. Невозможно ускорить этот процесс. Нужно время. Но для этого «Охта центр» уже должен быть построен. И еще. На эту стройку надо смотреть не из прошлого, а из будущего.

- Дискуссия об «Охта центре» одновременно стала дискуссией о месте Петербурга в стране и мире. Одни говорят, что это город-музей. Другие говорят, что это город развивающийся. А вы как думаете?

- Застывшей бывает только смерть. А в жизни нет ничего застывшего. И человек меняется, и природа меняется, и город меняется, и литература, и музыка. А если что-то не меняется, значит, оно умерло. Но я думаю, что строительство и архитектура никогда не умрут. Если на машине времени сейчас отправиться в далекое будущее, то наверняка мы услышим примерно такие разговоры про «Охта центр»: «Слабовато строили в начале XXI века, могли бы и повыше сделать, и пооригинальнее, и материал могли бы попрозрачнее взять, и архитектор осторожничал». Но если не строить сейчас, то и будущего не будет.

- То есть вы - сторонник «Охта центра»?

- Конечно. Я все-таки космонавт и астрофизик. Мы привыкли работать со временем. Поэтому мне легко смотреть на «Охта центр» из будущего, где его оценят по достоинству. Придет время, и этот проект станет символом города, как Эйфелева башня стала символом Парижа.

СПРАВКА

Георгий ГРЕЧКО родился в Ленинграде 25 мая 1931 года. С отличием закончил Ленинградский механический институт. В отряде космонавтов с 1966 года. Свой первый полет совершил в 1975 году на космическом корабле «Союз-17» в качестве бортинженера. Увлекается филателией и не стесняется открыто высказывать свою гражданскую позицию.

Доктор физико-математических наук. Дважды Герой Советского Союза, награжден тремя орденами Ленина и другими наградами, в том числе иностранных государств.

16 июля 2009 года

«Новая газета-СПб» – Б. Вишневский – «Опять про Эйфелеву башню»

Пиар-ответ защитников газоскреба новизной не поразил Вместо того, чтобы прийти на общественное обсуждение концепции «Охта центра», о котором «Новая» писала в прошлом номере, его адепты ответили в привычном стиле — рекламно-пропагандистским залпом. В понедельник в смольнинском «Петербургском дневнике» появилось интервью с Георгием Гречко, который «не стесняется открыто высказывать свою гражданскую позицию» и, конечно же, всей душой — за газоскреб! Мол, ему, космонавту, легко смотреть на «Охта центр» из будущего, где его оценят по достоинству. А дальше — полный набор газпромовских штампов: что «в жизни не может быть ничего застывшего», что «все новое, значительное всегда сначала воспринимается в штыки», что «придет время, и этот проект станет новым символом города». И, конечно, про Эйфелеву башню…

Высказывать свою гражданскую позицию Георгий Михайлович и вправду не стесняется. Так, в 2005 году он оказался среди тех, кто подписал позорное «письмо пятидесяти» в поддержку приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Рядом с ним значились Анастасия Волочкова, Алина Кабаева, Александр Калягин, Станислав Говорухин, Ирина Роднина, Никас Сафронов, Елена Чайковская, Рой Медведев, Валентин Юдашкин, Александр Буйнов и другие верноподданные граждане. Когда-то в России поддержка политических репрессий, осуществляемых властями, считалась не «гражданской позицией», а холуйством и пресмыкательством — но еще со сталинских времен мастера культуры приноровились честно, прямо и по-стариковски говорить власти, что она во всем права…

Марина Филипповна — мама Михаила Ходорковского — ответила Гречко открытым письмом. «Вы говорили, что неуплаченные налоги могли бы пойти на образование и помощь обездоленным детям. А Вы уверены, что их не платили? Не хочется думать, что Вы, человек информированный и небезразличный, ничего не знали о том, что мой сын и его компания вкладывали огромные средства в образовательные программы для молодежи и учителей из разных регионов РФ. Если Вы это знали, то где же Ваша совесть? Если не знали и пинаете осужденного по указке, то где же Ваши честь и мужество?» Ответа, само собой, не последовало. Заметим, что никаких иных проявлений гражданской позиции со стороны знаменитого космонавта найти не удалось: ничего не известно о том, чтобы он заступался за граждан, чьи права нарушались российской или питерской властью, чтобы поднимал свой голос против войны в Чечне, против гибели молодых солдат в армии, против избиения участников протестных акций или против мошеннической монетизации льгот.

В среду ровно то же интервью с Гречко появилось в газете «Метро». Однако при этом в «Петербургском дневнике» вопросы космонавту задавал Александр Захаров, а в «Метро» это почему-то делал уже Егор Городовой. Тщательнее надо, господа из пиар-службы «Охта центра». Неаккуратно работаете. Понятно, такие бабки пилятся, что не до мелочей, но все же, все же, все же…

Мы платим, они заказывают музыку

Рядом с интервью опубликован еще замечательный текст некоего (по всей видимости, тоже виртуального) Михаила Леонтьева под названием «Есть ли польза от ЮНЕСКО?». Пересказывать пропагандистскую чепуху, в нем изложенную, нет нужды; интересно другое: и в «Петербургском дневнике», и в «Метро» тексты опубликованы на правах рекламы. Причем если в «Метро» это видно сразу, то в «ПД» надо принимать специальные усилия, чтобы это выяснить. И неискушенный читатель может подумать, что перед ним обычный журналистский материал.

Для начала хотелось бы понять, кто за это платит. «Охта центр»? Но пока что единственные средства, которые имеются у компании, — это 4,4 миллиарда рублей, которые ей успел перевести городской бюджет. Заметим, что вопрос о возврате этих средств почему-то скромно замалчивается Смольным. Осенью нам говорили, что «Газпром нефть» выкупит акции «Охта центра», на которые, перечислив деньги, получил право город, по «рыночной цене» (на что автор отвечал, что рыночная цена им — ноль без палочки, поскольку ни на каком рынке они не котируются), а весной и летом в администрации, видимо, напрочь забыли об этой пустяковой сумме. Так правильно ли я понимаю, что именно на городские, то есть на наши с вами деньги по разным СМИ распихивают заказуху?

«Петербургский дневник», заметим, делает это не только на правах рекламы, но и совершенно бесплатно: рубрика «Новый город», материалы которой, как сообщается в выходных данных, публикуются на рекламной основе, появилась недавно, а статьи, восхваляющие «Охта центр», выходят в официальном издании Смольного с завидной регулярностью.

А по какому, собственно, праву газета, выходящая 300-тысячным тиражом на деньги всех горожан, сообщает им только точку зрения сторонников газоскреба? Почему в ней находится место для мнения на сей счет Михаила Боярского или Ильи Стогова, но не Александра Сокурова или Олега Басилашвили? Или, наконец, Дмитрия Лихачева — относительно строительства небоскребов в Петербурге вообще.

Свеча против башни

Как напоминал на слушаниях в Доме архитектора экс-депутат ЗакСа яблочник Михаил Амосов, еще в 1993 году академик Лихачев выступал резко против строительства 120-метровой (всего-то!) Башни Петра Великого в устье Смоленки, потому что она должна была исказить небесную линию Петербурга. Академик объяснял, что регулярно приводимая в пример Эйфелева башня, в отличие от небоскребов, не воспринимается как архитектурное сооружение — именно поэтому он не возражал против строительства телебашни в Ленинграде. Что характерная градостроительная черта в облике Ленинграда — преобладание горизонталей над вертикалями. Что у Петербурга есть свой генетический код, он заложен самим Петром — строить по горизонтали. Что в Хельсинки отказываются от строительства высотных зданий, они запрещены в Стокгольме, Венеции, Флоренции. И что в Петербурге не нужно никакой специально новой архитектуры: в Петербурге нужна «дополнительная архитектура», то есть та, которая в какой-то мере была бы согласована с традиционной архитектурой нашего центра, с исторической архитектурой. Петербург не нужно переделывать.

Кстати, в 1993 году, обсуждая Башню Петра Великого (к счастью, так и не построенную), тоже проводили «вертолетную экспертизу» — как сейчас по поводу «Охта центра». Доказывали, что башни не будет видно с Невского проспекта и что она не накладывается ни на Адмиралтейство, ни на Биржу. На это Дмитрий Сергеевич отвечал: «Это не аргумент, а нелепость. Если закрыть глаза, так вообще ничего не видно».

Кстати, последнее замечание заставляет вспомнить еще одно высказывание академика: «Архитектура не только смотрится глазами, она ощущается спиной, памятью. Если осознавать, что в городе Зимний дворец, Исаакий, Адмиралтейская игла — не самые высокие сооружения и не самые значительные здания, то все впечатление от Петербурга будет совершенно иным…»

Впоследствии, выступая на гражданской панихиде по Дмитрию Лихачеву, Валентина Матвиенко назвала его «свечой мудрости, которая будет светить всегда» и заявила, что «к его мнению прислушивались все государственные деятели». Надо ли так понимать, что сегодня губернатор полагает свечное освещение — в сравнении с газовым — устаревшим?

P.S. В последнее время нам объясняют, что, оказывается, «высотная доминанта проекта «Охта центр» уже включена в число ста самых удивительных небоскребов мира», и что «топ-лист составлен международным архитектурным сообществом под редакцией итальянских специалистов Антонио Терранова и Джанпаоло Спирито». Так вот, это открытая и наглая пропагандистская ложь. Не существует никакого топ-листа — существует лишь книга с названием «Самые удивительные небоскребы мира», а перечисленные в ней объекты отражают не мнение «международного архитектурного сообщества» (как оно относится к «Охта центру», рассказывалось в прошлом номере «Новой газеты»), а исключительно личное мнение ее авторов, не имеющих репутации знаменитых архитекторов. Кстати, Антонио Терранова — автор еще одной, более ранней книги о небоскребах, которые, как написано в аннотации, строят «не для того, чтобы выжать максимум квадратных метров из клочка земли, а исключительно для того, чтобы доказать свое превосходство и могущество». Он является профессором архитектурной композиции в Риме, где, как известно, ни один небоскреб — сколь бы он ни был «удивительным» — возвести не позволят никому и никогда, поскольку запрещено строить здания выше собора Святого Петра. И никому и в голову не придет призывать к возведению на семи римских холмах «нового символа города», укоряя оппонентов в том, что они не понимают необходимости его развития и хотят «жить в музее»…

13 июля 2009 года

«Новая газета-СПб» – Б. Вишневский – «Надгробный небоскреб. Противники «Охта центра» требуют от власти соблюдать ее же законы»

Сооружение небоскреба без нарушения законов невозможно — к такому заключению пришли эксперты, собравшиеся в пятницу в Доме архитектора на общественное обсуждение концепции «Охта центра». К сожалению, донести эту мысль до своих оппонентов им так и не удалось за отсутствием таковых.

Бой с тенью

Никто из представителей «Охта центра» — как, впрочем, и никто из чиновников КГА и КГИОП — на слушания не пришел. Это уже становится традицией: на словах — заявления о необходимости дискуссии, на деле — уклонение от нее под любым предлогом.

— Мы ведем бесконечный «бой с тенью», — заявил сопредседатель ВООПИиК, профессор Александр Марголис, попросив перестать употреблять слово «проект» применительно к газоскребу, поскольку его никто не видел: одни разговоры о якобы уже готовых «180 тысячах чертежей». Обсуждение, тем не менее, состоялось, и выступавшие эксперты, ссылаясь на нормы законодательства, убедительно доказали, что без грубого нарушения закона построить газоскреб невозможно.

По мнению открывавшего обсуждение Сергея Малкова — депутата ЗАКСа, и зампреда комиссии по городскому хозяйству, — судя по приходящей в городской парламент почте, проблема «Охта-центра», угрожающего историческому облику Петербурга, волнует огромное число людей. Именно поэтому на защиту города встали самые разные общественные организации и политические партии — от «Яблока» до коммунистов, и именно поэтому представители «Охта центра», как он выразился, «испугались рукопожатия».

Верхоглядность вертолетной экспертизы

То, что строительство 400-метровой башни невозможно в силу норм Градостроительного кодекса, разъяснял директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. По его словам, для участка, выделенного под «Охта центр», где установлена высота застройки в 48 метров, а для локальной доминанты — 100 метров, в принципе не может быть выдано разрешение на отклонение от предельных параметров по высоте, потому что не может быть таких «неблагоприятных характеристик участка», которые бы не позволили строить 100-метровое сооружение, но позволили бы строить 400-метровое. К тому же земельный участок, предусмотренный для строительства башни, до сих пор не сформирован — между тем, за разрешением на отклонение могут обращаться только собственники земельных участков.

Далее, Карпов полагает, что для зоны ЗРЗ-2 (в которую входит участок «Охта центра»), в соответствии с законом о режимах зон охраны, любые вновь сооружаемые объекты не должны быть видны с открытых городских пространств – но это условие башня явно нарушает.

— Даже 100-метровая высота для нее не очевидна, — полагает господин Карпов, — потому что и она вторгается в городские панорамы.

Что касается «вертолетной экспертизы» воздействия «Охта центра» на виды города, на которую ссылаются сторонники башни, то ее Карпов считает «юридически ничтожной, а физически ошибочной» — что показывает сравнение ее данных с результатами моделирования, проведенного ВООПИиК и центром ЭКОМ, представленное на выставке, которая была организована «антикукурузной» коалицией…

Зампред городского отделения ВООПИиК Александр Кононов полагает, что, в соответствии с законом о зонах охраны, на участке, где собираются строить «Охта центр», высота регулируется ПЗЗ, «если это не искажает исторические панорамы». Но даже по картинкам, которые представил сам «Охта центр», такие искажения налицо.

— Достаточно одного лишь изменения вида на Смольный собор, — заявил эксперт, — чтобы больше не продолжать обсуждать вопрос о законности строительства башни.

К тому же охраняемыми законом являются и все панорамы, расположенные в пределах 6 километров от Исаакиевского собора — и туда также попадает «Газоскреб».

— Пока закон о зонах охраны не будет изменен — вопрос о строительстве вообще не стоит, — полагает Александр Кононов. — При этом «точечное» изменение этого закона, в отличие от изменения ПЗЗ, невозможно: можно только принять новую редакцию, которую придется заново согласовывать с федеральными органами и проводить через новую экспертизу. А еще господин Кононов заметил, что искренне расстроен из-за отсутствия в зале оппонентов: — Может быть, они предъявили бы свои доводы и доказали бы, что все, что мы говорим — это ерунда? Но они не приходят…

P.S. В тот же день, когда проходило обсуждение, губернатор Валентина Матвиенко заявила, что «Охта центр» крайне необходим для города», что «важна не высота здания, а его архитектурные достоинства» и что «никто не исключит Петербург из Списка всемирного наследия ЮНЕСКО, если ЮНЕСКО заинтересовано в делах, а не в политике». К тому же, по ее словам, «за эти годы Петербург от ЮНЕСКО ничего не получил». — Это взгляд домохозяйки, — говорит Александр Марголис. — Если они нам ничего не платят — зачем их слушать? Если с кем-то и считаться, то только в обмен на башли, а если их нет — пошли они, известно куда… Впрочем, хамское отношение к международным организациям, которое демонстрирует губернатор культурной столицы, — это на усмотрение верховной власти, которая ее нам назначила и держит на этом посту.

«Новая газета-СПб» – Т. Лиханова – «Наше с прибором на ваше с бантиком. «Новая» продолжает информировать читателей о неприятных для Петербурга и России решениях ЮНЕСКО»

Нас не надо пугать. Никто Петербург не может исключить. ЮНЕСКО — лишь красивый бантик на теле Санкт-Петербурга, мы от них ничего не получили» — так отреагировала губернатор культурной столицы Валентина Матвиенко на сообщения о возможных международных санкциях за неисполнение обязательств по сохранению нашего объекта всемирного наследия.

Тайны севильского двора

Сразу даже и не определишь, чего больше в таком заявлении — невежества или хамства. Предъявлено оно было в комплекте с выражением непоколебимой уверенности — никто, мол, меня с занятого кресла раньше 2011 года не сдвинет, есть на то «железобетонные договоренности». Лексика весьма характерная для бюрократии, привыкшей жить по понятиям (хотя, помнится, и предыдущий, и ныне здравствующий президенты РФ декларировали диктатуру закона как единственно возможную).

Столь нервная реакция губернатора воспоследовала за обнародованием рабочих материалов прошедшей в Севилье 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Побывавшие там члены официальной российской делегации не спешат делиться впечатлениями и посвящать сограждан в содержание принятых решений. Однако московские наблюдатели — ученый секретарь Союза архитекторов России Ирина Заика и президент Российского фонда «Охрана природного наследия» Алексей Буторин согласились приехать в северную столицу, чтобы на созванной ИА «Росбалт» пресс-конференции хоть отчасти удовлетворить информационный голод петербуржцев.

Приезд гостей тоже был окутан тревожными слухами: будто бы после информирования главы КГИОП о теме предстоящей пресс-конференции на людей, заявленных к участию в ней, обрушился шквал звонков, содержавших близкие к угрозам рекомендации отказаться от поездки «в диссидентское гнездо», дабы не лить воду на мельницу врагов России, навострившихся в очередной раз ее опорочить. Сама Вера Дементьева приглашения не приняла, сообщив, что «с удовольствием» примкнет к обсуждению названной темы только после того, как решения сессии будут официально опубликованы. Но устроители встречи справедливо рассудили — тянуть время не стоит, ведь примерно ту же песню приходилось слышать и в 2007, и в 2008 году, когда тоже обещалось обнародовать принятые по итогам 31-й и 32-й сессий решения, однако до сих пор наши чиновники не удосужились этого сделать и резолюций прежних лет так и нет на сайте КГИОП.

Предметом состоявшегося-таки обсуждения стали материалы 33-й сессии, попавшие к депутату Ковалеву «по агентурным каналам»: проект принятого решения и положенный в его основу доклад мониторинговой миссии ИКОМОС и Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, побывавших на берегах Невы в мае этого года (с содержанием обоих документов «Новая» ознакомила читателей в № 48).

Принимая аргументы чиновников, что обнародовать не вступившую в юридическую силу резолюцию некорректно, парламентарий вместе с тем заметил:

— А что мешает сейчас говорить о докладе мониторинговой миссии? Если, хотя и с очень малой долей вероятности, проект решения сессии в процессе его оформления еще может быть несущественно подправлен, то утвержденный миссией доклад никак нельзя назвать предварительным документом, его уже не изменить.

Кто редактирует позицию ЮНЕСКО?

Однако, как предполагает депутат, кто-то сумел подправить доклад по пути в Севилью из Центра всемирного наследия, возглавляемого Франческо Бандарином, куда он был подан экспертами. Алексей Ковалев считает, что представленный на сессии вариант претерпел существенные изменения. В мае он лично встречался с автором доклада, экспертом ИКОМОС Тодором Крестевым. Тот показал себя человеком на редкость осведомленным в вопросах российского и петербургского законодательств в сфере охраны памятников. Господин Крестев особое внимание уделил несовершенству нашей правовой базы и зафиксировал в качестве одной из главных проблем тот факт, что федеральным законодательством никак не обеспечен статус исторического Петербурга как объекта всемирного наследия.

В представленном же на сессию тексте появилось не соответствующее действительности утверждение: «На федеральном уровне объект рассматривается в качестве национального наследия».

— Это просто вранье! — негодует Ковалев. — На российском уровне Санкт-Петербург статуса объекта культурного наследия не имеет. Все эти зоны охраны — это зоны охраны памятников культуры на территории города. То есть это как бы буферные зоны для отдельных памятников, но не всего исторического центра. Нет в списке памятников нашей страны такого объекта наследия, как исторический Санкт-Петербург. Эта информация была доведена мной до господина Бандарина еще в 2006 году. И еще раз — нынешней весной, когда к нам приезжала возглавляемая им делегация. Несмотря на это, в докладе представлена неправда. Кому и зачем это понадобилось? Я думаю, если бы доклад открывался сообщением о том, что, по российскому законодательству, Санкт-Петербург не является объектом культурного наследия, никакой дискуссии в Севилье вообще бы не случилось — если нет должного юридического статуса, Петербург автоматически не имеет права оставаться в Списке объектов всемирного наследия.

Депутат сообщил, что уже подготовил справку «о допущенных миссией нарушениях принципа справедливого и объективного рассмотрения порученного ей вопроса», которую направит Густаво Араозу — президенту ИКОМОС.

Предоплата

ИКОМОС (Международный совет по охране памятников и исторических мест) — неправительственная экспертная организация, тогда как Комитет всемирного наследия — межправительственная (Центр всемирного наследия — ее исполнительный орган). Первая имеет репутацию независимой и объективной, вторую нередко упрекают в следовании политической конъюнктуре. Так что вполне понятны озвученные депутатом Ковалевым предположения о том, что составленный профессионалами ИКОМОС доклад при поступлении в исполнительный орган Комитета был намеренно смягчен — «дабы не рассориться вконец с Россией»:

— По нашим сведениям, изначально подготовленный экспертом ИКОМОС доклад был более радикальным. Зачем он правился? Чьи интересы отстаивает господин Бандарин? Насколько здесь велико влияние каких-то финансовых вопросов — например, спонсорства Россией ЮНЕСКО? Я думаю, такая объективная организация, как ИКОМОС, не оставит наши возражения без внимания и последует достаточно серьезный разбор полетов.

Характерно, что автор доклада эксперт ИКОМОС Тодор Крестев не был приглашен на сессию в Севилье. И, говорят, его даже не ознакомили с отредактированной версией подготовленного им заключения.

Наблюдатели сходятся в своих предположениях, что смягчение итогового решения сессии по российским объектам, в том числе по Петербургу, имеет политическую подоплеку. Существует даже версия, что главная задача посланцев Смольного состояла прежде всего в обработке руководства исполнительного органа Комитета, который требовалось склонить к более сдержанной формулировке резолюции. Эта версия вполне корреспондирует с комментариями Веры Дементьевой, побывавшей в Севилье. Отвечая на недоуменные вопросы о том, почему она покинула сессию, не дождавшись рассмотрения «петербургского вопроса», глава КГИОП пояснила: «Наш вопрос был полностью подготовлен. Мы знали итоги…»

«Никто Петербург не может исключить. По крайней мере, если ЮНЕСКО интересуют дела, а не политика», — заявляет теперь Валентина Матвиенко. Попутно прозвучали намеки и на политическую пристрастность тех, кто пытается апеллировать к международному сообществу, отчаявшись искать защиты историческому Петербургу у себя на родине: «Попытки спекулировать на этой теме не приносят результата, а только ухудшают ситуацию». Однако политика — в самом примитивном, сиюминутно-шкурном ее понимании, тут если и присутствует, так скорее в готовности прикрыть глаза на вопиющие нарушения Конвенции, которую демонстрируют некоторые представители международной бюрократии, ограничившись «сто первым» предупреждением.

Культура высокого уровня секретности

И все же, даже в приглаженном варианте доклада мониторинговой миссии по Петербургу содержится немало весьма нелицеприятных заключений о положении дел с сохранностью нашего объекта наследия. Осуждаются фактическое уменьшение зоны строгой охраны и ослабление режимов охраны прилегающих территорий. Фиксируется низкое качество современной архитектуры и угрозы высотного строительства. Подчеркивается недопустимость реализации предлагаемого варианта башни «Охта-центра». Более того — в докладе есть категорическое требование остановить продвижение этого проекта, чреватого для исторического Петербурга утратой подлинности и целостности. Предписывается представить на рассмотрение Комитета независимый экспертный анализ возможного воздействия небоскреба на окружающую среду. Кстати, таковым вполне может стать экспертиза, сделанная специалистами ЭКОМ и ВООПИиК и вынесенная в минувшую пятницу на общественное обсуждение.

Наконец, в докладе четко сказано: в случае дальнейшего игнорирования рекомендаций ЮНЕСКО будет поставлен вопрос о внесении Петербурга в Список объектов всемирного наследия в опасности.

— В целом я вижу прогресс, налицо углубление исследований в области нарушений Конвенции со стороны Российской Федерации, — заключает Алексей Ковалев.

(Необходимое пояснение: заявка на включение нашего города в список подавалась в 1988 году правительством СССР, ответственность же по взятым с подписанием Конвенции обязательствам несет именно правительство Российской Федерации — его правопреемницы, а не руководство Санкт-Петербурга, как ошибочно сообщают некоторые журналисты.)

— Мы очень часто пытаемся возлагать на ЮНЕСКО и его подразделения миссии, которые им не свойственны от рождения, — предостерегает сопредседатель президиума Петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис. — Понимаете, есть разные международные организации. Скажем, есть международный трибунал в Гааге. Вот он занимается преследованием преступников и в конце концов сажает их в тюрьму. Что касается ЮНЕСКО, то эта организация ООН в области культуры, науки и образования никогда не претендовала на такие карательные функции. Задача у них иная: она дает рекомендации, советы, предлагает помощь. А главное, ради чего она работает — она консолидирует усилия всего человечества в разных полезных хороших делах. В данном случае — в деле сохранения природного и культурного наследия.

Марголис напоминает: уже несколько сессий прошло, где обсуждались петербургские проблемы. Но информация о вынесенных ими решениях так официально и не опубликована. А когда миссия ЮНЕСКО приезжала в Петербург, предприняты были все усилия, чтобы не допустить ее встречи с общественностью и прессой.

— Такое впечатление, что это была миссия тайной дипломатии, и занимались они ядерными вооружениями, а вовсе не культурным и природным наследием, — замечает эксперт. — И железный занавес, который попытались построить вокруг миссии, тревожит больше всего. Значит, наши власти не заинтересованы в том, чтобы информация во всей полноте, разные точки зрения дошли до международной экспертизы.

«Деловой Петербург» – И. Силачева – «Несогласные с башней. Противники небоскреба нашли весомые аргументы»

Скоро ОАО «ОДЦ «Охта» попытается получить разрешение на строительство 396-метровой башни в устье реки Охта. Противники проекта убеждены, что попытка будет провальной.

Общественные организации, выступающие против строительства, полагают, что общественно-деловой центр «Охта» подаст заявление на отклонение от предельных параметров застройки уже на этой неделе. В «Газпром нефти» такую информацию не подтверждают.

Это стало известно на состоявшемся в пятницу общественном обсуждении, которое противники строительства пытались представить как юридически значимую процедуру. Однако сами представители «Газпром нефти» на обсуждение не пришли.

По мнению противников небоскреба, ОДЦ «Охта» не сможет получить разрешение на строительство 396-метровой башни.

«Градостроительный кодекс содержит единственное основание, по которому можно пересмотреть действующие режимы застройки. Фактически ОДЦ «Охта» должен доказать, что участок строительства обладает параметрами, которые не позволяют возводить в данном месте строение высотой меньше 400 м. Такие основания придумать невозможно», - говорит директор центра общественных экспертиз «Эком» Александр Карпов. По его словам, если такое основание найдется, применить его будет нельзя, так как заявка на отклонение от параметров формулируется по отношению к сформированному участку строительства, что в случае с башней до сих пор не сделано. Между тем доводы несогласных со строительством могут оказаться несостоятельными. В конце июня Смольный уже одобрил порядок предоставления разрешений на отклонение от высотного регламента. В свою очередь, «Газпром нефть» официально не заявляла о переносе сроков строительства, которое должно начаться в 2009 г.

Сергей Завес, начальник управления спецпроектами «Газпром нефть», считает, что процедура юридического значения не имела. По его словам, противники собрались, чтобы в очередной раз скомпрометировать проект.

«Мы посчитали, что в данном случае лучше не участвовать, чем донести свою позицию не полностью. Назвать нас откатчиками и шарлатанами они могут, а в суд идти не хотят. Каждый из таких случаев мы будем разбирать отдельно», - обещает представитель компании.

«Новая газета-СПб» – Т. Лиханова – «МСА против небоскреба «Охта центра»

Президент Международного союза архитекторов (МСА) Луиза Кокс заявляет о том, что ранее выраженный МСА протест против строительства на Охте небоскреба Газпрома учтен при вынесении итогового решения 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Об этом госпожа Кокс, принявшая участие в работе сессии, проинформировала Петербургский Союз архитекторов.

Будучи представителем МСА в рабочей группе ЮНЕСКО по Всемирному наследию и городскому ландшафту, Луиза Кокс побывала в Петербурге в январе 2007 года.

- Я видела площадку и конкурсные эскизы, выставленные Газпромом. Это абсолютно неприемлемый проект для данной территории, которая, как я понимаю, входит в зону средневысокой застройки, - подчеркивает госпожа Кокс.

Глава международного объединения архитекторов также сообщает о прошедшем в этом году заседании Совета МСА, на котором обсуждались «этические проблемы, возникшие в связи с темой башни Газпрома в Санкт-Петербурге». По ее словам, совет согласился с необходимостью включения в профессиональный Кодекс этики «положения об архитекторах, которые грубо игнорируют социальную и этическую ответственность в подобных ситуациях».

Также госпожа Кокс извещает, что еще в декабре 2008 года руководство МСА направило обращения президенту РФ Дмитрию Медведеву, губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко и британским архитекторам из бюро RMJM, работающим над проектом «Охта центра».

- Никто из этих людей мне не ответил, - с сожалением констатирует Луиза Кокс. Добавляя при этом, что и бывший президент МСА Гаэтан Сью в декабре 2006 года направлял аналогичные обращения Владимиру Путину, но также не получил ответа.

«Санкт-Петербургские ведомости» – Л. Березкин – «Небоскреб вне закона?»

В Доме архитектора состоялось общественное обсуждение идеи строительства небоскреба «Охта центра», организованное петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и Центром экспертиз ЭКОМ. Представители компании ОДЦ «Охта» - структуры «Газпрома», которая занимается комплексом «Охта центра», отказались от участия в дискуссии, но попытка диалога со сторонниками небоскреба состоялась. Едва ли не впервые это произошло в цивилизованной форме.

Штаб-квартира Союза архитекторов Петербурга - удачное место для спокойного обсуждения, хотя строго нейтральным полем его не назовешь: известно негативное отношение большинства профессионалов к предполагаемому строительству 396-метровой башни. Речь идет именно об общественном обсуждении идеи, а не публичных слушаниях, которые обязательны при прохождении архитектурного проекта по согласующим и утверждающим инстанциям. Возможно, по этой причине дискуссию проигнорировала ОДЦ «Охта».

Организаторы обсуждения предложили рассматривать только юридическую сторону вопроса: позволяет ли действующее законодательство строить небоскреб на Охте?

Разумеется, упоминались доклад миссии ЮНЕСКО, посетившей Петербург в мае, а также итоги состоявшейся в июне в Севилье 33-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. Там в очередной раз было высказано беспокойство по поводу предполагаемого строительства небоскреба и пожелание к российской стороне предоставить давно запрашиваемый проект башни. Иначе Петербург может попасть в список Всемирного наследия, находящегося под угрозой. В любом случае петербургская тема будет обсуждаться на следующей 34-й сессии летом 2010 года в Бразилии.

Но главной темой разговора стало соотношение идеи небоскреба с городскими и федеральными законами. По мнению ВООПИиК и ЭКОМ, сейчас строительству препятствуют как Правила землепользования и застройки Петербурга (ПЗЗ), так и городской закон о режимах зон охраны объектов культурного наследия. ПЗЗ разрешает строить доминанту в устье Охты высотой не более 100 метров. Градостроительный кодекс РФ разрешает преодолеть эту планку, не меняя ПЗЗ. Для этого инициатор строительства должен доказать, что его земельный участок стеснен, неудобен или придумать какое-то иное веское основание для повышения высоты. Руководитель ЭКОМа Александр Карпов признался: ни ему, ни его коллегам не удалось найти таких причин.

Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения ВООПИиК, сообщил, что территория, планируемая под «Охта центр», относится к зоне регулируемой застройки, где по упоминавшемуся выше закону разрешено строительство, не искажающее исторических панорам. Вид на Смольный собор будущий небоскреб исказит. Это показывают все три версии высотного анализа, проведенного КГИОП, компанией RMJM - автором эскизного проекта «Охта центра», представленные на обсуждении его организаторами. В законе существует пункт, позволяющий преодолеть ограничения, если речь идет о строительстве особо важного объекта. Для этого необходимо положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, которая признает проект не нарушающим закон о режимах.

Закон о режимах зон охраны объектов культурного наследия создавался 5 лет и явился итогом многочисленных компромиссов. Фактически здесь речь идет о предоставлении экспертизе права трактовать отдельные статьи закона. Александр Кононов не верит, что честная экспертиза может признать небоскреб не нарушающим исторических невских панорам.

На строгом соблюдении законов настаивал и сторонник строительства небоскреба Марат Козлов, руководитель движения «Правый берег». По его мнению, если законы препятствуют строительству башни, то необходимо их изменить.

Такая возможность существует. Правда, постановление правительства РФ запрещает вносить любые поправки в региональные законы о зонах охраны объектов культурного наследия. В случае необходимости изменений закон надо сочинять заново.

25 мая 2009 года

«Новая газета-СПб» — Вишневский Б — «Прогиб засчитан. Появилось письмо общественности в поддержку газоскреба, авторы которого согласны перестать дышать»

Стройплощадка на Охте. Остались от бизнес-центра рожки да ножки

Общественные слушания по разрешению на «отклонение от предельных параметров застройки», на которых «Охта центр» рассчитывал получить одобрение строительства 396-метрового небоскреба, отменены ввиду их полной юридической ничтожности, очевидной даже для лоббистов башни.

Теперь представители «Охта центра» уверяют, что, как только подзаконные акты будут разработаны, они инициируют процедуру слушаний и получения разрешения на отклонение. А вместо слушаний была организована пресс-конференция, на которой «представители общественности» обнародовали обращение на имя губернатора Петербурга Валентины Матвиенко и главы администрации Красногвардейского района Марии Щербаковой о поддержке строительства «Охта центра». Читать его без гомерического смеха невозможно. Но полезно — для ознакомления с высочайшим интеллектуальным уровнем сторонников газоскреба. Поверим представителям «Охта центра» в том, что они к этому обращению не имеют совершенно никакого отношения — за такую бездарную трату денег Алексей Миллер по головке не погладит…

Вот лишь наиболее выразительные места этого пиаровского шедевра.

«Мы, жители Красногвардейского района, поддерживаем строительство «Охта центра». Мы живем в домах бюджетно-массовой застройки, ездим по неважным дорогам, часами простаиваем в душных автомобильных пробках. Решение группы компаний «Газпром» о строительстве общественно-делового центра «Охта» стало для нас настоящей сенсацией… Мы верим, что на месте разрушенного Петрозавода поднимется современный микрорайон, в котором будет все необходимое для жизни, работы и отдыха. Верим, что на смену нынешним автомобильным дорогам придут современные магистрали и транспортные развязки, и мы наконец перестанем дышать выхлопными газами… Мы доверяем опыту российских и зарубежных экспертов, которым поручены расчеты по строительству «Охта-центра» и оценке его влияния на ландшафт Петербурга. Ревнители старой архитектуры (главным образом — жители привилегированных районов города) говорят, что, мол, башня «Охта-центра» испортит вид старого Петербурга. Но это очень странное мнение… Тем согражданам, что увлеклись спорами «о высоком», мы прямо говорим: не смейте отбирать у нас право на будущее! Отдавая должное смелости и масштабности проекта «Охта-центра», мы признаем: ничего подобного в Петербурге прежде не строилось. Но разве, спрашиваем мы, это повод для того, чтобы запрещать стройку, устраивать гонения на авторов проекта и обзывать его гнусными словечками: «газоскребом», «фаллосом», «кукурузиной»? Странно и обидно, что в пылу общественной дискуссии о судьбе «Охта-центра» наши голоса еле слышны…»

21 мая 2009 года

«Известия-СПб» — «Охтинцы поддержали «Охта центр»

Представители общественности Красногвардейского района обратились к губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко и главе Красногвардейского района Марии Щербаковой с заявлением о поддержке проекта "Охта центр".

"Мы верим, что на месте разрушенного Петрозавода поднимется современный микрорайон, в котором будет все необходимое для жизни, работы и отдыха. Верим, что на смену нынешним автомобильным дорогам придут современные магистрали и транспортные развязки, и мы, наконец, перестанем дышать выхлопными газами и часами простаивать в "пробках" перед Большеохтинским мостом", - говорится в обращении.

Под текстом "открытого письма" стоят подписи представителей пяти общественных организаций Красногвардейского района и более 6 тысяч жителей. В их числе молодежь, ветераны войны и труда, учителя и школьники, представители малого и среднего бизнеса. Как подчеркивают авторы обращения, в Красногвардейском районе интерес к проекту очень велик. Об этом они заявили на пресс-конференции, которая состоялась 19 мая в здании районной администрации.

По словам председателя Общественного совета Красногвардейского района Евгения Осипова, "речь идет о будущем Охты. Сегодня это спальный район, а через несколько лет Охта может превратиться в район с развитой инфраструктурой, парками, библиотеками, музеями, детскими площадками. Вопрос стоит именно таким образом".

По словам директора общеобразовательной школы N 143 Сергея Сахарова, молодежь района положительно относится к "Охта центру". Самые маленькие рисуют "город будущего" и спорят о том, в какой цвет покрасят башню. Те, что постарше, думают о социальных перспективах, которые открываются перед районом в связи со строительством "Охта центра", новых рабочих местах, перспективах работы и отдыха.

"У нас в районе очень высокий уровень безработицы. В условиях экономического кризиса эта проблема становится все острее. Каждое рабочее место сегодня - на вес золота. Строительство же и дальнейшее обслуживание района "Охта" - это сотни и тысячи рабочих мест! Ни одно из действующих предприятий города и района не в состоянии предложить нам сегодня такой перспективы!" - размышляют авторы обращения к губернатору и главе Красногвардейского района.

Руководитель молодежного информационного центра (районная молодежная организация "Правый берег") Марат Козлов прямо говорит: "Проект "Охта центр" - это финансовое вливание в город и в район, это наше будущее. Петербург - город молодой, но сегодня он теряет дух инновационности. Мы, молодежь, это видим, понимаем и потому поддерживаем строительство "Охта центра". А председатель Общественного совета по малому предпринимательству при администрации Красногвардейского района Виталий Мисников предлагает создать общественный комитет сторонников "Охта центра" и продолжить сбор подписей в поддержку строительства до тех пор, пока голос охтинцев не будет услышан.

"Мы не хотим жить по "депрессивному" сценарию! Тем согражданам, что увлеклись спорами "о высоком", мы прямо говорим: не смейте отбирать у нас право на будущее! Не смейте решать за нас, что хорошо, а что плохо для нашего района! Мы такие же петербуржцы, как и вы!" - говорится в тексте "открытого письма".

«Санкт-Петербургские ведомости» — А. Жабский — «Знакомый до слез. Споры вокруг «Охта центра» оживились»

Сторонники строительства небоскреба пошли в атаку, упрекая оппонентов как в малочисленности их рядов, так и в ненаучности их аргументации. Прямо не говорится, но целят в том числе и в опубликованный недавно на Интернет-сайте центра экспертиз ЭКОМ (www.ecom-info.spb.ru) анализ влияния вида будущего небоскреба высотой 396 метров на панорамы исторического центра Петербурга, подготовленный ЭКОМ совместно с петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. В этой связи наш корреспондент Александр ЖАБСКИЙ встретился с директором центра экспертиз ЭКОМ Александром КАРПОВЫМ и попросил его обосновать достоверность представленных общественности схем, а заодно рассказать о существующих в этом деле проблемах.

- Александр Семенович, а зачем вообще нужно моделирование изменения панорам города при строительстве любого высотного здания?

- Для того чтобы мы заранее представляли себе изменение этих панорам, а не проводили чрезвычайно дорогостоящие эксперименты на живом городе. Не каждый город может себе позволить создание подобных моделей. Но Петербург, к счастью, может.

- Какую задачу должны решать эти модели и связанные с ними экспертизы?

- Нужно решить три задачи. Первая и самая простая, по крайней мере теоретически, - определение зон видимости высотного здания. Для этого нужна точная карта, на которую нанесены все без исключения здания. К счастью для Петербурга, такие карты есть, они выполнены в формате геоинформационных систем, что позволяет достаточно легко переносить их из одной компьютерной программы в другую. Но, кроме того, на этих картах должны быть указаны точные высоты всех существующих зданий, а также учтен рельеф местности - то есть эти высоты должны быть указаны и в абсолютных, и в относительных значениях. А вот это сложная и дорогостоящая часть работы.

- Как же решается эта задача?

- Берем точку стояния здания, от высоты дневной поверхности земли строим вертикаль с высотой предполагаемого строительства и помещаем на ее верхушку гипотетический фонарь. В соответствии с законами распространения света и евклидовой геометрии просто отбрасываем во все стороны "отсветы" от этого "фонаря", и там, где они попадают на открытые пространства, там мы говорим: вот это территория, где здание будет видно - по крайней мере его верхушка. Первая схема, которая "висит" у нас на сайте, - это карта как раз этих самых зон видимости, полученных указанным путем.

Она очень удобна, потому что сразу можно сказать, на какие ценные для города панорамы попадает "засветка". На основании этих схем была выполнена первая часть экспертизы: перечень панорам, искажаемых зданием "Охта центра". Подобный подход отличается от работы с отдельными точками, которую предпочитают сторонники строительства этого здания, поскольку устойчив к "играм" с выбором точек.

- В чем же заключается вторая?

- Вторая задача - это моделирование панорам с видовых точек. Здесь есть ряд технических сложностей: нужно выбрать, с какой точки смотреть - точек-то таких можно найти миллионы. И тут на помощь приходит городской закон о границах зон охраны культурного наследия Петербурга, где четко определены все панорамы, которые законом защищены. Таким образом, чтобы определить допустимость или недопустимость того или иного изменения вида, у нас есть кроме вкуса еще и закон. Он гласит, что со всех точек, скажем, Английской набережной от пл. Труда до Сенатской пл. - то есть на протяжении всего променада - не должно быть видно ничего, что искажает исторический вид. Это очень важно с позиции современной концепции сохранения культурного наследия, считающей, что наследие - это не только здания и артефакты, но и ландшафты, которые воспринимаются именно в движении. Поэтому необходимо защищать не только определенные точки, с которых можно сделать фотоснимок, а панорамы, которые раскрываются во время движения. Схема "районов видимости" позволяет определить, с какой части охраняемых променадов и смотровых площадок (Благовещенского моста, Дворцового моста, Троицкого моста) будет видно новое здание, и установить, где могут находиться наиболее критические точки.

- А как это можно сделать практически?

- Какого-то такого научного подхода, который бы позволил компьютерным алгоритмом выбрать самые критические искажения ландшафтов и панорам, нет. И поэтому важно, чтобы десятки, а может, и сотни людей, не обязательно специалисты, руководствуясь нашей схемой, фотографировали и выкладывали снимки, монтажи в открытом доступе в Интернете. Потом в результате публичной дискуссии вдруг и выявится какое-то самое недопустимое нарушение, которое специалисты, может быть, и просмотрели. Потому что алгоритма, повторюсь, не придумано, а силами одного-двух человек перебрать и просмотреть тысячи и тысячи панорам просто физически невозможно.

- Почему вы и ваши коллеги считаете фотомонтажи, представленные на сайте "Охта центра", не вполне корректными?

- Во-первых, там есть просто ошибки. Например, очень много панорамных картинок, на которых "игла" "Охта центра" такая маленькая-маленькая, что и говорить, казалось бы, не о чем. А по нашим расчетам, она практически везде должна быть значительно больше и заметнее.

Но дело даже не в этом, а в том, что все эти картинки смонтированы на фотографиях, снятых широкоугольным объективом, который, кроме всего прочего, перекомпоновывает зрительные акценты. Объекты первого плана становятся огромными и значимыми, а колоссы уже второго плана превращаются в едва различимую мишуру. В реальности же человек будет замечать дисгармонию, выхватывая взглядом определенные акценты и их окрестности. Мы не птицы, которые имеют панорамное зрение, зато мы хорошо воспринимаем глубину пространства. Для целей прогноза фотографии, выполненные обычным объективом - без всякой панорамности, оказываются более достоверными.

- Вы сказали мимоходом, что в Петербурге существуют несколько моделей проведения подобной экспертизы...

- Их целых три - и город этим должен гордиться. У ЭКОМа есть доступ лишь к одной - наиболее старой и, к сожалению, не самой совершенной модели Винокуровой - Федорова. Несовершенство модели не в том, что она неточно считает - со счетом у нее все хорошо, а в том, что у нас нет доступа к самым последним данным по высотам зданий...

Кроме того, есть модель, разработанная в мастерской Бориса Васильевича Николащенко, - уже следующего поколения: именно на ее базе разрабатывались основные решения правил землепользования и застройки. И, наконец, есть самая последняя в технологическом плане модель, которая разработана в Институте территориального развития (ИТР) на современном стандартизированном программном обеспечении, используемом для этой цели по всему миру.

Таким образом, я не говорю, что моделируемые нами панорамы стопроцентно достоверны. Но они все равно гораздо точнее тех картинок, которые сделаны на основании фотосъемки точки зависания какого-то вертолета, который не совсем понятно, где висел. Наша цель - стимулировать дискуссию, и мы непременно обратимся в комиссию по землепользованию и застройке с требованием назначить экспертизу здания "Охта центра" на моделях Николащенко и ИТР, чтобы проверить все эти панорамы и заодно выявить недостатки всех трех моделей, включая и ту, которой пользовались мы. В науке вопрос о том, доверять или не доверять разным моделям, решается через так называемую триангуляцию: если разные разработчики получают сходные результаты, то это значит, что результат достоверен, а если расходящиеся - идет поиск причин расхождения. Вот и проверим все по-научному.

20 мая 2009 года

«Коммерсантъ Санкт-Петербург» — К. Андрианов — «Высотку «Газпрома» поднимают на должную высоту. У строительства «Охта центра» в Петербурге нашлись общественные защитники»

В Петербурге вчера так и не состоялись общественные слушания по поводу судьбы самого масштабного и скандального городского проекта - общественно-делового центра "Охта", доминантой которого по инициативе "Газпрома" должен стать 396-метровый офис монополии. Как объяснили противникам строительства высотки, мероприятие не было санкционировано городским правительством. Зато впервые публично заявили о себе общественные защитники проекта, за которыми, как они заверили, не стоят ни городские власти, ни "Газпром".

Как сообщал "Ъ", планы строительства высотки в районе рядом с историческим центром Петербурга вызвали бурные протесты, в том числе представителей ЮНЕСКО, однако до сих пор петербургские власти утверждают, что юридически никакого проекта не существует, а есть лишь концепция, которая должна пройти все необходимые согласования. Дело в том, что городской закон определяет максимальную высоту в зоне строительства проекта 100 м, для получения разрешения на строительства 400-метровой башни необходимо пройти сложную процедуру, первая стадия которой - общественные слушания. Они и должны были пройти вчера, но как сообщил "Ъ" заместитель генерального директора ОДЦ "Охта" Владимир Гронский, санкция городского правительства на проведение этого мероприятия не была получена, так как в настоящее время еще "не разработана процедура отклонения от установленных параметров высотного строительства в связи c недавним вступлением в силу ряда нормативных актов". "Как только подзаконные акты будут разработаны, мы инициируем процедуру слушаний и получения разрешения на отклонение. Для нас очень важно, чтобы все было по закону", - заверил господин Гронский.

Зато во вторник в СМИ с электронной почты администрации Красногвардейского района, на территории которого предполагается построить центр, поступило приглашение на пресс-конференцию, в ходе которой "общественные организации района выступят с открытым письмом в поддержку строительства "Охта центра"". В конференц-зале собрались представители общественности района, в числе которых были члены молодежной организации "Правый берег" (инициаторы обращения) и активисты районного совета ветеранов войны и малолетних узников фашистских лагерей. Вел мероприятие глава общественного совета по малому предпринимательству администрации района Виталий Мисников. Как выяснилось, он также является генеральным директором государственного ОАО "Инвестиционное агентство "Оккервиль"", занимающегося девелоперским бизнесом. При этом господин Мисников со значением рассказал, что учредителем и первым председателем "Оккервиля" был премьер-министр Владимир Путин в петербургский период его деятельности, у руля организации стоял и нынешний руководитель "Газпрома" Алексей Миллер.

В пику противникам строительства башни представители общественности обнародовали письмо в адрес губернатора Валентины Матвиенко, где перечислили преимущества, которые получит район и город от строительства "Охта центра": улучшение инфраструктуры района, привлечение инвестиций и так далее. По данным выступавших, большинство обитателей района поддерживают проект, а противники проекта лишь "узурпировали право жителей на собственное мнение". Представители движения "Правый берег" заверили, что за два месяца собрали 6 тыс. подписей под письмом в защиту "Охта центра". При этом господин Гронский назвал глупостью предположения, что сбор подписей и само обращение инициировано властями или "Газпромом": "Инициатива возникла в районе, а мы присоединились. Почему мы должны быть против? Мы, наоборот, рады".

Впрочем, один из последовательных критиков "Охта центра", лидер городского отделения "Яблока" Максим Резник назвал "Правый берег" "придворной районной организацией". Он напрямую связывает появление общественного движения в защиту строительства с несостоявшимися слушаниями: "На поддержку проекта выделен определенный бюджет, слушания не состоялись, а деньги надо освоить, вот и появилась эта тема с обращением".

«Деловой Петербург» — «Слушания по «Охта центру» перенесены»

Публичные слушания по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на территории предполагаемого к строительству общественно-делового центра "Охта", намеченные на 19 мая, переносятся на более поздний срок, сообщила вчера пресс-служба ОАО "Общественно-деловой центр "Охта". ОАО не отказывается от своих планов - на законных основаниях получить все разрешения, необходимые для проведения слушаний. В целом строительство центра "Охта" будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством, отмечается в сообщении. /Прайм-ТАСС/

19 мая 2009 года

«Независимая газета» — Д. Борисов - «Приговор «Охта центру» зачитают дважды»

Петербуржцы планируют провести альтернативные слушания по поводу скандального строительства небоскреба «Газпрома».

Дискуссия вокруг строительства в Петербурге 400-метрового небоскреба «Охта-центр» вышла на новый виток. Противники стройки решили провести независимые общественные слушания вместо официальных, которые должны были состояться 19 мая. На них планировалось обсудить «отклонения от предельных параметров строительства» «Охта центра», то есть превышение предельно допустимой в районе высоты здания в четыре раза.

Участок под строительство «Охта центра» расположен около устья реки Охты, напротив Смольного собора. Эта территория относится к Красногвардейскому району Петербурга. Районные власти решили проявить инициативу и предложили организовать очередные публичные слушания проекта, на которых предполагалось обсудить возможность строительства в районе башни высотой почти 400 метров. В здании районной администрация была открыта выставка, на которой представители «Газпрома» попытались доказать обоснованность строительства небоскреба такой высоты. Весомость этих обоснований должна была стать предметом обсуждения на слушаниях. Но в последний момент их неожиданно отменили.

«Мы получили большое количество обращений от людей, которые просили нас продлить экспозицию по проекту и назначить новую дату слушаний», – пояснила «НГ» пресс-секретарь местной администрации Александра Загвоздкина. По ее словам, чиновники пошли навстречу жителям и перенесли слушания на неопределенный срок. Однако отмена собрания может быть связана не с человеколюбием районной администрации, а с конфликтом полномочий. Вскоре после объявления районных властей о проведении слушаний Смольный заявил об их незаконности. Как пояснил вице-губернатор Петербурга Роман Филимонов, анонсированное мероприятие не может иметь статуса публичных слушаний, а будет носить лишь информационный характер. Объявлять публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на территории предполагаемого строительства может только городская комиссия по землепользованию и застройке. Районные власти не стали спорить со своим начальством, поэтому выставка осталась только выставкой.

Между тем противники проекта намерены провести альтернативные общественные слушания по поводу строительства «Охта центра». Как рассказал «НГ» депутат городского парламента Сергей Малков, в них должны принять участие не только представители «Газпрома», но и оппозиционные организации. Только такие слушания, как убежден депутат, могут отразить истинные мнения граждан. Правда, парламентарий не отрицает, что их итог можно предсказать заранее: «Для увеличения высотности зданий в данном месте нужны веские обоснования, которых сейчас у застройщика нет».

Идею проведения альтернативных слушаний поддерживает сопредседатель президиума местного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Он уже заявил, что строительство небоскреба изначально сопровождает массированный поток дезинформации. На «альтернативных слушаниях», которые будут сопровождаться «альтернативной выставкой», будут показаны реальные масштабы влияния небоскреба на облик Петербурга.

Напомним, что до недавнего времени оппозицию возмущал не столько сам факт строительства «Охта центра», сколько участие городского бюджета в этом проекте. После того как губернатор Валентина Матвиенко объявила об отказе города участвовать в финансировании стройки в связи с кризисом, оппозиционеры полностью переключились на эстетическую составляющую проекта. Основным камнем преткновения остается предполагаемая высота здания.

«Новости Петербурга» — «Небоскреб на Охте — сплошное беззаконие?»

"Демонстративным и гнетущим пренебрежением к закону" назвал идею строительства 400-метровой башни в устье Охты сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис.

На круглом столе "Охта центр" общественные слушания" Александр Марголис подчеркнул, что к этому вопросу неприменим термин "проект", поскольку никакого проекта "Охта-центр" нет, а есть лишь инициатива и эскизы. Тем не менее, вот уже несколько лет общественность Петербурга и России с тревогой наблюдает за процессом проталкивания строительства.

По словам архитектора Олега Романова, если возведение башни станет реальностью, "беспредел начнется в исторических городах России". Это объясняется тем, что на Петербург продолжают смотреть как на оплот законности в деле сохранения памятников, а административное давление во многих провинциальных городах очень сильно.

Во время круглого стола был приведен ряд статей федерального закона "Об охране культурного наследия", которые нарушаются уже самой идеей строительства небоскреба. Как считает писатель Яков Гордин, теоретически нечего обсуждать, но "несколько лет масса занятых людей тратит деньги на очевидное: надо ли поощрять архитектурное самодурство?".

Участники круглого стола отметили, что нет в мире примера, когда бы в мегаполисе появился лишь один небоскреб, всегда вскоре появляются высотные "братья".

Недавно группа петербургских деятелей культуры, среди которых Яков Гордин, Олег Басилашвили, Сергей Слономский, Александр Сокуров, направила обращение к главе "Газпрома" Алексею Миллеру с обоснованиями, почему нельзя строить в охранной зоне офисный центр компании высотой 400 метров. Правда, по признанию Якова Гордина и Олега Басилашвили, они не надеются получить ответ на свое обращение.

По мнению депутата Законодательного собрания Петербурга Алексея Ковалева, ответственность за строительство "Охта центра" несет Правительство России.

18 мая 2009 года

«Новая газета-СПб» — В. Стрельникова — «Вниз по течению реки Охты. Битва «при высокой башне» отложена до лета»

Чиновникам все-таки удалось сорвать митинг оппозиции, выступающей против строительства «Охта центра». Однако сорвались и публичные слушания, организованные газпромовцами и все теми же районными властями. Теперь обе стороны спешно готовятся к новым сражениям, кто выигрывает по очкам — станет понятно ближе к лету.

Бог в помощь

Анонсированный «антибашенный» митинг на Охте, как уже совершенно ясно, сегодня не состоится. А ведь как хорошо все начиналось! Текст уведомления, поданного в районную администрацию представителями неформальной общественной коалиции «Антикукуруза», был составлен настолько толково и подробно, с учетом всех нюансов и потенциальных придирок (см. «Новую» № 32), что чиновникам заранее выражали крайнее сочувствие: «Облом-с!»

Однако заместителю главы Красногвардейского района Сергею Иваненко все-таки удалось сделать невозможное возможным.

Для разогрева Сергей Викторович обратился к помощи математики. Как следует из документа за его подписью, в уведомлении «не указано точное число участников мероприятия, что не позволяет в полной мере исполнить требования по обеспечению безопасности» и т. д.

Что ж, посмотрим текст заявки. В соответствующей графе черным по белому значится: «250 человек» — и поставлен математический знак «примерно». Закон же, на который ссылается г-н Иваненко, требует указывать лишь «предполагаемое» (отнюдь не «точное») количество митингующих, а наличие или отсутствие в уведомлении математических знаков вообще не регламентируется никакими законами. Строго говоря, там вообще мог стоять знак интеграла!

Далее замруководителя района озаботился правами православных христиан. По версии г-на Иваненко, «проведение митинга вблизи храма Успения Пресвятой Богородицы может отразиться на работе храма и проведении церковной службы».

— Каким образом, скажите на милость? Это и при всем желании не получится! Обширная территория храма огорожена, вход осуществляется с Малоохтинского проспекта, — поясняет рекогносцировку один из организаторов митинга, активист «Охтинской дуги» местный житель Альберт Лобачев. — А мы заявляли площадку вот тут, с противоположной стороны, у дома 31 по Новочеркасскому проспекту. Даже если люди в часы акции и будут заходить в церковь, то никак не изнутри квартала. Чем мы можем помешать службе?!

Тем не менее оппонентов газоскреба по уже сложившейся традиции отправили протестовать в парк 50-летия Октября.

А если копнуть?

В конце минувшей недели стала известна мотивировка повторного отказа властей в согласовании антигазпромовской акции, уже по второй заявленной площадке. На этот раз, чтобы не дать оппонентам строительства небоскреба собраться там, где они планировали, г-н Иваненко нашел целых три причины.

Во-первых, чиновника не устроили обозначенные в заявке пространственные координаты митинга: «Правый берег реки Охты — площадка, непосредственно не примыкающая к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода) и выше 20 метров границы санитарно-защитной зоны от уреза воды, вниз по течению реки Охты». По его мнению, указанная формулировка «не определяет точных границ проведения мероприятия и не дает возможности в полном объеме обеспечить безопасность граждан».

Вторым препятствием стала вотчина диггеров: оказывается, площадка проведения акции попадает в «охраняемую зону сетей газо-, водоснабжения и канализационных сетей». «Учитывая, что весь мегаполис, включая пригороды, под землей пронизан разного рода сетями, собираться «больше двух» — без ущерба для труб, кабелей и прочих коммуникаций — можно, по-видимому, только в глухом лесу?» — делают вывод участники «антикукурузного» сообщества.

В-третьих, заместитель главы района сослался на то, что так называемый «Охта-фасад» (набережная перед домом по Большеохтинскому проспекту, 1, корп. 1) относится к территориям ЗНОП, и проведение массовых мероприятий здесь «недопустимо».

Заметим, что зеленых насаждений в общепринятом смысле (деревьев и кустарников) на этой территории нет, а площадка, выбранная заявителями, по их информации, не является газоном: это просто земляной участок, не прошедший рекультивацию: туда не завезен грунт, посевы отсутствуют.

— Но главный абсурд и, по нашей оценке, издевательство, — возмущается Альберт Лобачев, — это то, что в качестве альтернативы нас снова, с маниакальным упорством, посылают митинговать в парк 50-летия Октября! Вдумайтесь: в другую — самую настоящую, классическую зону ЗНОП, но при этом удаленную от места событий и не соответствующую целям данного публичного мероприятия. То есть там зеленые насаждения защищать не нужно?!

Не смотри в календарь, время — май

Так или иначе, обе намеченные «антикукурузной» общественностью площадки не входят в перечень территорий, запрещенных федеральным законом № 54 для проведения собраний, митингов и пикетов. Организаторы митинга добросовестно передавали в администрацию района свои аргументированные возражения — но они были попросту проигнорированы.

Теперь оппоненты 396-метровой башни будут оспаривать «отказные письма» посредством Фемиды. Соответствующее заявление о признании решения органа государственной власти нелегитимным поступило в Красногвардейский федеральный суд.

Активисты-охтинцы Альберт Лобачев и Александр Горский, выступившие заявителями в предстоящей тяжбе, просят судью признать запрет проведения митинга на выбранных ими площадках незаконным и обязать районные власти санкционировать мирную акцию протеста «согласно поданному уведомлению». Правда, по логике календаря, уже в других временных пределах. Вероятнее всего — не в мае.

На последнем заседании оргкомитета «Антикукурузы» было принято решение, во избежание силового конфликта, воздержаться и не устраивать 18 мая никаких несанкционированных акций. Вместо анонсированного митинга противники возведения ОДЦ «Охта» организуют недалеко от стройплощадки серию одиночных пикетов с плакатами и листовками.

Параллельно «антикукурузники» начинают готовить альтернативные общественные слушания «по проблемам незаконного строительства на Охте и методов его протаскивания». (Ранее объявленное официальное, прогазпромовское мероприятие, которое должно было состояться 19 мая, отменено и перенесено на неопределенный срок — у оппозиции таким образом появились некоторые козыри и ресурсы для маневра.)

— На днях сформирована рабочая группа, открытая для разного рода идей и расширения новыми членами, само собой, приветствуется любой креатив. Наша задача — дать мощный отпор промывке мозгов со стороны Газпрома, — резюмировал лидер ДГИ Евгений Козлов.

Уже озвученные нестандартные замыслы, в том числе — как привлечь к этому проекту депутатов ЗакСа, причем не только фракции КПРФ, сейчас находятся в стадии обсуждения. Как сообщил представитель движения «Живой город» Петр Забирохин, в свою очередь, он и его соратники в ближайшее время проведут информационные пикеты, где на стендах рядышком будут представлены сделанные ОДЦ «Охта» и подлинные фотографии/ картинки видов на газоскреб в ключевых обзорных точках города.

«Новая газета-СПб» — Б. Вишневский — «Зона без сталкера. В виртуальном пространстве разместили виртуальный проект территории «Охта центра»

В минувшую пятницу в компьютерной базе данных, размещенной на сайте городского правительства, наконец-то появилось скандальное постановление о проекте планировки территории, где собираются строить «Охта центр». Официально — постановление от 31 марта № 367 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной наб. р. Невы, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., пр. Шаумяна и ул. Помяловского с примыкающей территорией Якорной ул. и участка, ограниченного пр. Энергетиков, железной дорогой, Якорной ул., границей функциональной зоны П1/ДР, в Красногвардейском районе».

Почему понадобилось полтора месяца для того, чтобы постановление было обнародовано — неизвестно. Но напомним, что вопрос об утверждении проекта планировки обсуждался на правительстве в режиме спецоперации. Его не было в повестке дня, документы вплоть до последнего времени были недоступны, принятие постановления проходило без Валентины Матвиенко (заседание в этот момент вел Александр Вахмистров), а в докладе главы КГА Юлии Киселевой не упоминалось ни об «Охта-центре», ни о высотном вопросе.

В обнародованном проекте планировки, заметим, о высоте — вообще ни слова. Сказано, что планируются четыре зоны: зона 1 — для размещения основных объектов административного комплекса общественно-делового центра «Охта» — 4,73 га; зона 2 — для размещения комплекса «Многофункциональный театрально-концертный зал и музей современного искусства» — 1,20 га; зона 3 — для размещения административно-общественной застройки — 12,23 га; зона 4 — для размещения объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для освоения проектируемой территории, — 2,22 га. Площадь проектируемой территории в границах проекта планировки — 58,9 га. Площадь кварталов в красных линиях — 22,8 га; площадь территории общественно-делового центра — 20,33 га; площадь водного объекта (часть р. Охты) — 4,13 га; площадь магистралей в красных линиях — 31,2 га; площадь зеленых насаждений общего пользования — 6,04 га.

В соответствии с 42-й статьей Градостроительного кодекса в проекте планировки в обязательном порядке должны содержаться положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории, и о характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения. Что же мы видим в данном проекте?

О системе социального обслуживания — одна строчка: «Многофункциональные общественно-деловые центры — 989 тыс. кв. м общей площади». О транспортном обслуживании: «Предусмотрено строительство транспортного моста в створе ул. Помяловского и Магнитогорской ул., четырехполосного транспортного тоннеля в створе пр. Шаумяна и Свердловской наб., а также реконструкция Комаровского и Малоохтинского мостов, совмещенных с транспортными развязками. А еще трогательно предусмотрена «организация обслуживания граждан пассажирским транспортом общего пользования как приоритетным, обладающим в зависимости от вида широким спектром провозных возможностей». То есть будущим работникам и посетителям предлагается пользоваться общественным транспортом, который их заведомо не спасет.

Еще на слушаниях по проекту планировки в июне 2008 года (тех самых, где активным участником выступал ОМОН) отмечалось, что транспортный коллапс в этом месте в случае строительства «Охта-центра» неизбежен. Даже авторы проекта признали на слушаниях необходимость строительства 16-полосной дороги со светофорами для вывода потока машин, но в этом месте такая дорога технически невозможна. Что касается хранения легковых автомобилей, принадлежащих работникам общественно-делового центра «Охта» и посетителям, то для них по проекту планировки в подземных этажах общественных зданий запланировано 8 тысяч машино-мест. По существующим нормам, на одно машино-место приходится 30 кв. метров. На восемь тысяч машин — соответственно, 240 тысяч кв. метров, или 24 гектара. На сколько же этажей вглубь будут строить?

Что касается инженерно-технического обеспечения, то в проекте планировки записано: «Для обеспечения тепло— и электроснабжения предусмотрено строительство ТЭЦ и отопительной котельной и семи распределительных трансформаторных подстанций». Интересно, кто и на какие деньги будет строить ТЭЦ?

Кстати, проект планировки — как указано на сайте правительства Петербурга — пока не опубликован. А значит, юридической силы не имеет.

«Деловой Петербург» — Т. Климова — «Высокое искусство. Новый PR-ход «Охта центра»

Структуры "Газпрома" организовали масштабную рекламную компанию проекта "Охта Центр". Возможность строительства 400-метровой башни по-прежнему под большим вопросом.

Кинофильм, посвященный проекту строительства "Охта центра", показал Пятый канал. Телезрителей предупредили о нем с помощью рекламных щитов. Бюджет фильма и стоимость щитов ОАО "Газпром нефть" (заказчик проекта) раскрывать не стало.

После кино началась дискуссия сторонников и противников строительства 400-метрового здания на берегу Невы. По мнению участников интернет-форумов, новых аргументов ни у кого не прибавилось. Форумчане даже предположили, что проект газпромовской башни останется на бумаге.

Правовое поле

Тем временем назначенные на 19 мая общественные слушания (с них начинается процесс получения разрешения на 400-метровую высоту) были отменены. Причину отмены в ОАО "Газпром нефть" не сообщают. Вице-губернатор Роман Филимонов ранее заявил, что слушания нелегитимны, так как комиссия по землепользованию и застройке их не назначала.

В компании говорят, что от планов строительства не откажутся, и заверяют, что оно будет вестись "в рамках правового поля". Однако, по мнению руководителя компании "ЭКОМ" Александра Карпова (известен как активный критик "Охта центра"), "Газпром" еще не осознал, что это поле изменилось. В соответствии с недавно принятыми Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), на участке, отведенном под "Охта центр", разрешено строить здания высотой до 100 м. Карпов считает, что обойти это нельзя.

Тонкие намеки

По его словам, приняв ПЗЗ, город "в очень мягкой и интеллигентной петербургской манере" намекнул "Газпрому", что не хочет видеть на данном участке его небоскреб. Примечательно, что в 2009 году Петербург вышел из программы строительства "Охта центра". До этого предполагалось, что из бюджета на него выделят 49% от общего объема финансирования (60 млрд рублей).

Валентина Матвиенко заявляла о заинтересованности города в этом проекте, но не комментировала его высоту. На днях она встречалась с представителями ЮНЕСКО, у которых есть вопросы к высоте офисного здания "Газпрома". Актер и экс-председатель комитета по культуре СПб Николай Буров (он читал закадровый текст фильма) считает, что проект оживит микрорайон Охты, но 400 м - "это чего-то многовато".

15 мая 2009 года

«Деловой Петербург» — А. Лобановский — «Охта центр» поместился в телевизор»

"Газпром" начал очередной виток рекламной кампании "Охта центра". Вчера на Пятом канале показали документальный фильм "Вертикаль", посвященный скандальному проекту.

"Современники строительства Исаакиевского собора считали его несоразмерно огромным" - такими словами начинается "Вертикаль". "Но история расставила все по своим местам", - резюмирует спустя несколько минут голос за кадром. Исторические аналогии продолжает Дом Зингера, который также "наделал много шума из-за того, что соперничал с окружающими домами". Впрочем, на этом идея соперничества заканчивается. В фильме, напоминающим длинный рекламный ролик, показан эксперимент по оценке визуального восприятия будущего небоскреба из различных точек исторического центра Петербурга, который проводил КГИОП. При этом, по мнению авторов фильма, здание не слишком вторгается в панорамы города.

Аргументы в пользу строительства "Охта центра" своим авторитетом подкрепляли Борис Деденев (режиссер фильма), Николай Буров, читавший закадровый текст, и балетмейстер Борис Эйфман.

«Невское время» — Н. Смирнов — «Противники «Охта центра» пошли ва-банк»

Делегация Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО встретилась с губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко. По словам ответственного секретаря российской комиссии по делам ЮНЕСКО Григория Орджоникидзе, речь шла о городе в целом. Обсуждались вопросы об уточнении границ охранной зоны, отдельных объектов. Петербург - самый большой объект, опекаемый ЮНЕСКО, но есть общее желание еще расширить "зону наследия", включив в нее объекты даже на территории Ленинградской области.

Коснувшись темы "Охта центра", Орджоникидзе заявил, что обсуждается вопрос самого проекта как социального, экономического и бизнес-центра. ЮНЕСКО хотелось бы избежать политических толкований приезда миссии. По словам российского чиновника, это был скорее визит вежливости в рамках дипломатической работы.

Однако инсинуаций избежать не удалось. В передаче на "Эхе Петербурга" руководитель одной малоизвестной общественной организации Аркадий Небольсин заявил, что глава комитета Франческо Бандарин и его помощники выступали и выступают против проекта "Охта центра". Правда, публично они об этом скажут (по словам Небольсина) только в июле. А пока общественный деятель посоветовал юнесковскому руководителю написать обо всем лично Владимиру Путину, чтобы он понял, что "всемирная общественность очень переживает этот вопрос".

Аркадий Небольсин не уточнил, уполномочивал ли его Франческо Бандарин делать такие заявления от его имени, а также озвучивать его частные, неофициальные высказывания (если они вообще имели место). Этически ситуация крайне щекотливая: как официальное лицо господин Бандарин никогда не выступал против "Охта центра". И если выступление Небольсина перерастет в скандал, это может сказаться на карьере юнесковского чиновника. Однако такие соображения, видимо, не смутили ни общественника, ни известную радиостанцию.

«Невское время» — В. Владимиров — «Когда спорят не о правах, а о вкусах»

Пока неизвестно, какой отклик у зрителей вызвал документальный фильм о проекте «Охта центр» «Вертикаль», показанный вчера по Пятому каналу. Но позавчера, на премьерном просмотре для культуры, прессы и бизнеса, он вызывал небольшую, но показательную дискуссию.

Сам фильм, если кто его не смотрел, делится на две части. В первой дано слово убежденным противникам проекта, а также сомневающимся и колеблющимся, во второй – не столько слова, сколько подробный разбор реалий «Охта центра» – откуда и как он будет виден, почему он именно такой высоты, ширины и формы, зачем его планируют строить «здесь», а не «там». И исторический очерк – о том, что именно советская власть, снеся в городе около ста церквей и храмов, служивших локальными доминантами, создала искусственную «горизонталь», украшенную разве что трубами котельных. И что археологи на месте строительства не только откопали фундаменты крепости Ниеншанц, но и обнаружили поселение людей времен неолита. То есть место знаковое, и грехом было бы ставить здесь супермаркет или типовой жилой дом.

После просмотра число сторонников «Охта центра» и противников разделилось в пропорции примерно двадцать к одному. Против выступил один из журналистов, задавший «острый» вопрос: как строительство «Охта центра» скажется на тарифах на газ для населения?

Коллега, очевидно, не в курсе, что «Охта центр» – проект коммерческий, стопроцентно окупаемый и даже прибыльный. Арифметика здесь несложная, можно просто взять цены на аренду офисов высшего класса и умножить на количество офисных площадей в будущем центре. И приплюсовать эффект для города – от появления новых компаний с их налогами и финансовыми потоками.

Зато другой оппонент, известный режиссер Игорь Шадхан, привел просто неотразимый аргумент: фильм его не убедил, что высота центрального здания должна быть именно 396 метров, а не 100 или 50.

Спорить с этим действительно невозможно. Объяснения, что такая высота взята из классических пропорций высоты и площади основания, имеются, но не убедили они человека – значит, не убедили. Отчасти это перекликалось со столь же весомым аргументом известного общественного деятеля Бориса Вишневского (его выступление вошло в фильм). Вишневский говорит: строительство «Охта центра» нарушит его гражданские права – право любоваться исторической частью города и его панорамами.

На это хорошо ответил писатель Владимир Скворцов, который заметил, что права и вкусы – не одно и то же. Если бы вместо высотки решили построить что-то приземистое или горизонтальное, наверняка нашлись бы люди, которые бы заявили, что и это нарушает их права. Одному нравится березовый лес, другому сосновый – с этим ничего не поделаешь.

Вишневский, думается, мог бы ответить Скворцову словами Шадхана – что его эти аргументы не убедили…

Собственно, поэтому и можно считать небольшую послефильмовую дискуссию показательной. Из нее видны не позиции сторон (с ними все ясно), а используемые полемические приемы. Все, кто был за проект, говорили об архитектуре, бизнесе, истории Петербурга и других европейских городов. Те, кто против, – о своих правах, вкусах и о том, что их аргументы большинства не убеждают. Позиция не только удобная, но и модная. Помимо записанных в законах прав человека на жизнь, здоровье, работу, защиту со стороны государства, можно придумать еще массу прав и говорить об их нарушении. Геи считают, что их права нарушены запретом на парад в Москве, мусульмане некоторых ортодоксальных стран оскорблены датскими карикатурами на пророка. И аргументы, что никто не запрещает предаваться однополой любви в приватной обстановке и что датские карикатуры ничем не нарушили права мусульман на жилище, работу и прочее, их, конечно же, не убеждают.

Собственно, идея фильма была не в пропаганде проекта «Охта центра», а в призыве обсуждать именно сам проект и его влияние на город. Если кто-то считает его неудачным, пусть приведет свои аргументы – что конструкция неустойчива, что со слишком многих улиц видна будет башня, что затраты не окупятся. Правда, все это уже опровергнуто расчетами и моделированием на местности, но это будет хотя бы предметный разговор. Но именно его оппоненты «Охта центра» избегают, считая главным аргументом свои личные вкусы, пристрастия и политические планы.

В критике таких проектов, как «Охта центр», очень много политической составляющей. Протестующие хотят привлечь к себе внимание, вместо того чтобы помогать вместе работать над проектом. С другой стороны, есть и такая вещь, как не совсем полная и правильная подача проекта населению. Здесь надо было работать лучше.

«Метро» — «Миссия ЮНЕСКО еще вернется»

Эксперты Комитета Всемирного наследия покинули Петербург. В ходе двухдневного визита они ознакомились с подготовительными работами, которые ведутся на стройплощадке "Охта центра", и встретились с губернатором Валентиной Матвиенко.

Цель визита экспертов - обсудить вопросы об уточнении границ и компонентов номинации Петербурга в Списке Всемирного наследия. По словам Григория Орджоникидзе, ответственного секретаря Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, работа предстоит большая и может занять еще 2-3 года.

- Хотелось бы избежать всяких политических толкований, которые строятся вокруг приезда миссии. Это, скорее, визит вежливости в рамках дипломатической работы, - подчеркнул Орджоникидзе.

14 мая 2009 года

«Новая газета-СПб» — Т. Лиханова — «Отклонения Миллера. Газоскреб напоминает памятники Сталину на Волго-Доне. И по стилю, и по судьбе»

Вот уже несколько лет Петербург одержим яростной дискуссией — быть или не быть явлению, которое обсуждению не подлежит в принципе. «Ситуация складывается совершенно абсурдная, — признает историк и публицист Яков Гордин. — Который год множество занятых людей тратит свое время, силы, энергию на то, чтобы доказать вещь абсолютно очевидную: нужно ли поощрять архитектурное самодурство или не нужно. Хотя оно не укладывается ни в закон, ни в архитектурные традиции города, ни в здравый смысл».

Речь, как нетрудно догадаться, о небоскребе «Охта центра».

От нашего стола — вашему столу

Очередную попытку материализации бреда предприняли генерирующие его головы — явив экспозицию, призванную бред обосновать. Так что уважаемым занятым людям, встревоженным угрозой эдакого обострения, пришлось вновь взяться за вправление мозгов. Результаты независимого обследования представили за круглым столом в ИА «Росбалт», собравшим внушительный консилиум из авторитетных экспертов, парламентариев и деятелей культуры. Не было только самого пациента. В ОДЦ «Охта» приглашение принять отказались — сославшись на более важные мероприятия того же дня. Очевидно, все руководство компании было занято тем, что спешно рубило салаты — генеральный директор Николай Танаев давал обед для «Лиги журналистов». Руководителям приглашенных городских СМИ обещалось (помимо наглядной демонстрации того, что в определенных случаях прессе лучше жевать, чем говорить) представление проекта «Охта центра» — по собственному признанию хозяев, не существующего в природе. И пока за обеденным столом залечивали, за информационным — пытались лечить.

Депутат городского парламента, заместитель главы комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Малков напомнил о действующем законодательстве. В частности, о статье 8 к приложению 3 закона о Правилах землепользования и застройки. Статья эта предписывает: в пакете документов, обосновывающих заявку на отклонение от разрешенных высотных параметров, должны содержаться результаты видимости планируемого к постройке здания. Среди материалов выставки «Охта-центра» обнаружились лишь известные еще с позапрошлого года картинки — сотворенные по заказу инвестора и якобы базирующиеся на полевых работах КГИОП.

— Мы попросили специалистов нашей комиссии провести анализ представленных в экспозиции фотографий, — рассказал Малков. — Их исследование показало, что все эти изображения не соответствуют действительности. На самом деле башня «Охта центра» будет видна из очень многих мест — например, от Александро-Невской лавры, с Дворцовой, Исаакиевской, Преображенской, Владимирской площадей, площади Искусств, Восстания и других. Режим, установленный для территории предполагаемого строительства «Охта центра» (зона регулируемой застройки ЗРЗ-2-1), требует, чтобы внутриквартальные объекты не просматривались с открытых городских пространств. Этот же режим обязывает сохранять исторические панорамы, четко перечисленные в законе, названа там и панорама Смольного собора.

— Возможность строительства в такой зоне здания высотой от 48 до 100 м обуславливается экспертизой. То есть должно быть получено положительное заключение по результатам оценки видимости планируемого к строительству здания на фоне сохраняемых панорам и на фоне окружающей застройки, — пояснил руководитель центра независимой экспертизы ЭКОМ Александр Карпов.

После чего и приступил к показу чрезвычайно любопытного видеоряда — позволяющего сравнить демонстрируемые «Охтой» результаты моделирования с теми, которые получили эксперты ЭКОМ и петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников (с помощью известной модели Винокуровой--Федорова).

Сравнение выявило крайнюю степень близорукости моделистов «Охты» — они задуманную Миллером доминанту не видят почти нигде. Что в общем-то и неудивительно: как полагают специалисты ЭКОМ, по большинству представленных «Охтой» картинок масштаб при моделировании занижен раза в полтора. Независимые эксперты демонстрируют вторжение башни практически во все так называемые открыточные виды исторического Петербурга. Примечательно, что к таким же выводам пришли и специалисты-архитекторы. Заместитель председателя Петербургского отделения Союза архитекторов Олег Романов, высоко оценив качество проделанной группой Карпова работы, рассказал, что по поручению Градостроительного совета была осуществлена аналогичная проверка, давшая схожий результат.

Дефективный старт к обустройству мира

Другим, не менее важным предметом рассмотрения стал вопрос соответствия закону испрашиваемого инвестором «отклонения». Как известно, Градостроительный кодекс РФ предусматривает таковую возможность только в тех случаях, когда земельный участок имеет какие-то дефектные характеристики: неудачная конфигурация, попадание в санитарно-защитную или водоохранную зону, неблагоприятные инженерно-геологические условия или затрудняющий задуманную стройку рельеф. Причем, как подчеркнул Александр Карпов, обязанность доказать непригодность участка для осуществления заявленного строительства возложена законом именно на застройщика. Только доказав комиссии по землепользованию и застройке, что физически невозможно построить здание по установленным регламентом параметрам, застройщик/инвестор может испрашивать разрешение на отклонение от этих параметров.

— Ни одной из мыслимых неблагоприятных характеристик, которые позволяют обосновать строительство выше, чем разрешено, я так и не смог придумать, — признается Карпов. — Вот я и рассматривал документы выставки в надежде, что фантазия строителей «Охта центра» сильно превышает мою, и можно будет там что-нибудь интересное найти.

Фантазий в представленных на экспозиции обоснованиях и вправду хватало. Вот что удалось почерпнуть из представленного в экспозиции «обоснования»:

Создание высотной доминанты будет знаменовать собой символ новой энергетической эпохи России, рождающейся на берегах Невы. Площадка, выбранная для возведения высотного здания… является точкой отсчета в новой истории. • Следует рассматривать строительство высотной доминанты с позиций уникального сооружения Санкт-Петербурга, выражающего будущую роль России в обустройстве мира. • В 1301 году новгородцы построили на берегах Невы при впадении Охты свой город Ниен. • В 1615 году король Густав II Адольф справлял Рождество в новой шведской крепости в устье Невы. • Собранные археологами раритеты после соответствующего лабораторного исследования будут переданы в музей. • Суммарный экологический риск является приемлемым. • Требовалось получить 180 000 кв. м площадей. • Крупным компаниям необходимо располагаться сравнительно недалеко от исторического центра, где проходит большинство деловых встреч и представительских мероприятий, располагаются органы власти, концертные залы, театры.

Вообще-то город Ниен построили не новгородцы, а шведы. А сделанный ими выбор скорее указывает на привлекательность облюбованной территории, нежели наоборот. И Рождество короли, очевидно, тоже справляли не черт знает где.

— С худого места новую историю не начинают, признаки рождающейся на берегах Невы новой энергии пока не обнаруживаются, из заявки на роль России в обустройстве мира тоже едва ли можно сделать вывод о дефектности выбранного под небоскреб земельного участка, — иронично замечает Александр Карпов. — Вот если бы закон требовал сохранения всех найденных раритетов там, где их нашли, не оставляя места для строительства небоскреба — тогда можно было бы «археологический» аргумент счесть за обоснование отклонения от предельных параметров застройки. Но ведь и этого нет. Зато есть другое очень важное признание: «Были проведены геологические работы с бурением семи скважин глубиной 75 м. Был сделан вывод о том, что строительство высотных зданий с большой нагрузкой на исследуемом участке возможно». В самом деле, инженерно-геологические характеристики участка являются ключевыми, они прямо названы в ст. 40 Градостроительного кодекса как основание для отклонений. И если бы в этом заключении было написано: мы пробурили скважины и обнаружили, что там есть такие напорные пласты нефти ли, газа или воды, которые — если их не придавить высотным зданием, обязательно вырвутся наружу, — это было бы обоснованием для строительства высотного, тяжелого здания. Отсутствие экологических рисков — тоже плюс, а не минус. Желание получить заявленное число площадей понятно, но на дефектность земельного участка никак не указывает. Равно как и тезис о близости исторического центра — это скорее добавляет привлекательности выбранной территории, нежели отражает ее негативные свойства.

А нас, в свою очередь, подивила ссылка на желание быть поближе к театрам и концертным залам. Получается, отклонение от разрешенных параметров необходимо, дабы без отрыва от производства с высоты 396 метров осуществлять круговой обзор представлений, даваемых на всех сценических площадках города?

— Если наличие неблагоприятных характеристик участка не доказывается, то заявитель лишается права испрашивать разрешение на отклонение от допустимых параметров, — подводит итог руководитель ЭКОМ. — Ни одной характеристики дефектности участка в представляемых «Охта центром» обоснованиях не приведено. Следовательно, комиссия по землепользованию и застройке должна ходатайство отклонить. Если же по ее представлению разрешение все-таки будет дано губернатором без положенных обоснований, в таком случае будут два нарушителя закона: комиссия и губернатор Петербурга.

«Новая газета-СПб» — Т. Лиханова — «ЮНЕСКО показали город без ретуши и блеска»

Материалы независимой оценки правовых аспектов реализации проекта «Охта центр» и ожидаемого визуального воздействия небоскреба на охраняемые виды Петербурга переданы представителям ЮНЕСКО.

Делегация международных экспертов прибыла в наш город 11 мая. По официальной версии, представленной ответственным секретарем комиссии МИД РФ по делам ЮНЕСКО Григорием Орджоникидзе, визит носил сугубо рабочий характер — «это рядовая миссия по ознакомлению с состоянием сохранности объекта Всемирного наследия, коим является исторический центр Петербурга». Но, как признал чиновник, попутно российской стороне предстояло решать и другую задачу — политическую.

«Мы хотим избираться в состав Комитета Всемирного наследия (из 180 стран-участниц Конвенции об охране объектов наследия в комитет входит 21. — Прим. ред.). Поэтому как бы готовим почву».

Петербургская почва явно не самая благоприятная для укрепления имиджа нашего государства как приверженца защиты культурных ценностей. Гостей провели по перепаханным и зачищенным от памятников территориям охранных зон, обращенных в стройплощадки, — «Мариинки-2» и Новой Голландии. Подсластить пилюлю могло разве что ознакомление с ходом реконструкции и реставрации деревянного театра на Каменном острове — редким примером подчинения интересов инвестора интересам сохранения памятника.

Вопреки заверениям Орджоникидзе в том, что в программе визита «вопрос «Охта центра» не стоит», делегатов перво-наперво привезли именно на место будущего его строительства. По сведениям нашего источника, внимание инспекторов ЮНЕСКО попытались сфокусировать главным образом на впечатляющих итогах археологических раскопок. Но едва ли они смогли получить полную и достоверную информацию о происходящем — руководителя работ Петра Сорокина предусмотрительно отправили на зарубежную конференцию по подводной археологии. И, вероятно, делегаты так и не узнали, что КГИОП уже вывел обследованный участок из состава археологического объекта наследия, что означает фактическую его ликвидацию. Хотя, по мнению некоторых специалистов, следовало законсервировать и музеефицировать обнаруженные рвы и валы шведской крепости, элементы фортификационных сооружений. Однако было принято иное решение, позволяющее освободить площадку под строительство от мешающих начать стройку обременений.

Маршрут выверенной руководством КГИОП обзорной экскурсии по городу позволил не огорчать высоких гостей видами обезображенной новым строительством Стрелки Васильевского острова и других пострадавших панорам. Однако факты причиненного историческому Петербургу ущерба все-таки были доведены до сведения ЮНЕСКО — вопреки явному нежеланию принимающей стороны, встреча делегатов с общественностью все-таки состоялась. В ней приняли участие депутат Алексей Ковалев, президент Международного общества спасения русских памятников и ландшафтов Аркадий Небольсин, члены президиума петербургского отделения ВООПИиК и активисты «Живого города».

Директор Комитета Всемирного наследия Франческо Бандарин получил информацию по волновавшему его вопросу — что и как изменилось в Петербурге с момента его последнего визита, ознакомился с результатами независимой экспертной оценки эскизного проекта «Охта центр» и проблемами несовершенства российского законодательства, не позволяющими обеспечить сохранность исторического Петербурга как объекта Всемирного наследия. Участники встречи также обсудили плюсы и минусы новых городских законов в этой сфере и предлагаемую КГИОП корректировку границ охраняемого ЮНЕСКО объекта Всемирного наследия «исторический центр Санкт-Петербурга».

Алексей Ковалев обратил внимание Франческо Бандарина на то, что такая редакция выводит из границ объекта Всемирного наследия не только территорию «Охта центра», но и почти все правобережье, часть Лиговского проспекта и другие участки исторической застройки, охарактеризовав такие новации как недопустимые, и призвал ЮНЕСКО не отказываться от охраны объекта в полном объеме, соответствующем границам, установленным на момент включения исторического Петербурга в Список Всемирного наследия. Главным в обеспечении его надлежащей защиты, по мнению депутата, должна стать адекватная правовая основа, разработать которую обязано правительство Российской Федерации, и придание историческому Петербургу с его дворцовыми пригородами статуса объекта культурного наследия федерального значения особого вида — достопримечательного места, в границах, соответствующих признанным ЮНЕСКО в 1990 году.

«Невское время» — Н. Смирнов - «Вертикаль» подвергли киноэкспертизе»

Вчера состоялась презентация документального фильма "Вертикаль" о проекте "Охта центра" - для деятелей культуры и журналистов, а сегодня этот фильм увидят зрители Пятого канала в передаче "Петербургский час". Авторы (творческая группа Бориса Деденева) назвали свой фильм "экспертизой", что подразумевает независимую компетентную оценку. Действительно, почти половина экранного времени отведена тем, кто или активно выступает против данного проекта, или сомневается в его целесообразности. Во второй части авторы постарались показать, что девять десятых возражений "сомневающихся" основаны просто на недостатке информации. Например, широко распространено мнение, что "небесная линия Петербурга" до последнего времени была исключительно горизонтальной, ее нарушали лишь шпили Петропавловки, Адмиралтейства и купол Исаакия. На самом деле до периода большевистской борьбы с храмами, когда было уничтожено около сотни религиозных объектов, свои высотные доминанты — шпили, кресты и купола - имели все районы и даже почти все кварталы Петербурга.

Другое заблуждение - что небоскреб на Охте будет виден с любой улицы центра. Когда горожанам предлагали нарисовать на планшете с панорамой города силуэт "Охта центра", они рисовали здание высотой от одного до нескольких километров (то есть оно должно быть таким, чтобы соответствовать представлениям авторов).

Впрочем, каждый желающий сам может оценить этот фильм. Что же касается обсуждения, то практически все принявшие в нем участие признали: чем больше они узнают о проекте, тем больше он им нравится.

«Санкт-Петербургские ведомости» — О. Шервуд — «Штырь»

Сегодня популярная в городе программа "Пятого канала" "Петербургский час" будет посвящена проекту "Охта центр".

В романе братьев Стругацких и фильме Федора Бондарчука "Обитаемый остров" (для краткости - "ОО"), как известно, некие башни зомбируют несчастный народ; при этом гвардейцы впадают в патриотический раж, а так называемые выродки мучаются страшенной головной болью.

Башня "Охта центра" ("ОЦ") еще не возведена, а уже несколько лет излучает угрозу, крайнюю степень опасности для Петербурга. Так ее возможное появление ощущают одни, а другие надеются, что небоскреб станет символом жизни новой, прекрасной, светлой.

Город расколот. Увы, общественная дискуссия не получается: противники башни снова и снова не получают ответов на свои вопросы, а сторонники просто размещают всюду, где могут, один и тот же комплекс рекламно-пропагандистских материалов - тексты и картинки.

Сегодня новый этап кампании - привлечены картинки движущиеся, самый убедительный из всех возможных способ воздействия на публику. Не случайно так велика сила кино.

23-минутное произведение "Вертикаль" (автор сценария Сергей Бондаренко, режиссер Борис Деденев, производство студии "D-квадрат"), которое сегодня соберет, не сомневаюсь, значительную аудиторию, выдается за документальный фильм. На самом деле это обширный рекламный ролик, сделанный опытным и хорошим клипмейкером Деденевым по соответствующим законам.

Эти законы преподаются на любых рекламных курсах; всем известно, что есть целая наука манипулирования (по Далю, "манипуляция" - с латинского "приемы ручные, ухватка, сручье"). В мире, который создает реклама, даже непогода - глянцевая, все болезни излечимы, сверкают зубы и очень естественно румянятся щеки.

Но только живой человек исчез из рекламных роликов вместе с наивно-бандитской эпохой Лени Голубкова. И все уже знают, как и чем красят еду, чтобы она выглядела на рекламных изображениях не просто съедобной, а жутко привлекательной. Манящей.

Так же и в ролике с названием говорухинского фильма "Вертикаль". Ничего нового, только начали двигаться картинки и компьютерные схемы, исключительно солнечные дни стоят над ландриновым Петербургом, анимированные плоские фигурки перемещаются по футуристическим стеклянным, прозрачным, изумительно чистым пространствам.

Разумеется, я не ожидаю в продукте данного свойства качеств бромосеребряной благородной фотографии или роскошного цвета а-ля голливудский классик оператор Нестор Альмендрос. Но я живу в родном городе и знаю, что ВОТ ТАК у нас не выглядит ни одно стекло уже через пять минут после помывки. А небо у нас безоблачно разве что десяток дней в году. И я не верю в многократно уже дисквалифицированные официальные изображения башни, которая якобы не повредит нашей небесной линии.

Мне смешны все те же доводы о строении Эйфеля и доме Зингера и даже "свеженькие" факты об Исаакии, обзывавшемся современниками чернильницей. А уж причитания о несчастной "никакой" Охте и общедоступности смотровой площадки просто смешны. На что, ребята, вы будете смотреть с высоты - на затерявшихся в нагромождении высоток Ангелов и Золотой кораблик?

Я в который раз отказываюсь согласиться и с авторами фильма, и с анонимными авторами башни, и с пиарщиками всего проекта в том, что этот небоскреб не разрушит впечатления о городе. И что концепция его - мол, фундамент повторяет очертания крепости - культурна. Наоборот, башня словно вобьет штырь, унизит историю и наше наследие.

Правители "ОО" были из выродков, но маскировали это. Авторы рекламного ролика признали, что исполняли заказ, но имели полную творческую свободу. Вчера и позавчера заказчик фильма - ОАО "ОДЦ "Охта центр" - устраивал показы данного произведения для членов Лиги журналистов и представителей общественности с последующим разговором; все это снималось теле- и фотокамерами, надо полагать, фрагменты речей окажутся сегодня в эфире. Ничуть не сомневаюсь, что и эти кадры будут очень грамотно подверстаны к картине - как в ней самой дано слово одному лишь противнику запредельной высотки, да и то не артисту Олегу Басилашвили или музыканту Юрию Шевчуку.

Реклама обычного товара честна и демократична: ты волен открыть кошелек - или не открыть. Пиар-кампания "ОЦ" однозначно тоталитарна: она хочет убедить, что небоскреб напротив Растрелли - неизбежность. Нас вроде бы призывают к дискуссии - на самом деле обмен мнениями и непредсказуемый итог событий вовсе не предполагаются: уже многократно растиражированы слова известного начальника о том, что башня в четыреста метров встанет при любой погоде.

Сегодня вечером нас еще раз попытаются использовать, дорогие друзья. Коли, прочитав газету, усядетесь перед телевизором посмотреть сию длинную рекламу - так не превратитесь сами в плоских, будто нарисованных компьютером послушных человечков.

«Вечерний Петербург» — В. Семенов — «Корни борьбы за башню - на самом верху?»

"По моему мнению, вокруг "Охта центра" сегодня разворачивается очень большая игра, в которой многие значимые фигуры играют далеко не ключевые роли". Такую оценку событиям, происходящим вокруг "Охта центра", дал политолог, доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор.

"Непоследовательность в этом вопросе руководства города - начиная от нескрываемого восторга по поводу перерегистрации "Газпром нефти" в Петербурге и кончая выходом города из проекта "Охта", сопровождаемым самыми различными домыслами и слухами, - о многом говорит", - считает Александр Конфисахор.

Напомним, что 7 мая вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов заявил о юридической нелегитимности общественных слушаний по проекту "Охта центр", намеченных на 19 мая. В соответствии с Правилами землепользования и застройки такие слушания необходимы в рамках процедуры утверждения отклонений проекта от установленных ПЗЗ градостроительных параметров. По словам Романа Филимонова, постановление, устанавливающее процедуру утверждения проектов, которые предполагают отклонение от предельных градостроительных параметров, еще не принято Смольным. Соответственно, общественные слушания, анонсированные ОАО "ОДЦ "Охта", не будут иметь (по мнению чиновника) юридической силы.

Если предположение политолога о том, что вокруг проекта "Охта центра" затевается большая игра, верно, то возникает резонный вопрос: а кто же, собственно, эти игроки?

"Говорить о том, что на решение властей повлияло общественное мнение небольшой части горожан, по меньшей мере наивно", - заявляет заведующий кафедрой теории коммуникации СПбГУ Дмитрий Гавра. По его мнению, "никаких причин для обострения интереса общественности к проекту нет, ведь ничего нового не произошло". "Вся ситуация наталкивает на предположение об искусственности нынешнего коммуникативного кризиса вокруг "Охта центра", о его ангажированности", - считает политолог. Кроме того, по его мнению, "инициатор проекта - ОАО "Газпром" - пропускает через себя огромные финансовые потоки, к которым многим хотелось бы быть причастными, а раскачивание общественно-политической ситуации в Санкт-Петербурге может и вовсе привести к постановке вопроса о смене стратегического управления городом..."

Действительно, в Петербурге уже несколько месяцев ходит слух "о скорой отставке" губернатора Валентины Матвиенко, который, впрочем, пока ничем не подтверждается. Однако дыма без огня не бывает. Если предположить, что в политических верхах страны разворачиваются невидимые простому глазу баталии за пост главы города, если вспомнить, что тайная борьба двух столиц продолжается уже довольно давно, то события вокруг "Охта центра" открываются в совершенно ином свете. "Кто-то пытается спровоцировать горожан на решение своих собственных проблем? - предполагает Дмитрий Гавра. - Обидно, что в этой ситуации рядовые петербуржцы опять становятся "пушечным мясом". Благородную заботу людей о сохранении исторического облика города пытаются цинично использовать".

«Вечерний Петербург» — Ю. Бибишева — «Петербургские стройки инспектирует КВН»

Делегация представителей Комитета всемирного наследия (КВН) ЮНЕСКО прибыла в Петербург, чтобы проинспектировать ряд объектов строительства и реконструкции. Пока что никаких официальных заявлений для прессы не делалось. Возможно, эта плановая инспекция станет шагом к вступлению России в состав КВН - об этом заявил ответственный секретарь Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе. Как известно, кадровые перестановки в комиссии происходят каждые два года.

Делегация КВН ЮНЕСКО во главе с председателем - представителем Испании Марией Хесус Сан-Сегундо - уже посетила стройплощадки "Охта центра" и второй сцены Мариинского театра, Новую Голландию и Каменноостровский театр. Это посещение Петербурга - плановое, и происходит оно примерно раз в год. В программе визита не только Петербург, но также Ярославль и Сочи.

Григорий Орджоникидзе объявил о том, что Россия намерена добиться избрания своих представителей в состав КВН. Не исключено, что этот вопрос решится в ходе нынешнего визита.

«Комсомольская правда-СПб» — А. Горелик — «Комиссия ЮНЕСКО проверяет исторический центр»

Делегация во главе с главой организации Франческо Бондарином должна посмотреть четыре городских объекта: места строительства "Охта центра" и второй сцены Мариинского театра, а также реконструируемые Новую Голландию и Каменноостровский театр. Гостей интересует, как идут работы и не повредят ли они объекту всемирного наследия, коим является Петербург. Свои выводы эксперты представят через неделю, однако уже ясно, что ничего существенно нового они не скажут: затребованная ими документация до сих пор не готова, хотя сроки истекли три месяца назад. Так, господа из ЮНЕСКО просили бумаги по проекту небоскреба на Охте, однако их нет и быть не может: как утверждают заказчики строительства небоскреба, проекта еще не существует, есть лишь общая концепция. Что-то более конкретное появится только после того, как будет согласована высота башни. А по этому поводу даже публичных слушаний пока не было. Так что показывать экспертам из ЮНЕСКО нечего. Примерно та же ситуация и с результатами работы по уточнению границ и описанию исторического центра Петербурга как объекта всемирного наследия - их нет.

Между тем от выводов комиссии зависит многое: если она сочтет, что памятники и панорамы Северной столицы недостаточно охраняются, город могут включить в список объектов всемирного наследия, находящихся в опасности. При этом эксперты выдадут рекомендации, как вывести Петербург из этого состояния. А если они не будут выполнены, Питер вообще может вылететь из списка ЮНЕСКО.

13 мая 2009 года

«Коммерсантъ-СПб» — А. Пушкарская — «Небоскреб может заслонить виды РФ на Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО»

Как стало известно "Ъ", Россия намерена добиваться избрания в состав Комитета всемирного наследия (КВН) ЮНЕСКО, куда входят 21 из 180 государств — участников соответствующей Конвенции об охране природных и культурных памятников. Стартовавшая вчера в Санкт-Петербурге "избирательная компания" внушает оптимизм относительно судьбы проекта 400-метровой башни "Охта центра", против строительства которой выступают представители ЮНЕСКО.

Вчера делегация представителей КВН во главе с его новым председателем — представителем Испании Марией Хесус Сан-Сегундо — проинспектировала в Санкт-Петербурге ряд объектов строительства и реконструкции ("Ъ" писал об их маршруте вчера), которые имеют особый резонанс в контексте охраны памятников. Делегацию сопровождают ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе и директор Центра всемирного наследия (исполнительного органа КВН) Франческо Бандарин, который два года назад активно высказывался против изменения высотного регламента застройки Санкт-Петербурга и строительства небоскреба "Охта центра".

На этот раз иностранные эксперты вновь посетили стройплощадку "Охта центра" и офис ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"" (застройщик проекта), где им была повторно представлена презентация все того же проекта 400-метровой башни, который до сих пор официально никем из властей не рассмотрен и не утвержден. Вчера же стало известно, что администрация Красногвардейского района и ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"" отложили назначенное на 19 мая проведение публичных слушаний по проекту на неопределенный срок. Реакцию международных экспертов на визит в ОДЦ "Охта" там вчера не комментировали, а сами они были недоступны для комментариев. Господин Орджоникидзе пообещал, что гости встретятся с прессой сегодня.

На вопрос о цели приглашения делегации в Санкт-Петербург господин Орджоникидзе cообщил о важной "дипломатической задаче". По его словам, Россия намерена добиваться избрания в состав Комитета всемирного наследия (КВН) ЮНЕСКО, куда входят 21 из 180 государств — участников Конвенции об охране всемирного природного и культурного наследия. Переговоры по этому поводу представители России намерены провести в Санкт-Петербурге с впервые посетившей наш город госпожой Сан-Сегундо. Ротация состава комитета проводится каждые два года, при этом члены комитета выбираются на четырехлетний срок. Господин Орджоникидзе также сообщил, что Россия намерена предложить Санкт-Петербург в качестве площадки одной из ежегодных сессий комитета. Поскольку сессии традиционно проходят в той стране, которую представляет избранный на текущий год председатель, это означает, что Россия намерена претендовать не только на членство, но и на председательство в престижной международной организации.

Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия, которую в 1988 году ратифицировала Россия, ЮНЕСКО приняла в 1972 году. Согласно конвенции, в список "Всемирное наследие" включены выдающиеся культурные и природные ценности. По состоянию на 1 августа 2008 года, в списке Всемирного наследия — 878 объектов, из них 23 — российских.

Контролем за выполнением принципов, продекларированных 180 государствами — участниками конвенции занимается Межправительственный комитет всемирного наследия. Он формируется на ротационной основе из представителей 21 государства путем тайного голосования всех участников Конвенции на ее Генеральной ассамблее. Сейчас в комитет входят Австралия, Бахрейн, Барбадос, Бразилия, Канада, Китай, Куба, Египет, Израиль, Иордания, Кения, Мадагаскар, Маврикий, Марокко, Нигерия, Перу, Республика Корея, Испания, Швеция, Тунис и США. На очередную, 33-ю сессию (где рассматриваются заявки на внесение новых объектов в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО и состояние сохранности участков, уже внесенных в Список), назначенную на 22-30 июня, КВН соберется в Севилье.

Столь амбициозные планы России внушают оптимизм относительно судьбы высотки "Охта центра", поскольку ее строительство вряд ли будет способствовать укреплению позиций России среди участников Конвенции. Два года назад представители ЮНЕСКО уже пригрозили включить исторический центр Санкт-Петербурга в список объектов культурного наследия, "находящихся под угрозой". Год назад КВН призвал власти Петербурга отказаться от проекта строительства небоскреба, а заместитель генерального директора ЮНЕСКО Марио Барбоса дал понять, что в противном случае уже нынешним летом на сессии этой международной организации в июле 2009 года может быть поставлен вопрос об исключении исторического центра Северной столицы из перечня объектов мирового культурного наследия.

Кроме Петербурга, в сфере российской охраны памятников существуют и другие горячие точки. В 2007 году на 31-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в Крайстчерче (Новая Зеландия) обсуждался вопрос об угрозах, которые несет строительство различных олимпийских объектов в Сочи. Было решено направить на Кавказ совместную миссию Центра всемирного наследия ЮНЕСКО и Международного союза охраны природы. А в мае 2008 года аналогичный петербургскому скандал возник вокруг Казанского кремля. Управление Россвязьохранкультуры по Татарстану предупредило тогда, что Казанский кремль может быть исключен из списка объектов Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО из-за нового строительства в охранной зоне памятника. Однако впоследствии ведомство опровергло это утверждение, сославшись на то, что журналисты неправильно поняли чиновника. При этом представители Россвязьохранкультуры подтвердили, что здания около кремля закрыли собой несколько видовых точек на него, что противоречит требованиям ЮНЕСКО.

На этом фоне как минимум до созыва Генеральной ассамблеи, намеченной на октябрь этого года, петербургские власти, скорее всего, не решатся утвердить газпромовскую 400-метровую башню. А промедление известно чему подобно.

12 мая 2009 года

«Коммерсантъ-СПб» — А. Пушкарская — «По второму кругу. Комиссия ЮНЕСКО посмотрит на «Охта центр» свежим взглядом»

Сегодня делегация ЮНЕСКО проинспектирует в Санкт-Петербурге "Охта центр" и другие крупные проекты. Визитом международных экспертов можно объяснить поспешность, с которой застройщики "Охта центра" объявили публичные слушания по проекту строительства 396-метрового небоскреба без санкции Смольного.

По сведениям источника "Ъ" в Смольном, комиссия ЮНЕСКО в закрытом от прессы режиме посетит сегодня стройплощадки "Охта центра" и второй сцены Мариинского театра, а также два объекта масштабной реконструкции — Новую Голландию и Каменноостровский театр. Первым пунктом визита станет "Охта центр", застройщики которого к приезду гостей развернули масштабную выставку с результатами ландшафтно-визуального анализа, призванными убедить посетителей в допустимости строительства 396-метровой башни напротив Смольного монастыря. Выставка приурочена к намеченным на 19 мая публичным слушаниям, касающимся возможности отклонения высоты небоскреба от разрешенной стометровой отметки. Однако вице-губернатор Роман Филимонов уже заявил, что санкции на проведение слушаний, необходимых для рассмотрения вопроса об отклонении от узаконенной высоты, администрация не давала.

Тем не менее для иностранных гостей выставка, подготовленная ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"" вполне может сыграть роль потемкинской деревни. Напомним, в феврале 2007 года директору Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарину пришлось публично опровергать распространенную рядом СМИ информацию о том, что в ходе организованной для него "Газпромом" экскурсии он назвал победивший проект 396-метрового небоскреба компании RMJM "самым красивым", а также "наиболее удачным и гармоничным для Петербурга". В течение последних двух лет представители ЮНЕСКО рекомендовали российским властям не принимать никаких решений по строительству высотки до рассмотрения проекта экспертами этой организации. Однако официально разрешенная высота газпромовской башни все же была удвоена (с 48 до 100 м), а сам проект официально до сих пор не обнародован.

7 мая 2009 года

«Коммерсантъ-СПб» — К. Андрианов — «Под «Охта центр» подвели обоснования. Оппозиция готовится оспорить процедуру публичных слушаний по изменению высотного регламента»

В помещении администрации Красногвардейского района открылась выставка, приуроченная к намеченным на 19 мая публичным слушаниям о возможности отклонения от предусмотренных Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) предельных параметров строительства "Охта центра". Представленные на выставке схемы планировки и результаты ландшафтно-визуального анализа скандального проекта призваны убедить общественность в допустимости строительства 396-метровой башни напротив Смольного монастыря. Противники проекта заявляют, что уже нашли основания для оспаривания в суде не только будущих результатов, но и самой процедуры проведения слушаний.

Выставка, которую руководство ОАО "Общественно-деловой центр "Охта" особенно не анонсировало, открылась в понедельник в вестибюле районной администрации. Согласно недавно вступившим в силу Правилам землепользования и застройки, на участке, где "Газпром" планирует возвести "Охта центр", разрешено высотное строительство до 100 метров. Согласно ПЗЗ, если заказчик хочет строить выше, то он должен пройти процедуру общественных слушаний для получения разрешения на отклонения от этих параметров, а за две недели до слушаний — организовать выставку.

На экспозиции в вестибюле райадминстрации представлены стенды и папки: различного рода разрешительно-согласительная документация будущего "Охта центра", история создания проекта и археологических раскопок, схемы планировок и более 20 коллажей — результаты ландшафтно-визуального анализа. Последний сделан по заказу "Охта центра" с 25 панорамных точек. Кто именно исполнял этот заказ, не уточняется, но его результаты демонстрируют, что высотка не испортит городского пейзажа и не будет видна из большинства знаковых ландшафтных мест города. Однако ранее обнародованные данные анализа, продемонстрированные проектировщиками башни и КГИОПом, привели российских и международных экспертов к противоположному выводу — о неминуемом вмешательстве башни в классическую панораму города. Массу альтернативных коллажей, на которых небоскреб выглядит устрашающе, можно найти и в интернете. Также на выставке представлены параметры будущего проекта (самого проекта еще нет — для его создания и необходимо получить согласование на отклонение). Верхняя точка башни там заявлена на уровне 396 метров.

По словам смотрителей выставки, ознакомиться с ней приходит в среднем около 20 человек в день, крупных скандалов пока не было, а поддерживающие проект "благодарные местные жители" составляют около половины посетителей. В то же время обнаруженная корреспондентом "Ъ" в вестибюле райадминистрации "Книга отзывов" содержит более двух десятков записей, среди которых корреспондент "Ъ" обнаружил лишь одну, характеризующую проект позитивно. Горожане пишут об "отсутствии смысла в строительстве небоскреба, кроме амбиций Газпрома", считают проект "возмутительным" и "недопустимым", интересуются, "какова же реальная цель и стоимость возведения проекта", а один юридически подкованный визитер, осмотрев выставку, изрек, что "отсутствуют обоснования для отклонения от параметров".

Среди представленных на выставке документов есть такие обоснования — увесистая папка с согласованиями на возможность строительства от полутора десятка городских и федеральных ведомств, включая КГА, КГИОП, комитеты по строительству, транспорту. В пояснительной записке к заявлению "Охта центра" о предоставлении разрешения на отклонение от параметров авторы ссылаются на результаты экспертизы аудиторской организации ООО "Экологическая проектная мастерская "Экопроект"". По мнению экспертов, суммарный экологический риск от осуществления проекта "приемлемый", а "реализация строительства ОДЦ приведет к улучшению экологической и социально-экономической обстановки на данной территории". "Это здание — не памятник Газпрому, это памятник многим поколениям россиян, которые покоряли просторы за последние три века", — патетически заканчивается пояснительная записка к обоснованию.

Один из противников проекта, "яблочник" Борис Вишневский называет представленные заказчиком строительства в качестве обоснования документы "чепухой". По его словам, в градостроительном кодексе содержатся два возможных основания для отклонения от предельных параметров. Во-первых, если размер участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков для создания объекта. "Этого основания у Газпрома нет, он сам выбирал участок, и он внушительный", — полагает господин Вишневский. Во-вторых, если инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки. "Ну как тут можно пойти против природы? — возмущается антагонист проекта. — Нет логики в том, что на данных грунтах нельзя строить до ста метров, но можно строить четыреста". Также Борис Вишневской указывает и на то, что сами слушания организуются с процедурным нарушением. По его мнению, решение об организации слушаний должна проводить комиссия по ПЗЗ, которую возглавляет вице-губернатор Роман Филимонов, однако, по информации господина Вишневского, комиссия вопрос об организации слушаний не рассматривала и соответствующего решения не принимала ("Ъ" подтвердили эту информацию в комиссии). Слушания же организованы администрацией Красногвардейского района и "Охта центром". Кстати, все эти соображения "яблочники" изложили в официальном письме на имя господина Филимонова.

19 мая общественность все же намерена явиться в зал для слушаний, но если они состоятся, защитники города сразу же пойдут в суд для оспаривания результатов.

«Новая газета-СПб» — Б. Вишневский — «Одинокий газоскреб желает познакомиться. В районной администрации открылась выставка достижений Миллера»

Во вторник в здании Красногвардейской районной администрации открылась выставка, посвященная «архитектурной и градостроительной концепции общественно-делового центра «Охта». Она будет работать десять дней — до 15 мая. А 19 мая, напомним, в бизнес-отеле «Карелия» пройдут общественные слушания о «предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». А именно — вместо «локальной доминанты» в 100 метров в устье реки Охта для газоскреба будут просить 396 метров.

Замгенерального директора «Охта центра» Владимир Гронский уверяет, что на выставке «представлены пространственные решения в виде альбомов и стендов, ландшафтно-визуальный анализ, генеральный план участка, стенды с разъяснениями и согласованиями, схема внешних инженерных сетей и транспортного обеспечения данной территории, пояснительная записка, которая рассказывает об этой территории, присутствуют материалы историко-культурной экспертизы, и, конечно же, речь идет и об отклонении высотности, которая существует на данной территории». И что «все предусмотрено для того, чтобы люди смогли получить максимум информации».

Те, кто уже успел посетить экспозицию, отмечают, что она занимает немного места. Стенды с согласованиями, выполненные на компьютере картинки «ландшафтно-визуального анализа», должные убедить, что газоскреб якобы не исказит основные исторические панорамы города. Никакого проекта, само собой, нет. Согласования проектной документации тоже нет: нечего согласовывать…

Фотографии с экспозиции уже появились в интернете на сайте движения «Живой город» — можно видеть, что на стендах представлены общий вид «Охта-центра», транспортная схема, схема подземной парковки, картинки «последовательного выключения подсветки», ландшафт на берегу Охты, схема вывоза мусора… И самое главное — официальное объявление о порядке проведения слушаний, которые пройдут в зале «Ладога» отеля «Карелия» (вместимость, судя по интернет-сайту отеля, — 330 человек).

По планам организаторов, все слушания должны уложиться в два часа (!). С 8.30 до 9.00 — регистрация, с 9.00 до 11.00 — представление докладчиков и участников, объяснение целей слушаний, объявление регламента, презентация проекта и документов, представленных для обсуждения, вопросы по докладам и ответы на вопросы участников слушаний и наконец — «прием комментариев от граждан для включения в протокол публичных слушаний». После чего, в 11.00 — подведение итогов и закрытие.

Законодательство вообще-то говорит не о комментариях и не об их приеме — а о праве участников слушаний высказать свои предложения и замечания. Что касается времени, то как минимум час-полтора займут официальные выступления, после чего гражданам предложат полчаса задавать вопросы, а затем передать свои комментарии — из которых в протокол (были уже прецеденты!) войдут только те, в которых поддерживается предложение о предоставлении разрешения. Напоминаем, что предшествующие слушания по «Охта-центру» длились по 3--4 часа, и все равно этого не хватало для выступлений всех желающих. Чем вызвана необходимость всего лишь двухчасового обсуждения? И почему нельзя провести его днем? (Предшествующие слушания начинались в 15 часов.)

Это, впрочем, далеко не единственные вопросы.

Во-первых, по Градостроительному кодексу для получения разрешения на отклонение от предельных параметров заинтересованное лицо (в данном случае — ОАО «ОДЦ «Охта») должно направить в Комиссию по землепользованию и застройке Петербурга заявление о предоставлении такого разрешения. На экспозиции представлено обращение «Охта центра» в комиссию — но никаких решений о проведении слушаний комиссия не принимала. Между тем в соответствии с городским законом «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» только Комиссия по землепользованию и застройке имеет право организовывать и проводить слушания по предоставлению разрешений на отклонение, а объявленные на 19 мая слушания почему-то проводит районная администрация вместе с «Охта центром», которые такого права не имеют.

Во-вторых, «Охта центр» должен был не только обратиться с заявлением, но и представить в Комиссию по землепользованию и застройке обоснования, подтверждающие его право обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров в соответствии с Градостроительным кодексом. А именно — указав, какие именно характеристики земельного участка «неблагоприятны» для застройки в параметрах, определенных ПЗЗ, и почему они «благоприятны» для застройки в тех параметрах, на которых настаивает застройщик, то есть при 396-метровой высоте. Однако придумать такое обоснование не под силу даже пиарщикам «Охта центра». То, что представлено на экспозиции — мол, только 396-метровая высота позволяет обеспечить нужную площадь офисов, — обоснованием в том смысле, который указан в законе, не является.

В-третьих, по питерскому закону «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» на экспозиции должны быть представлены вся документация, «необходимая для принятия решений по вопросам предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров», пояснительная записка к этой документации, а также «иные информационные и демонстрационные материалы». Всей необходимой документации нет, а главное, что может обеспечить полноту и достоверность информирования, это реальные (а не фальшивые, которые мы уже видели) иллюстрации влияния газоскреба на исторические панорамы Петербурга. Ничего подобного на экспозиции нет, и понятно почему.

С указанными вопросами питерское «Яблоко» обратилось к председателю Комиссии по землепользованию и застройке вице-губернатору Роману Филимонову, и его ответ представляется весьма интересным. Ведь из сказанного выше вытекает простой вывод: никакие рекомендации по «предоставлению разрешений на отклонение», даже если их получат на организованных таким путем слушаниях, ни малейшей юридической силы иметь не будут. И не могут служить основанием для выдачи разрешения — сколько бы раз Алексей Миллер не твердил «Мы построим этот проект!».

И в заключение — открытое письмо г-ну Миллеру, которое нам передал писатель Яков Гордин. Оно написано после того, как в газете «Коммерсант» появилось интервью главы Газпрома с процитированными выше откровениями. К сожалению, как сообщил Гордин, коллеги из «Коммерсанта» письмо так и не опубликовали, после чего оно поступило в распоряжение редакции «Новой».

«Новая газета» — Т. Лиханова — «Новый наряд голого короля»

Вопрос отклонения от нормы перестает быть прерогативой психиатров — идефикс главы Газпрома выносится на общественное обсуждение

Голливуд отдыхает

Представление под названием «Публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на территории предполагаемого к строительству общественно-делового района «Охта центр», намеченное на 19 мая, гарантирует аншлаг его устроителям. «Яблоку», призвавшему народ к участию в этом мероприятии, с большой долей вероятности негде будет упасть: отель «Карелия», выбранный устроителями этого захватывающего действа, располагает десятком конференц-залов вместимостью от… 10 до 330 человек. Так что даже если организаторы не изменят свойственному им пристрастию ко всему самому большому, арендованное помещение едва ли вместит всех желающих. Первые слушания — по временному регламенту застройки территории «Охта центра», состоявшиеся в январе 2008 г., собрали более 700 горожан. На вторых, проведенных в июне того же года в рассчитанном на 500 человек зале бизнес-центра «Буревестник», людям пришлось стоять в проходах — еще до официального начала того спектакля почти две трети мест оказались заняты массовкой, заблаговременно доставленной сюда на автобусах с табличками «Ленфильм». Тогда, помнится, представитель «Газпром нефти», комментируя этот скандал корреспонденту газеты «Коммерсант», пообещал: «Раз такие слухи ходят, то в следующий раз, по-видимому, мы наймем массовку в Голливуде».

Экономический кризис наверняка и тут заставит внести свои коррективы — так что можно ожидать замены голливудской массовки на тандем отечественных гопников и устрашающе экипированных омоновцев.

Государственные телеканалы жизнерадостно анонсируют публичные слушания 19 мая как общегородские, на которые-де «могут прийти все желающие». Но это еще, как говорится, бабушка надвое сказала. Градостроительный кодекс РФ (п. 3, ст. 39) определяет, что слушания по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства «…проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок». Плюс — собственники и арендаторы земельных участков, имеющих общие границы с претендующим на отклонение участком, а также расположенных на них объектах капитального строительства. От имевшихся там капитальных объектов территорию будущего «Охта центра» уже зачистили. Что же до проживающих в этой аномальной зоне миражей и фантомов, то под означенную в Градкодексе категорию теперь подпадают разве что призраки не нашедших упокоения павших при Ниеншанце.

Смотреть нечего, идите на слушания

Впрочем, гораздо более занимательна иная интрига: а что именно предлагается обсуждать?

Согласно «байкам из склепа» (фольклорное определение результатов замеров общественного мнения, осуществляемых социологом Могилевским по газпромовскому заказу), поддержка петербуржцами проекта «Охта-центра» растет в прогрессии, сравнимой разве что с ростом угрозы пандемии. Вот только в отличие от свинского вируса «вирус Миллера» не обнаруживается даже под микроскопом.

Проекта — который якобы одобряют все больше горожан — как не было, так и нет. Во всяком случае, до сих пор именно этим представители Газпрома и чиновники Смольного объясняли ЮНЕСКО невозможность исполнить его настоятельные рекомендации. Напомним, в 2007 году 31-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО закрепила в своей резолюции возможность включения исторического Петербурга в Список объектов Всемирного наследия, оказавшихся в опасности — признав в газоскребе потенциальную угрозу. В июле прошлого года 32-я сессия приняла еще более жесткий итоговый документ, призвав руководство Российской Федерации приостановить все работы по реализации проекта «Охта центра» до его тщательной и всесторонней оценки экспертами ЮНЕСКО. Для чего предписывалось предоставить Центру Всемирного наследия всю информацию по проекту «Охта центра» не позднее 1 февраля 2009 г. Однако этого не произошло. Объяснение предлагается простое, как мычание — так нету проекта-то, вот и представлять пока нечего!

Хотя в отчетных материалах, выложенных на официальном сайте ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», к основным приоритетным направлениям деятельности Общества на 2008 год отнесено «принятие окончательной разработки стадии «Проект» от генерального проектировщика и получение положительного результата после рассмотрения документов Главгосэкспертизой». Год прошел как сон пустой — стадия все та же, не продвинувшаяся дальше картинок, иллюстрирующих общую концепцию. За них, видимо, и заплачена указанная в отчетах сумма — 34 692 000 евро, отмусоленная 29 сентября 2007 года архитектурной мастерской RMJM Scotland Limited за «разработку проектной документации».

Кстати, по нашим сведениям, представители ЮНЕСКО могут прибыть в Петербург уже 11 мая. В программе визита — ознакомление с несуществующим проектом. Остается только сожалеть, что показ нового наряда голого короля пройдет без публики, за закрытыми дверями.

Незаконно засеянная кукуруза

Газпромовская кукуруза укоренилась в законе о Правилах землепользования и застройки под видом «локального превышения № 70» — в 100 метров, при установленной для этой территории общей высотной норме не более 48 м. Напомним, что возглавляемая Александром Вахмистровым Комиссия по землепользованию и застройке в приложении 3 к итоговому протоколу определила три основания, по которым объект может получить исключительный статус доминанты: ранее утвержденный временный регламент застройки (ВРЗ), решение Градостроительного совета и выписка из книги личного приема главного архитектора Петербурга.

С тем, насколько правомочны подобные «обоснования» (притом что решения градсовета вообще не имеют юридической силы), давно бы пора заинтересоваться прокуратуре. Но пока око государево не откорректировало свое худое зрение, приходится принимать это как данность. Однако градсовет никаких 100 метров (равно как и 396) своим решением не одобрял. Тому, чтобы Алексей Миллер челом бил в кабинете Александра Викторова, тоже никаких документальных подтверждений нет. Остается лишь третий повод назваться доминантой — согласованный ВРЗ. Но тот самый ВРЗ-07-1101 (разработанный для территории предполагаемого строительства «Охта центра» и утвержденный распоряжением КГА № 1656 от 11 апреля 2008 г.) прокуратурой Петербурга признан незаконным и отменен распоряжением КГА № 3833 от 17 октября 2008 г. — то есть еще до начала парламентских чтений по проекту закона о ПЗЗ! Несмотря на это, в приложении 1 к протоколу совещания рабочей группы по корректировке доминант от 6 января 2009 г. аннулированный как незаконный ВРЗ-07-1101 фигурирует в качестве обоснования для стометровой высоты «локального превышения № 70».

Добровольные адвокаты вице-губернатора Александра Вахмистрова (по совместительству — члена совета директоров ОАО «Общественно-деловой центр Охта») ссылаются на некий доработанный временный регламент застройки ВРЗ-07/1101К. При этом поясняется, что он основан на нормах, закрепленных постановлением правительства Петербурга № 1731 (того самого, что через загадочную процедуру «телефонного опроса членов правительства» под новый 2008 год отменил действие прежнего Временного высотного регламента и установил новые допустимые параметры).

Однако еще летом минувшего года Городская прокуратура в отношении постановления № 1731 установила:

«Рассматриваемый правовой документ не является самостоятельным нормативным правовым актом в сфере градостроительства и не подлежит применению до утверждения Правил землепользования и застройки».

Таким образом, к моменту включения в закон о ПЗЗ «локального превышения № 70 не существовало никакого легитимного ВРЗ — значит, у возглавляемой Александром Вахмистровым комиссии не было оснований для наделения будущего небоскреба «Охта центра» таким статусом.

Запрашиваемое теперь инвестором отклонение — от установленных сомнительным образом 100 м до 396 — также до сих пор не подкреплено никакой внятной аргументацией. Более того, эта «хотелка» не подкреплена ни одним из обоснований, которые — согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ — могут служить поводом для обращения за получением разрешения на такое отклонение: если размер участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо если его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.

Кроме того, до сих пор не существует официально утвержденной методики преодоления установленных законом о ПЗЗ предельных высотных параметров. Вероятно, этот документ будет внесен на ближайшее заседание городского правительства. Но вступит он в силу лишь 10 дней спустя после его опубликования. Только после этого инвестор «Охта-центра» может готовить соответствующий пакет документов, выносимых на публичные слушания, заключение о результатах которых должно послужить основой для положительного или отрицательного решения комиссии по землепользованию и застройке, после чего завизированное подписью главного архитектора города решение комиссии направляется на утверждение губернатору.

Возникает вопрос: что же выставил ОАО «ОДЦ Охта» для публичного обсуждения испрашиваемых им отклонений, если соответствующей методики обоснования и согласования таковых к моменту открытия экспозиции не существовало? Похоже, этому инвестору не было нужды сверять свои желания с юридическими нормами по одной простой причине: отсутствия и тени сомнения в том, что любые его прихоти будут удовлетворены.

По мнению юристов, незаконны и сами заявленные на 19 мая слушания — в частности, потому, что их организатором выступает администрация Красногвардейского района. Тогда как по закону (ст. 14 закона «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге и ст. 2 закона «О порядке организации и проведения публичных слушаний…») организация и проведение публичных слушаний по вопросам о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отнесены к полномочиям комиссии по землепользованию и застройке.

И в случае, когда эту миссию невесть по какому праву возлагает на себя администрация района, потенциальные участники слушаний лишаются возможности донести свое мнение непосредственно до специалистов, уполномоченных принимать решение, не могут напрямую представлять аргументы комиссии, испрашивать и получать ответы — то есть участвовать в том, что составляет суть общественного обсуждения проекта градостроительного решения. При таких обстоятельствах администрация района не несет ответственности за достоверность изложения аргументов сторон в протоколе слушаний, поскольку не является уполномоченным органом.

Согласно же п. 3 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, направляет заявление о предоставлении такого разрешения в Комиссию по землепользованию и застройке — но пока о подобном обращении ОАО «ОДЦ Охта» ничего не известно.

29 апреля 2009 года

«Аргументы и Факты Санкт-Петербург» — «Петербург возьмет новую высоту»

Стремление великих держав к визуализации своего могущества посредством строительства высотных сооружений проходит через всю историю человечества. Для Петербурга как столичного города России этот факт особенно актуален.

Башни - символ могущества

Первый реальный пример такой визуализации - здание Европейского парламента в Страсбурге, имеющее вид незавершенной башни. В основу архитектурного проекта положены изображения Вавилонской башни, которую, по библейской легенде, пытались построить древние граждане города-государства.

Из Вавилона стремление "ввысь" перекочевало в египетскую империю, где оно приобрело форму пирамид. Самая величественная из них - пирамида Хеопса - достигала 150 метров в высоту. Пирамиды были призваны подчеркивать величие фараонов, одновременно играя роль культовых сооружений.

В средние века на территории Европы и Азии было построено великое множество замковых башен. Большинство из них имело прикладное военное значение. Однако строились башни не только по периметру крепостных стен. Самой прославленной башней Средневековья является Пизанская. Ее строительство началось в 1173 году и продолжалось более двухсот лет. Башня является колокольней католического собора Campo dei Miracoli, а ее высота достигает 56 метров, подчеркивая могущество католической церкви - ключевого инструмента в государственном управлении той эпохи.

Париж ненавидел Эйфеля

Стремление демонстрировать свое могущество посредством высотных доминант мировые державы не утратили и в новое время. Так, например, появление в 1889 году в Париже Эйфелевой башни стало результатом архитектурного (и политического) соперничества Франции и Британии. В 1858 году в столице Британии появился новый государственный символ - колокольня Биг-Бен. Строительство Эйфелевой башни стало своеобразным "ответом" французов на "вызов" британцев. Возведенная к столетнему юбилею Французской революции, трехсотметровая башня задумывалась как временное сооружение (ее собирались разобрать через 20 лет после открытия).

Интересно, что строительство Эйфелевой башни поначалу вызывало возмущение парижан. Представители парижской культурной элиты, среди которых были Александр Дюма-сын, Ги де Мопассан и композитор Шарль Гуно, направили в адрес парижского муниципалитета протест. В нем они называли творение Эйфеля "бесполезным и чудовищным изобретением", "смехотворной башней, доминирующей над Парижем, как гигантская фабричная дымовая труба". Однако история распорядилась иначе. Сегодня Эйфелева башня - едва ли не ключевая достопримечательность Парижа, бессменный символ Франции и блестящий образчик инженерной мысли своего времени.

В XX веке "высотная лихорадка" пришла в Америку. В 1930 году в США в небо Нью-Йорка взметнулся Крайслер-билдинг - самое высокое здание мира по тем временам. Впрочем, уже в следующем году это звание перехватил другой нью-йоркский небоскреб - Эмпайр-стейт-билдинг.

Новые символы столиц

Стремление к созданию высотных доминант государственного значения не обошло стороной и Россию. К 1703 году Петр I, занятый превращением дряхлеющей Московии в великую мировую державу, определился с ее будущим образом. Олицетворением петровской государственной идеи стал Санкт-Петербург. Новая столица Российской империи явилась взору русских и европейцев вместе со своими символами - устремленными в облака шпилями Адмиралтейства и Петропавловского собора. Благодаря этим высотным доминантам город как будто парит над Невой. Шпили Адмиралтейства и Петропавловки также подчеркивают статус новой державы, создают устойчивую ассоциацию "прорыва", в некотором смысле являются "декларацией" государственного могущества.

Характерно, что после окончания Второй мировой войны Советская Россия также стремилась визуально закрепить победу, используя для этого высотные формы архитектуры. В конце 1940-х - начале 1950-х годов в столице возводится семь высотных зданий в стиле "сталинского" ампира. Самое высокое из них - здание МГУ на Воробьевых горах - ввинчивается в небо на 240 метров.

Сегодня, когда наша страна возвращает утраченный в 1990-х статус мирового лидера, высотное строительство вновь становится актуальной темой. Таковы, например, башни "Федерация" и "Россия" в Москве, "Охта центр" в Петербурге. Последний проект особенно актуален, ведь столица России постепенно "переезжает" из Москвы в Петербург. На смену старой политической элите - родом из Москвы - приходит новая, с петербургскими корнями.

Готов ли Петербург принять столичные атрибуты власти? Этот вопрос остается пока открытым. Ведь новая столица России должна соответствовать в полной мере своему статусу, покоряя сердца и умы людей не только культурным достоянием прошлого, но и символами будущего.

«Известия-СПб» — Н. Галкина — «Горожане ждут от «Охта центра» рабочих мест»

Отношение горожан к "Охта центру" стабилизировалось. Об этом сообщил научный руководитель Агентства социальной информации Петербурга (АСИ) Роман Могилевский.

Мониторинг общественного мнения по поводу строительства общественно-делового комплекса в Красногвардейском районе, в устье Охты, АСИ ведет третий год. За это время поменялись не только приоритеты отдельных горожан, но и пропорция между сторонниками и противниками этого инвестиционного проекта. Если в декабре 2006 года, когда социологи только начали изучать ситуацию, доля сторонников "Охта центра" была 33%, то к концу прошлого года их число достигло почти половины горожан - 45%. Сейчас обнародованные цифры гласят, что "за" инвестиционный проект высказываются 42% горожан, а "против" - 33%. Получается, что противников строительства по-прежнему не больше трети, а количество сторонников слегка колеблется. Последний, апрельский, опрос лишь подтвердил эту тенденцию.

- Ситуация однозначно стабилизировалась, - считает директор по исследованиям АСИ Анна Сафонова. - Небольшие колебания можно объяснить статистической погрешностью. Если учесть, что в последние два раза мы опрашивали две тысячи человек из всех районов города, разного возраста и социального статуса, то погрешность в два-три процента - это норма.

- Сейчас мы стараемся проводить подобные опросы ежеквартально, чтобы постоянно держать руку на пульсе, - добавил Роман Могилевский. Последние данные, собранные в апреле, практически повторяют ноябрьскую ситуацию. Число сторонников на десять-двенадцать процентов выше, чем число противников.

Социологи по-прежнему склонны объяснять это возросшей информированностью горожан и, как ни парадоксально, экономическим кризисом.

- Сторонников становится больше за счет бывших "нейтрально настроенных" горожан и за счет жителей Красногвардейского района, - объясняет Роман Могилевский. - Все они исходят из прагматических целей. Это получение новых рабочих мест, приток инвестиций в город, повышение статуса Петербурга как современного бизнес- и туристического центра. Можно уверенно говорить, что и в других районах города постепенно начнется этот процесс - перехода от культурологических критериев оценки к экономическим. А значит, и сторонников в среднем по городу станет больше.

Пока же жители Красногвардейского района существенно опережают остальных горожан по толерантности. Строительство "Охта центра" здесь поддерживают 62% населения. При этом каждый пятый петербуржец считает, что строительство объекта уже ведется, решение принято, и теперь это только вопрос времени. Каждый четвертый горожанин думает, что пока идут только подготовительные работы.

Несмотря на преобладание экономических факторов оценки, 82% опрошенных все-таки не "примеряют" рабочие места в "Охта центре" на себя и считают, что строительство общественно-делового комплекса никак не повлияет на их жизнь.

Всего петербуржцам задали порядка 15 вопросов. Выяснилось, что минусами проекта горожане считают те же факторы, что и раньше, хотя часть из них уже потеряла актуальность. Так, некоторые опрошенные ссылаются на то, что на строительство тратятся бюджетные деньги, не зная, что город вышел из участия в проекте. Половина петербуржцев ссылается на "нарушение высотного регламента", но почти никто не может точно назвать высотные ограничения для данного района. Хотя 37% горожан считают, что разбираются в этом вопросе и могут поделиться этой информацией с другими.

- Процесс изменения общественного мнения долгий, - объясняет Анна Сафонова. - Следующий опрос мы планируем провести в начале лета. Полагаю, тенденция стабильной поддержки проекта обществом сохранится и подтвердится.

6 апреля 2009 года

«Новая газета-СПб» — Б. Вишневский — «Разрешите отклониться. Алексей Миллер надеется, что газоскреб все-таки станет исключением из правил»

Проект планировки территории, где собираются строить «Охта-центр», правительство города утверждало в режиме спецоперации. В повестке заседания правительства от 31 марта 2009 года этого вопроса не было, документы и по сей день недоступны («вот подпишет губернатор — тогда мы все разместим на сайте и в правовой базе», — уверяют в Смольном). Обсуждение проходило без Валентины Матвиенко (перепоручившей ведение заседания своей новой правой руке Александру Вахмистрову). Докладывавшая вопрос председатель КГА Юлия Киселева ни словом не упомянула ни о Газпроме, ни об «Охта центре», ни о «высотных доминантах». Тем не менее тут же начали говорить, что утверждение проекта планировки, мол, позволяет Газпрому запустить процедуру получения разрешения на отклонение от предусмотренных Правилами землепользования и застройки предельных параметров. То есть от предельной 100-метровой высоты, так раздражающей представителей газового монополиста во главе с Алексеем Миллером, с маниакальным упорством уверяющих, что «мы построим этот проект» и что на их «уникальный» объект не должны распространяться какие-то там общие для всех правила…

И не просите

Строго говоря, утверждение проекта планировки на высотный вопрос не влияет.

Во-первых, процедура получения разрешений на «отклонение» относится к земельному участку, а его границы должны быть утверждены проектом межевания (а не планировки), которого пока нет.

Во-вторых, ПЗЗ вступили в силу — после этого невозможно утверждение никаких проектов планировки, где высотные параметры будут превышать установленные в Правилах.

В-третьих — о чем по понятным причинам «забывают» сторонники газоскреба, — разрешение на отклонение в соответствии с Градостроительным кодексом может быть дано только в случае, если характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки. Однако, как уже отмечал на страницах «Новой» автор статьи, в природе не бывает таких участков, которые были бы неблагоприятны для строительства 100-метрового здания, но благоприятны для строительства 400-метрового. Так что никаких законных оснований для того, чтобы просить об отклонениях, у Газпрома нет.

Если же он все-таки о них попросит — первым шагом этой процедуры по закону станут публичные слушания. И, в общем, нетрудно представить себе, как они будут проходить. «Изуродовать город мы не дадим», — жестко отвечают защитники Петербурга на любые предположения о возможности строительства газоскреба.

Между прочим — о чем сегодня как-то мало вспоминают, — проекта «Охта центра» нет до сих пор! Год назад, в марте 2008-го, ИНЖЭКОН, выигравший конкурс на «проведение исследований и разработку технико-экономического обоснования строительства общественно-делового района «Охта центр», должен был представить ТЭО. И где оно? Если кто его видел — большая просьба поделиться информацией. И если кто видел проектно-сметную документацию — тоже. А без нее остается загадкой, что, собственно, собираются строить на Охте: все, что есть — это «архитектурная концепция», одобренная на печально известном «конкурсе» в ноябре 2006 года…

1 апреля 2009 года

«Коммерсантъ Санкт-Петербург» — «Газпром» подкрался незаметно. Городское правительство утвердило проект планировки «Охта центра»

Правительство Валентины Матвиенко вчера в условиях повышенной конспирации утвердило проект планировки территории "Охта центра". Название скандально известного проекта присутствующими упомянуто не было, а губернатор Валентина Матвиенко в момент рассмотрения этого вопроса вообще покинула зал заседаний. Одобренный таким образом документ позволяет "Газпрому" официально добиваться санкции на проектирование 400-метрового небоскреба.

Проект планировки будущего общественно-делового района "Охта центр" комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) собирался представить правительству еще пару недель назад, однако был вынужден устранять замечания юридического комитета Смольного. При этом еще накануне вчерашнего заседания вопрос по столь резонансному проекту в повестке дня не значился, попав туда буквально в последний момент. Не удивительно, что заинтересованных в его обсуждении депутатов и представителей общественности на заседании не оказалось, а большинство журналистов и, возможно, чиновников, вообще не поняли, о чем шла речь. Доклад о планировке участка на Охте председатель КГА Юлия Киселева прочитала в спешке, не упомянув ни разработчика ("Ленниипроект"), ни заказчика (принадлежащее "Газпрому" ОАО "ОДЦ "Охта""), ни само название "Охта центр". Догадаться о предмете четырехминутного доклада можно было лишь по перечислению ограничивающих территорию улиц. Тем более что о предусмотренной в проекте 100-метровой доминанте (в соответствии с Правилами землепользования и застройки - ПЗЗ) докладчица умолчала.

Губернатор Валентина Матвиенко, пригласив на трибуну госпожу Киселеву, исчезла с экрана, на котором транслировалось заседание, уступив место слайдам с презентацией проекта. После того как они сменились изображением зала заседаний правительства, оказалось, что госпожа Матвиенко его уже покинула - задавать вопросы присутствующим предложил глава администрации губернатора Александр Вахмистров. Вопросов не было, несмотря на оглушительный скандал, сопровождавший общественные слушания по рассмотренному проекту. Напомним, протестующих против него оппозиционеров разогнал ОМОН, а большинство присутствовавших тогда в зале сторонников "Охта центра" оказались участниками массовки, получившими гонорар в вестибюле киностудии "Ленфильм". Директор киностудии Вячеслав Тельнов и представитель "Яблока" Николай Рыбаков обратились по этому поводу в городскую прокуратуру, однако безрезультатно. По словам господина Тельнова, ответа на просьбу провести проверку несанкционированной организации массовки под вывеской "Ленфильма" он не получил, хотя в заявлении были указаны результаты проведенного на студии служебного расследования с именами и телефонами возможных организаторов массовки. Заявление господина Рыбакова прокуратура переадресовала для проверки в РУВД Красногвардейского района. Допросив внедрившихся в массовку журналистов, милиция сочла сообщенные ими факты не подтвердившимися. Протокол скандального мероприятия, оформленный районной администрацией для приобщения к проекту планировки, не вызвал нареканий у КГА и правительства города.

Утвержденный вчера проект планировки "Охта центра" - фактически последний документ, требующий рассмотрения правительством города перед началом разработки до сих пор официально не существующего проекта "Охта центра" в случае, если он укладывается в требования ПЗЗ. Но самое главное - документ позволяет "Газпрому" начать процедуру получения разрешения на отклонение от ПЗЗ, добиваясь возможности построить напротив Смольного монастыря 396-метровый небоскреб. Как сообщил "Ъ" главный архитектор города Юрий Митюрев, положение об этой процедуре разрабатывается в КГА, после чего оно будет направлено на согласование в органы исполнительной власти. Процедурой предусмотрено проведение общественных слушаний, касающихся предполагаемого отклонения от ПЗЗ, рассмотрение на градостроительном или общественном градостроительном совете, в комиссии по землепользованию и застройке, на правительстве Санкт-Петербурга. "Ъ" продолжит следить за судьбой проекта.

Территория будущего "Охта центра" составляет 58,9 га и предусматривает размещение четырех зон: объектов административного назначения (4,73 га), театрально-концертного комплекса и музея современного искусства - 1,2 га, административно-общественной застройки - 12,23 га, и инженерной инфраструктуры - 32,22 га. Предусмотрено строительство станции метро, транспортного моста в створе улицы Помяловского, а также реконструкция Комаровского и Малоохтинского мостов со строительством транспортных развязок. Предполагается, по словам госпожи Киселевой, "организация транспортного обслуживания с приоритетом транспорта общего пользования, обладающего широким спектром провозных возможностей".

«Невское время» — Владимир Владимиров — «Эпоха смены лидеров»

Кризис уже прошелся по двух самым богатым российским городам - Москве и Петербургу. Все крупные строительные проекты законсервированы, приостановлены, заморожены. Все, кроме одного - планируемого строительства в Петербурге "Охта центра". С точки зрения материализма это легко объяснимо: заказчик проекта сильный - "Газпром", федеральное руководство - выходцы из Питера, свой город поддерживают, в общем - обычное стечение обстоятельств. Но, согласно тому же историческому материализму, в истории ничего случайного не бывает, все крупные события - закономерны. Как ни странно, то же самое утверждают идеалисты, только говорят они не об исторической закономерности, а об исторических судьбах. А "Охта центр" - какое бы решение не приняла о нем общественность на предстоящих слушаниях - уже стал частью этой судьбы.

Петербург, по мнению литературных классиков, город вообще мистический. Но это слишком зыбкая почва для построения логических конструкций, так что вернемся к привычному материализму, к историческим закономерностям и тому, что они сулят в ближайшем будущем.

Но сначала - вспомним, в чем они проявлялись раньше. Понятно, что Петр I не случайно выбрал место для строительства новой столицы. Пушкин, а вслед за ним и другие литераторы историю здесь слегка упростили. Мол, пришел император "на брега пустынных волн", постоял, "дум великих полон" - и принял внезапное волевое решение строить первый имперский город там, где прежде жили только "чухонцы".

На самом деле достаточно открыть любой учебник истории, чтобы убедиться: выбор места новой российской столицы был отнюдь не причудой монарха, более того, пресловутые военные соображения - запереть шведам вход в Неву, поставив в устье крепость, - имели не главное значение. Решающим было возвращение столицы на историческую родину Руси, к корням и истокам.

Первый в истории русский город, место, откуда начинается история нашей державы, - Старая Ладога. Примерная дата рождения - VII век, им датируются самые старые из найденных там фрагментов строений. А каков возраст ненайденных - можно только гадать. Но даже если взять за точку отсчета VII век, то, выходит, что русичи поселились в этих местах и обжили их еще за 11 веков до основания новой столицы. Можно не сомневаться, что за тысячу с лишним лет они узнали здесь каждый камень и каждое дерево. Нева всегда была торной дорогой из варяг в греки, которой и жители Старой Ладоги активно пользовались. Позднее в истоке Невы поставили крепость Орешек. Александр Невский на этой земле разбил шведов, потом основал крепость Копорье.

Расстояние от первой столицы Руси до новой - Петербурга - чуть больше полусотни верст по прямой. Так что Петр I не на неведомые и чуждые берега пришел, а в места, которые каждому русскому были родными и многим - хорошо знакомыми. И новой столице здесь было самое место. Случайностей при основании Петербурга не было. Не было их и позднее.

Перенос столичных функций в 1918 году в Москву - тоже не просто стечение обстоятельств. Впрочем, на эту тему - почему большевистскому правительству милее была Москва - уже много написано. Известны и дальнейшие судьбы Москвы и переименованного Петербурга. Одна - "образцовый коммунистический город", потом "финансовый центр страны", другой - "город-музей" с заурядными спальными районами, промышленный центр, а в новое время - город со столичными амбициями, но без столичного потенциала - с острой нехваткой мостов, дорог, деловых центров.

Еще год назад казалось, что так все и будет. Москва навечно останется подлинной столицей, а Петербург довольствуется неким столичным декором и финансовыми вливаниями за счет перерегистрации в городе нескольких крупных компаний. Но наступил мировой кризис.

Прошлой осенью все считали, что это обычное для рыночной экономики финансовое потрясение, какие случаются каждые 10-20 лет. Кто-то разорится, кто-то поднимется, и все вернется на круги своя. Сейчас так уже не думают. Президенты, финансовые светила, ученые сходятся в оценках: это не временные финансовые трудности, а исторический процесс, который в скором времени изменит картину мира. Изменит, можно надеяться, к лучшему.

Нынешний кризис приведет к смене лидеров как в мировом, так и в национальном масштабе. Страны, валюты, города, выполнявшие роль лидеров в ХХ веке, исчерпали свой ресурс. США - когда-то бесспорный экономический лидер мира - сегодня именуются таковым только по инерции. По экономической мощи их догнал (а если считать не дутые финансовые услуги, а реальные экономические показатели, то и перегнал) Китай. Доллар - валюта-лидер - тоже исчерпал своей ресурс. Западная Европа бастует, как Россия в 1905 году. Сменяются лидеры-регионы и внутри стран. Бельгийцы бегут из Брюсселя, французы - из Парижа, американцы - из Нью-Йорка. Причины разные, но процессы - схожие.

Смену ценностей и ориентиров в России мешает разглядеть "эффект близости" - мы в центре событий и не можем судить о них непредвзято. Несомненно одно - и у нас кризис должен решить какие-то накопившиеся больные проблемы. Можно предположить, что Москва исчерпала свой ресурс лидерства. Модель, которая работала предшествующие 90 лет (есть столица и есть провинции), пережила себя. Она уже мало кого в стране устраивает. Но опять-таки на эту тему столько всего написано, что не стоит повторяться.

Вернемся к Петербургу, городу памятников, музеев и промышленности. Он, в отличие от Москвы, даже будучи столицей империи, никогда не был единственным финансовым центром. В ту пору богаты были и Москва, и Нижний Новгород, и Екатеринбург, и Владивосток, и даже "захолустные" Рязань, Тверь, Владимир. Это советскому правительству была нужна централизация всех финансовых ресурсов в одном месте, в одних руках. Эпоха сменилась, традиция осталась, но, повторим, она никого уже не устраивает. К тому же к каким-то переменам вынуждает кризис. К каким - никто пока не знает, но, возможно, сейчас Петербург получил реальный шанс на реальную столичность. Не такую, как у Москвы - столичность денег, а скорее ментальную, связанную с местом (отсюда пошла Русь), с великими имперскими и в то же время демократичными традициями. Столичность не за счет и не в ущерб всем остальным регионам, а во благо.

Шанс есть, но воспользуется ли им город? И что для этого нужно? Только одно - не бояться своего развития. Пробный камень - это "Охта центр". Непонятно, в силу какой закономерности - материалистической или идеалистической - этот проект единственный, не затронутый кризисом. Словно какие-то силы его охраняют. Единственное, чего ему не хватает, - общего признания. Его рассматривают как бизнес-центр, как архитектурный изыск, как нарушителя спокойствия. Все это верно, но главное - он знак, показывающий, что Петербург имеет шанс стать столицей. Он не конкурент Кремлю, правительство в него не переедет, он просто символ перехода в новую эпоху. Интуитивно петербуржцы, выбиравшие один проект из пяти представленных, выбрали тот, что похож на столб света - древний символ прорыва и обновления.

Кто верит, что жизнь - это цепь случайных событий, что нет на нашем пути примет и символов, волен так думать. Кто считает, что "столб света" испортит панораму, давно уже заполненную дымящими трубами ТЭЦ, плоскими бесконечными фасадами "брежневок" вдоль Невы, современными высотками-"пеналами", - в своем праве. Кто боится, что с "Охта центром" начнет приходить в город новая жизнь, начнется новая эпоха, изменится привычный уклад, - тот вообще на сто процентов прав. Меняется не только Петербург - вся страна. "Охта центр" только закладной камень в новое здание России. И сейчас этот камень - в наших руках.

18 марта 2009 года

««Известия-СПб» — Н. Галкина — «Сторонников «Охта центра» становится больше»

Кризис прибавляет общественно-деловому комплексу сторонников. Об этом свидетельствует последнее исследование, проведенное Агентством социальной информации (АСИ). Взгляды горожан поменялись уже в октябре-декабре 2008 года. Нейтрально настроенные люди стали относиться к "Охта центру" лучше, а в списке "плюсов" на первое место вышли экономические факторы.

Уже два года АСИ проводит регулярный мониторинг общественного мнения по поводу "Охта центра". Последний телефонный опрос двух тысяч горожан прошел в декабре 2008-го. На обработку данных понадобилось время, и на днях социологи наконец обнародовали результаты исследования. Оказалось, что за последние месяцы в городе ощутимо выросло число тех, кто знает о проекте. Если в самом начале исследований, в декабре 2006-го, доля информированных горожан была 72%, в октябре 2008-го - 74%, то к декабрю она выросла до 80%.

При этом предпочтения горожан разного возраста и социального статуса расходятся. Активнее других поддерживают строительство "Охта центра" молодые люди от 18 до 34 лет. Эта тенденция наблюдалась и два года назад. Больше половины из них относятся к появлению общественно-делового центра "положительно" или "скорее положительно". А вот людям постарше этот проект не очень нравится. "За" и "скорее за" высказались соответственно только 23% и 17% горожан от 3 5 до 64 лет.

Среди жителей центра больше недовольных, чем в спальных районах. Жители Красногвардейского района стоят особняком. По словам социологов, они лучше остальных горожан знают о проекте, который должен появиться по соседству, и в их рядах сторонников строительства больше, чем в среднем по городу, - 55%.

С декабря 2006-го, когда АСИ по заказу "Охта центра" начало проводить регулярный мониторинг общественного мнения, доля сторонников центра выросла с 33% до 45%, а доля противников как была, осталась на уровне чуть выше 30%.

- Это говорит о том, что к сторонникам примкнули те, кто прежде относился к проекту нейтрально, - объясняет научный руководитель АСИ Роман Могилевский. - Два года назад "ни отрицательно, ни положительно" высказывались двадцать восемь процентов опрошенных, а теперь только двадцать. Остальные восемь перешли в лагерь сторонников. Причины могут быть самыми разными, но абсолютно точно сказывается большая, чем раньше, информированность населения о проекте и кризис.

Многие опрошенные считают, что СМИ в равной степени представляют как положительные, так и отрицательные мнения, а значит, выводы горожане могут сделать объективные. Что касается кризиса, то личное положение каждого из петербуржцев напрямую влияет на его мнение об "Охта центре".

- Нам было особенно интересно, в какой степени на восприятие масштабных инвестиционных проектов влияет новая экономическая ситуация, - говорит Роман Могилевский. - То, что люди испытывают сложности, отражается в их взглядах. Сначала на них накладываются эмоции, переживания по поводу потери работы например. А потом люди начинают мыслить прагматично, подсчитывать, что им даст крупный проект, как поправит или испортит их жизнь. Уверен, что дальнейшие исследования подтвердят эту тенденцию.

Мнение социологов основано на конкретных цифрах. Жители Красногвардейского района, как непосредственные соседи стройки, стали ждать от "Охта центра" рабочих мест. На него возлагает надежды больше людей, чем в среднем по городу, хотя этот пункт уверенно занимает первое место как в районе, так и в городе вообще. Почти половина петербуржцев выносит его на первое место среди остальных достоинств будущего строительства. Второе место занимает тоже экономический фактор - "приток инвестиций в город". Его ждут 38% респондентов. Социальные аспекты ощутимо отстают. В качестве положительных сторон 22% горожан называют благоустройство района, 16% - улучшение вида именно этого места, а 19% - улучшение имиджа Петербурга как деловой столицы.

При этом с собой лично проект по-прежнему мало кто связывает. По мнению почти 80% горожан, появление "Охта центра" не окажет никакого влияния на их жизнь. О положительном и отрицательном влиянии заявили примерно равное количество людей - 8% и 9% соответственно. И снова, обращают внимание социологи, жители Красногвардейского района опередили по уровню оптимизма остальных горожан. Тех, кто позитивно оценивает влияние проекта на свою жизнь, вдвое больше, чем в среднем по городу, - 16%.

А вот отрицательные аспекты в глазах горожан за два года нисколько не поменялись. Половина опрошенных по-прежнему осуждает нарушение высотного регламента (это главный "минус" строительства, по мнению петербуржцев). Треть боится, что сооружение испортит виды исторического центра Петербурга, и почти столько же опасаются за транспортную нагрузку в районе: на Большеохтинском мосту и окрестных дорогах постоянные пробки, метро нет, выбраться в центр крайне тяжело как на общественном транспорте, так и на личном авто.

Негативную реакцию вызывают и вопросы, связанные с жильем. Перспектива расселения домов, стоящих на месте будущего общественно-делового комплекса, пугает 18% населения, а то, что стоимость квадратных метров в районе после возведения "Охта центра" увеличится, не нравится 14% населения.

Меньше всего горожан волнует ухудшение экологии в районе (этот пункт отметали всего 14% опрошенных), выступления против проекта культурной элиты (11%) и возможный урон для археологии (8%).

До января 2009-го горожане называли еще один "минус" - оплату проекта из городского бюджета, то есть за счет налогоплательщиков. Но поскольку город вышел из финансирования "Охта центра", этот пункт из опросников "ушел". Правда, выяснилось, что 69% горожан об этом ровным счетом ничего не знают, а еще 23% что-то слышали, но что именно поменялось - не представляют.

- На первое место вышли экономические аспекты: новые рабочие места, повышение доходов населения, приток денег в город и район, потому что когда человека волнуют финансы, остальные аспекты теряют прежнее значение, - считает Роман Могилевский. - Для некоторых крупное строительство стало выглядеть более выгодным, чем его отсутствие.

Справка "Известий"

Общественно-деловой район "Охта центр" планируют построить в Красногвардейском районе Петербурга к 2016 году. Территория будущего строительства располагается между рекой Невой, рекой Охтой и Якорной улицей, на месте, где с древних времен стояли шведские крепости Ландскрона и Ниеншанц, а с XIX века располагались промышленные предприятия. Сейчас на территории ведутся геологические, инженерно-изыскательские и историко-археологические работы. Все артефакты, найденные учеными, передадут в музей, который расположится в "Охта центре". На территории общественно-делового района появятся не только офисные здания, но и культурные сооружения. Запланированы театрально-концертный зал, парк скульптур, центр современного искусства, который разместится в сохраняемом промышленном здании 70-х годов прошлого века, выполненном в стиле модерн, также музей истории первых поселений на территории Санкт-Петербурга. Здесь построят библиотеку, кафе, рестораны, гостиницы, парковые зоны, спортивный комплекс с крытым катком. Группа компаний "Газпром", выступающая инициатором и инвестором проекта, намерена занять 16% его площади. Еще 35% площадей отдадут под общественные функции, а остальное под бизнес-центры. С февраля 2009 года проект "Охта центра" финансируется целиком за счет ГК "Газпром". Предполагается, что строительство архитектурной доминанты "Охта центра" завершится к 2012 году. Весь район начнет функционировать к 2016 году.

16 марта 2009 года

«Новая газета-СПб» — Б. Вишневский — «Высотная мания величия»

Вы будете смеяться, но поддержка населением газоскреба опять выросла. Так утверждает известный своей независимостью и бескорыстностью социолог Роман Могилевский.

Руководимое им Агентство социальной информации в минувший четверг представило очередные данные социологического исследования, и выяснилось, что за два года (с декабря 2006-го) доля сторонников строительства «Охта центра» выросла с 32 до 45%. По мнению Могилевского, эта цифра будет расти, поскольку в условиях экономического кризиса «на первый план у людей все больше выходят именно финансовые аспекты любого явления» и «на смену эмоциональной негативной реакции ко всему вокруг приходит прагматичная оценка».

Опрос проводился по заказу самого «Охта центра», и, в общем, было бы странно, если бы он не показал нужных заказчикам цифр.

Оказывается, число сторонников проекта выросло за счет тех, кто в 2006 г. не определился со своим отношением к проекту (тогда их было 33%, сейчас — всего 20%), и на это повлиял рост информированности питерцев: сейчас о проекте «Охта центра» знает около 90% опрошенных, а в 2006 г. таковых было лишь 72%. Противников проекта стало чуть меньше: 35% — в 2006 г. и 32% сейчас. При этом в центре города противников больше, чем в среднем по Петербургу, а на окраинах, и даже в Красногвардейском районе — наоборот.

Среди плюсов «Охта центра» — появление новых рабочих мест, приток инвестиций, будущее благоустройство района и даже «улучшение внешнего вида самой Малой Охты». Среди минусов — нарушение высотного регламента, искажение видов исторического центра, возможное ухудшение транспортной ситуации в районе, расселение домов, которые попадут в зону тяготения объекта. И последнее: 70% опрошенных, вопреки тому, что соответствующая строчка (в том числе усилиями автора статьи) вычеркнута из городского бюджета, по-прежнему считают, что «Охта центр» будут строить за счет городской казны…

Но о чем же спрашивали граждан, выясняя, сколько у «Охта центра» сторонников, а сколько противников? Хотят ли они, чтобы напротив Смольного собора возвели 400-метровый небоскреб? Да нет, конечно: по мнению Могилевского, «социология запрещает использовать в опросах термины с ценностным подтекстом», а небоскреб, как он полагает, у нас является «чем-то отрицательным, скребущим небо». К тому же «вопрос с высотой до сих пор не решен, и непонятно, о какой высоте спрашивать».

Посему АСИ задавало горожанам исключительно нейтральный вопрос: «Охта центр» — это проект строительства делового центра в Красногвардейском районе, на Охте, на правом берегу Невы, у Большеохтинского моста, напротив Смольного собора. Комплекс будет включать как деловую часть, так и жилые здания. Доминантой комплекса станет высотное здание. Как вы в целом оцениваете данный проект?» И получило процитированные выше данные…

Питерские социологи о такой формулировке отзываются, мягко говоря, критически.

«Этот вопрос нельзя считать профессиональным — он не просто абсолютно некорректен, он мерзопакостный, — не считает нужным дипломатничать Андрей Алексеев. — Они, конечно же, ведают, что творят. Они выполняют вполне определенный заказ и не могут не понимать, что, не указав высотность «Охта центра», узнать подлинное отношение к проекту нельзя».

Доктор социологических наук, профессор и ведущий научный сотрудник Социологического института РАН Галина Саганенко более сдержанна, но суть ее ответа примерно такая же.

«Кто бы ни проводил опросы, любой вопрос, который касается отношения граждан к «Охта центру», будет некорректен, если гражданам не сообщают главного — запланированной высоты, — говорит она. — Принципиален именно параметр высоты, ведь именно он вызывает напряг у населения. И он должен быть четко указан в вопросе! То, что там будут жилые дома, то, что это будет у моста, на Охте, — не главное. Большинство граждан не знает, какой именно высоты планируется центр. А если убрать из вопроса высотный параметр, то против чего там возражать? Понятно, что люди возражают не против того, что строить будут напротив Смольного, а против того, что «Охта центр» вылезет на недосягаемую высоту, и Смольный собор будет на его фоне как часовенка. Но об этом им как раз и не сообщают…»

«Вечерний Петербург» — Соцопрос: количество сторонников «Охта центра» в Петербурге выросло»

Глава Агентства социальной информации Роман Могилевский представил исследование, которое изучало отношение петербуржцев к строительству "Охта центра", сообщает интернет-газета "Фонтанка.ру".

По сравнению с 2006 годом доля противников проекта почти не изменилась. Если в 2006-м было против примерно 35% петербуржцев, то, по нынешним данным, эта цифра составляет 32%. А вот доля сторонников серьезно выросла - с 32% в 2006 году до 45% в декабре 2008-го - феврале 2009 года.

Практически не изменились причины, которые вызывают отторжение проекта у горожан. Это нарушение высотного регламента, беспокойство за виды города и транспортную ситуацию в районе.

А вот среди положительных причин, по которым петербуржцы оценивают строительство "Охта центра" как необходимое, на первое место выходят экономические факторы. Это появление новых рабочих мест, приток инвестиций, а на третьем месте - благоустройство района. Среди жителей самого Красногвардейского района доля сторонников проекта больше, чем по городу.

«Комсомольская правда-СПб» — Е. Гордин — «На Охте покажут тайны европейских крепостей»

Идея создания в Петербурге масштабного музея археологии обретает формы. Теперь стало ясно, что и как в нем можно показать посетителям. Коллекция обещает быть богатейшей, на зависть многим подобным музеям Европы. Причем все экспонаты в нем будут местные: те, что найдены в Петербурге и ближайших окрестностях.

Музей на месте раскопок

О тех, кто обитал в дельте Невы до возникновения Петербурга, рассказывает немало письменных источников. Только о временах неолита ученые ничего не знали - в черте города подобного не находили. Но три года назад появился уникальный шанс: из-за планов строительства "Охта центра" пришлось исследовать отведенную для него территорию.

«Благодаря раскопкам на Охте собрана богатейшая коллекция, по которой можно проследить все этапы истории от каменного века до современного Петербурга, - рассказывает руководитель Санкт-Петербургской археологической экспедиции Петр Сорокин. - Музей должен получиться очень интересный, он наверняка привлечет и горожан и туристов, как это происходит за рубежом».

Кроме всевозможных вещей - предметов быта, оружия, украшений, учеными найдено и гораздо более важное: они откопали стоянку людей времен неолита и остатки шведских крепостей Ниеншанц и Ландскрона.

Нынешние раскопки - самые масштабные в истории Петербурга: таких больших пространств изучать еще не доводилось. «По закону, если на месте археологических памятников собираются вести строительство, сначала должны исследовать археологи, - объясняет Петр Сорокин. - Причем финансирует работы та организация, которая ведет стройку. Поэтому долгие годы нам и в голову не могло прийти, что найдется компания, способная застроить территорию целого огромного памятника, что даст возможность провести раскопки. Это беспрецедентно».

Впрочем, первые работы на землях бывшего Петрозавода начались в 1992 году. Тогда вокруг еще стояли цеха, так что полноценное исследование провести было нельзя. Ученые заложили серию разведочных шурфов и сразу наткнулись на культурный слой. Эти земли признали памятником археологии. И с тех пор любое строительство в устье Охты можно вести только после предварительных раскопок.

Главной целью раскопок были крепости Ландскрона и Ниеншанц, а также город Ниен. И их нашли! В основном это были крепостные рвы. Остатки деревянных крепостей. Ничего подобного не сохранилось даже в Европе. В Ландскроне откопали много сгоревших стен.

«Нынешние раскопки дали прекрасные иллюстрации к летописям и хроникам, где подробно рассказывается о строительстве крепости и ее штурме, - кивает головой Сорокин. - Хотя есть и новая информация, так как некоторые вещи идут вразрез с документами. Например, хроники Эрика говорят, что мыс, на котором стояла крепость, перерезал ров, защищавший Ландскрону со стороны берега. А мы открыли две линии рвов, причем прямоугольной конфигурации - внешние и внутренние рвы, которые шли параллельно. А ров из хроник Эрика пока не обнаружен. Мы нашли арбалетные болты и наконечники от мощных станковых арбалетов. Так что сведения о жестоком сражении между шведами и русскими подтверждаются. Но в летописях сказано "сожгоши и разгребоши", то есть победители Ландскрону сожгли и разрушили. По поводу стен это так, а вот рвы, как мы сейчас видим, были открыты вплоть до XVII века. Их засыпали окончательно те же шведы, когда строили Ниеншанц».

Кстати, Ландскрона оказалась гораздо больше, чем предполагалось. Сейчас раскопана примерно половина ее прогнозируемой площади. Но это уже в два раза больше, чем площадь Выборгского замка, построенного примерно в то же время.

Во рвах Ландскроны было найдено около трехсот захоронений. Археологи полагают, что это тела погибших при осаде крепости, а также жителей русского поселения Невское Устье, возникшего здесь после падения твердыни. Правда, всех их, похоже, перезахоранивали в начале 1600-х годов: кости сложены аккуратно и компактно.

А вот о Ниеншанце было известно больше: план подробно нанесен на шведские карты. Вот только конструкция оставалась загадкой. Но теперь твердыня раскрыла свои тайны.

«Повторяется история с Ландскроной: мы ищем аналоги в Европе, но часто не находим, - говорит Сорокин. - Получается, что по некоторым вопросам раскопки дали новую информацию не только для нас, но и для Запада - как там строили крепости в XVII веке».

«Смена» — У «Охта центра» прибавилось сторонников

Агентство социальной информации представило исследование отношения петербуржцев к строительству "Охта центра". По сравнению с 2006 годом доля противников проекта почти не изменилась (тогда их было 35 процентов, сейчас - 32). А вот доля сторонников серьезно выросла - с 32 процентов в 2006 году до 45 процентов в феврале 2009-го. Среди причин, по которым петербуржцы оценивают строительство "Охта центра" как необходимое, на первое место выходят экономические факторы. Это появление новых рабочих мест, приток инвестиций и благоустройство Красногвардейского района.

13 марта 2009 года

«Деловой Петербург» — Д.Циликин — «Прекрасная сомнительная перспектива»

Некоторое время назад центр города изукрасили плакатами "Газпром" - городу" и "Газпром" - детям", они радуют глаз буквально на каждом втором фонарном столбе. К "детям" прилагаются счастливые личики означенных деток обоего полу, а к "городу" не помню что (недоработка креативщиков - вообще-то рекламная картинка должна запоминаться). Налицо масштабная и, учитывая местоположение плакатов, явно недешевая имиджевая кампания, которая представляется мне симптомом - пусть скромным, но показательным - положительных изменений в отношениях общества и власти. Прежде всего - власти денег. Ведь раньше эти отношения сводились к пушкинской формуле "Всё мое", - сказало злато". Предполагалось, что за деньги их обладатель может делать абсолютно что угодно, никого не спрашивая. Кажется, поначалу, когда "Охта центр" еще звался "Газпром-сити", никакого специального пиара вообще не планировали: Петербург должен был почувствовать себя осчастливленным по горло самим фактом, что ему дают денег. Однако неожиданно некоторые злостно неблагодарные горожане себя таковыми чувствовать не захотели, и даже напротив. Тогда развернулась довольно-таки, надо признаться, вялотекущая деятельность по "формированию общественного мнения" в пользу башни. Без огонька она текла по той простой причине, что довольно затруднительно с талантом и темпераментом убеждать другого в том, во что сам не слишком веришь. Ведь единственная настоящая причина, по которой возник этот проект, - "Хочу и буду!" А все аргументы, что-де из башни проистекут какие-то благотворные материальные последствия и метафизические блага (типа потоков туристов, которые, прежде не интересуясь Росси и Растрелли, теперь устремятся к нам, дабы узреть сие архитектурное Охта-чудо), были высосаны из пальца не очень одаренными людьми, нанятыми, дабы PR-средствами гасить башнеборцев.

Но все-таки это было движение - от бестрепетного самоощущения себя в своем непререкаемом праве что хотеть, то и воротить к диалогу. Владыки полумира, чья картина этого мира явно сводилась к гигантским цифрам, которыми они оперировали в тиши кабинетов, вдруг оказались вынуждены оглянуться по сторонам. За стенами кабинетов обнаружилась какая-то жизнь, и с ее существованием даже пришлось хоть немного, но считаться.

И вот сейчас, судя по всему, наступил следующий этап. Вообще-то, революционный. Что означает слоган "Газпром - детям"? Если кто-то делает что-то прекрасное и замечательное, ему нет нужды подправлять свой имидж, тот и так хорош, всем очевидно: прекрасное - прекрасно. Если же этот кто-то делает нечто, в прекрасности которого окружающие, да и он сам, уверены не до конца (например, повышает цену на газ), возникает необходимость это нечто как бы искупить. То есть смысл слогана - "А зато мы помогаем детям!"

Любой колосс: человек, компания, политический режим, etc. - крепок уверенностью в себе и глух к любому голосу, кроме собственного. Когда внутри поселяется червь сомнения, он неизбежно начинает колосс подтачивать, вынуждая человека слушать другого человека, власть - прислушиваться к обществу. С чем и поздравляю.

«Невское время» — А. Миронов — «У «Охта центра» растет авторитет»

Сторонников возведения на месте впадения Охты в Неву делового центра стало больше, чем противников стройки.

Таковы сравнительные результаты опросов, которые проводит "Агентство социальной информации Санкт-Петербург" ("АСИ Санкт-Петербург"). Вчера научный руководитель агентства Роман Могилевский представил общественности выкладки, полученные в ходе обработки очередных исследований.

Предыдущий опрос - в декабре 2008 года - охватывал 2004 петербуржца. Он проводился на средства общественно-делового центра "Охта" - это не скрывается, но данный факт не означает, что ученый станет рисовать удобные для заказчика цифры. Если он на это пойдет, то перестанет быть ученым, да и в деньгах он проиграет - следующее, как и все прочие, исследование закажут более щепетильному коллеге. Еще один опрос - в феврале 2009 года - проводился по собственной инициативе и на средства "АСИ Санкт-Петербург" и охватывал только 500 человек. В каком-то смысле он дополняет первый и более глубоко изучает взгляд именно жителей Охты. Выборки отражают структуру населения города, а значит, на языке науки признаются репрезентативными. Интервью брали по телефону.

Опрашиваемым предлагалось отметить как положительные, так и отрицательные явления и определиться с выбором. Противники чаще всего отмечали нарушение высотного регламента, вмешательство в исторические виды Петербурга, ухудшение транспортной ситуации. Сторонники указывали на создание новых рабочих мест, приток инвестиций в северную столицу. При этом вопросы были составлены максимально корректно.

"Слово "небоскреб" со времен Максима Горького воспринимается негативно. Поэтому мы спрашивали о высотном строительстве", - пояснил Роман Могилевский.

Что до оценок, то сейчас к проекту положительно относится 45 процентов респондентов, а отрицательно - только 32 процента, остальные не определились. Такая картина (в пределах погрешности) была зафиксирована и в опросе, который проводился в середине 2008 года. Распространение информации делает свое дело: в 2006 году, когда "АСИ Санкт-Петербург" начинало заниматься этой темой, лагеря сторонников, противников и нейтралов были примерно равны. Таким образом, прирост сторонников произошел за счет уменьшения числа неопределившихся при относительно устойчивом лагере противников. При этом в Красногвардейском районе, где расположена стройплощадка и где людям больше рассказывают о проекте, рейтинг "Охта центра" выше городского.

«Санкт-Петербургские ведомости» — О. Шервуд — «Тихой сапой»

Вчера в "Интерфаксе" известный социолог Роман Могилевский представил прессе результаты "Исследования восприятия строительства "Охта центра" населением Санкт-Петербурга". Декабрьское исследование, проведенное Агентством социальной информации методом репрезентативного телефонного интервьюирования (случайная выборка, 2004 человека), - уже третье в череде аналогичных начиная с конца 2006-го.

Проводилось исследование по заказу организации "Охта центр". Собственно, на этом можно поставить точку: цена подобных данных, будь они трижды объективными, сама по себе низка, и не нужно объяснять, почему. Но все же, из журналистской добросовестности, приведу несколько фактов и цифр.

Задавалось семь вопросов. Оказалось, в частности, что "Газпром" как крупнейшая компания известна в городе гораздо лучше, нежели "ЛУКОЙЛ" и "Базэл"; ну это понятно и без всякого изучения общественного мнения. Что осведомленность горожан относительно проекта "Охта центр" с декабря 2006 года выросла с 72 процентов до 80 процентов; нет сомнений. Что "положительно" или "скорее положительно" к нему относятся примерно 45 процентов населения против 33 процентов в 2006-м, а противников осталось, как и было, около 33 процентов... А вот здесь, конечно же, сомнения появляются.

Главное: опять в вопросах не отделялось строительство "Охта центра" от возведения его высотной доминанты, а разве не разнились бы ответы горожан? Реновация не самой благоустроенной территории и строительство небоскреба - совсем не одно и то же. Но господин Могилевский сказал так: "Высота до сих пор не определена, и мы не можем о ней спрашивать".

Даже слово "небоскреб", оказывается, социологи не имеют права употреблять как "оценочно окрашенный термин". И если вы подумали о какой-нибудь престижно-оптимистической окраске, ошибаетесь: со времен Горького, как утверждает Роман Могилевский, это слово ассоциируется в народе с городом Желтого Дьявола. Интересно, согласен ли с такой трактовкой Алексей Миллер?..

Еще цифры, приведенные вчера. Около 80 процентов горожан считают, что их жизнь никак не изменится, если "Охта центр" будет построен. Основными минусами проекта люди по-прежнему полагают нарушение высотного регламента Петербурга (50 процентов), непоправимо испорченный вид города (от 20 до 40 процентов в зависимости от района, в котором живет опрошенный), транспортный коллапс (около 30 процентов); есть и другие ощутимые недостатки вплоть до ухудшения экологии, утраты культурного слоя и других историко-археологических проблем. А плюсами - рост числа рабочих мест (до 38 процентов), приток инвестиций в город (столько же), улучшение имиджа района и его престижности. О том, что город вышел из финансирования проекта, 70 процентов населения не знают ничего.

Какие официальные выводы делает господин Могилевский? Их три: доли сторонников и противников стабилизировались, базовые параметры "положительного" и "отрицательного" восприятия проекта не изменились, "наблюдается сравнительный рост числа жителей Красногвардейского района, поддерживающих проект".

Неофициальные же выводы социолога таковы. В условиях кризиса люди все чаще в основу своих суждений кладут понятные страхи за собственное экономическое будущее - поэтому "Охта-центр"-де станет набирать привлекательность как источник рабочих мест (вероятно, предполагается, что сначала строительных, а потом офисных и обслуживающих?). Дословно: "Чем хуже будет ситуация - тем чаще будет людям наплевать на внешний вид города".

И как бы мы с вами, уважаемые читатели, ни возмутились от этой фразы, признаем, что толика сермяжной правды в ней есть. Свой живот многим ближе, хотя кто знает, как мы себя поведем, если "что-то начнется".

Но пока суд да дело, мы должны понимать, что стоит за очередной, такой будничной с виду, презентацией "новых" данных от социологов. Во времена, когда строительство мегавышек замораживается фактически во всем мире, у нас работа идет. "Охта центр" продолжает подбираться к крепости, которую намерен взять. К крепости Ниеншанц.

16 февраля 2009 года

"Смена" — С. Михайлова — "Строительные вакансии займут петербуржцы. "Охта центр" обеспечит горожанам три тысячи рабочих мест"

В условиях финансового кризиса в Петербурге останавливаются стройки и замораживаются крупные проекты, что не лучшим образом отражается на судьбе рабочих: их просто-напросто увольняют. Оптимистичны, пожалуй, только новости, приходящие из общественно-делового центра "Охта": петербургские строители уже в ближайшее время смогут занять около трех тысяч рабочих мест.

Их предоставит горожанам "Охта центр", который обещает стать самой глобальной стройкой 2009 года в Петербурге. Согласно заявленным планам проектирование закончится к марту, и практически сразу же начнутся работы. В качестве подрядчика выступит широко известная в профессиональном строительном мире компания "Арабтек" из ОАЭ, но, как утверждают в "Охте", иностранные труженики на стройке не появятся - все рабочие места достанутся петербуржцам. Впрочем, вероятно, речь пойдет не только о строительных специальностях: точный список вакансий будет известен позже.

Руководитель Комитета по занятости населения Санкт-Петербурга Павел Панкратов отметил, что появление такого большого количества рабочих мест во время кризиса можно только приветствовать. Работа на таком крупном, амбициозном и надежном проекте, как "Охта центр", несомненно, будет весьма востребованной.

12 февраля 2009 года

«Коммерсантъ-СПб» - К. Андрианов, А.Пушкарская - «Депутаты оформляют «развод». Город выходит из «Охта центра» с потерями»

Вчера депутаты ЗакСа приняли в первом чтении законопроект о выходе из финансирования программы строительства "Охта центра". Теперь городу предстоит с наименьшими потерями вернуть в бюджет вложенные ранее 4,4 млрд рублей. Правда в полном объеме эти деньги вернуть, похоже, не получится.

Как ранее сообщал "Ъ", из-за мирового финансового кризиса городское правительство в конце января вышло из целевой программы "Строительство административно-делового центра в Санкт-Петербурге", принятой в 2006 году. Изначально документ предусматривал, что город оплатит ее полностью за счет налоговых поступлений от перерегистрации дочерних структур "Газпрома" в Санкт-Петербурге (ориентировочная стоимость реализации проекта — 60 млрд рублей). Однако под давлением общественности доля участия города в этом проекте сократилась до 49% (29,4 млрд рублей), а 51% (30,6 млрд) взяла на себя газовая монополия. На эти деньги к 2011 году должен быть построен небоскреб, а к 2016-му — остальные (в том числе социальные) объекты общественно-делового центра.

Вместе с тем, как сообщил на вчерашнем заседании ЗакСа курирующий финансовые вопросы вице-губернатор Михаил Осеевский, общий объем инвестиций в проект на сегодняшний день составляет более 10,5 млрд рублей, из которых бюджетных — более 4,4 млрд рублей (из них почти 1,9 млрд — субвенции городского бюджета, а остальные — вложение в уставный капитал ОАО "Общественно-деловой центр "Охта""). В настоящее время городу принадлежит почти 22,7% акций ОАО.

По словам господина Осеевского, в ближайшее время в соответствии с корпоративным законодательством будет выбран официальный оценщик акций города, после чего они будут выкуплены "Газпромом" по рыночной стоимости. Вице-губернатор ожидает, что вся процедура займет приблизительно полгода. Ранее он говорил, что весь объем вложенных средств вернуть в бюджет получится только при "оптимальном варианте", но тут же оговорился, что субвенции по закону являются безвозвратным элементом вложений. Эту мысль поддерживает и глава бюджетно-финансового комитета ЗакСа Владимир Барканов, сказавший вчера журналистам, что "эквивалент вложенных денег уменьшится, а насколько — покажет время". Курирующий имущественный блок Смольного вице-губернатор Юрий Молчанов отметил, что ОДЦ "Охта" является открытым акционерным обществом, поэтому у газового монополиста нет преимущественного права на выкуп городского пакета акций, который будет выставлен на торги в этом году. Впрочем, трудно предположить, что у концерна в данной ситуации обнаружатся конкуренты.

Городские власти пока не высказывают сомнений, что "Газпром" не откажется от проекта. Но, как отмечал вчера в интервью "Ъ" вице-губернатор Александр Вахмистров, в заявленные сроки строительства компания уже не укладывается и построить небоскреб к 2011 году (как обещал глава монополии Алексей Миллер. — "Ъ") не удастся. По мнению депутата Барканова, монополия даже увеличит объем вложений, "но в любом случае, мы будем наблюдать строительство этой башни".

При этом, по сведениям знакомых с развитием проекта девелоперов, в "Газпроме" уже рассматриваются варианты пересмотра проекта и, в частности, понижения высотности — в связи с совокупностью сложившихся обстоятельств. Вице-президент "Газпром нефти" Александр Дыбаль заявил вчера, что "это неправда".

«Известия» — «Охта центр» на новой высоте»

Современному бизнесу тесно в исторических городах. Но и жить на задворках он не готов. Поэтому почти перед всеми европейскими столицами рано или поздно встает вопрос — как совместить высотную архитектуру, большие офисные пространства и сохранить при этом историю. Успешным примером такого соседства является знаменитый парижский бизнес-квартал «Ля Дефанс», расположенный в ближнем пригороде французской столицы. Еще более кардинальную перестройку пережил лондонский район Докленд. Бывшая промзона превратилась в главный деловой квартал британской столицы. По тому же пути пошли в тихой патриархальной Австрии. В старом индустриальном районе Вены, прямо на берегу Дуная, был воздвигнут современный бизнес-центр. Высота его главной башни «Миллениум» составляет 202 метра. Все это наводит на мысль, что проект «Охта центра» в Петербурге не такой уж революционный, как показалось вначале. Но какова судьба многочисленных жилых зданий, расположенных вблизи новой стройплощадки? С этим вопросом «Известия» обратились в пресс-службу «Охта центра».

вопрос: Подготовительные работы на территории будущего центра ведутся давно. И многие жители Охты опасаются за свои дома — их будут сносить?

ответ: Стройка не затронет жилые кварталы. Территория будущего «Охта центра» ограничивается набережной Невы, продолжением Цимлянской улицы, Большеохтинским проспектом, проспектом Шаумяна и улицей Помяловского. Таким образом, расселения и сноса жилых домов в рамках реализации проекта «Охта центр» производиться не будет. Более того, перспектива появления на этой территории современного общественно-делового района уже повлекла опережающий общегородскую тенденцию рост стоимости недвижимости на Охте. Она сохранится и в будущем. Жителям района, без сомнения, выгодно увеличение стоимости их квартир. А проживание вблизи центра деловой активности — это высокооплачиваемые рабочие места и современное качество жизни.

в Как долго будут вестись археологические раскопки? Успеют ли ученые подробно исследовать территорию, отведенную под строительство?

о: Инициаторы проекта придают археологическим исследованиям большое значение. В будущем на территории «Охта центра» планируется открыть первый в Петербурге музей археологии. В нем будут представлены артефакты, обнаруженные в ходе раскопок на Малой Охте и в других исторических районах города. Археологические исследования на территории будущего «Охта центра» финансируются ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». И надо отметить, что ранее столь масштабные раскопки на территории нашего города вообще не проводились. Ведь подробное изучение первых поселений на территории нынешнего Петербурга стало возможным только теперь, когда началась подготовка к строительству общественно-делового района. Совсем недавно здесь стояли промышленные корпуса, и организовать раскопки в этом районе было нереально. Археологические исследования на территории строительства «Охта центра» проводит Санкт-Петербургская археологическая экспедиция под руководством директора Северо-Западного института «Наследие» Петра Сорокина. И пока археологи не закончат свою работу, строительство не начнется. Для оптимизации сроков разработан план раскопок, по которому археологические изыскания сейчас ведутся на территории строительства первой зоны общественно ­ делового района. После чего одновременно со строительством первой зоны будут вестись раскопки на остальной территории будущего общественно-делового района.

в: В связи с отказом финансировать проект из городского бюджета будет ли он как-то изменен, сократится ли его стоимость?

о: Вне зависимости от источников финансирования строительства видоизменяться проект общественно-делового района «Охта центр» не будет. Планируется возведение трех зон. В настоящее время осуществляется проектирование первой зоны общественно-делового района, в которой будут расположены высотная доминанта с общедоступной смотровой площадкой, а также спортивный комплекс, современные конференц-залы, библиотека и информационный центр, кафе и рестораны. Сдать первую зону планируется к 2012 году. Стоимость реализации проекта может измениться, поскольку в связи с кризисом стоимость подрядных работ может корректироваться в сторону уменьшения.

в: Повлиял ли мировой финансовый кризис на сроки возведения «Охта центра» и не откажется ли «Газпром» от самой идеи строительства?

о: Колебания финансовых рынков не повлияют на реализацию проекта строительства общественно-делового района «Охта центр». Об этом официально заявил член правления ОАО «Газпром нефть» Александр Дыбаль. Кроме того, группа «Газпром» выполнит свои обязательства перед Петербургом по реализации проекта, и общественно-деловой район будет построен к 2016 году.

9 февраля 2009 года

«Ведомости-СПб» — Н. Зайцева — «2 млрд руб. за выход»

Вчера бюджетно-финансовый комитет горпарламента предложил принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в целевую программу строительства «Охта центра», предусматривающий выход города из проекта стоимостью 60 млрд руб. По программе город вложил в проект 4,4 млрд руб., из них 2,5 млрд руб. — в уставный капитал ОДЦ «Охта». Еще 1,88 млрд руб. город выделил в качестве безвозвратной субвенции, сообщил вчера вице-губернатор Михаил Осеевский. Эти деньги пошли на создание проектно-сметной документации и подготовку площадки, говорит председатель БФК Владимир Барканов. По словам Осеевского, после выхода из проекта город в худшем случае может получить 2,5 млрд руб. Стоимость городской доли (22,6%) определит независимая оценка. После оценки «Газпром» готов выкупить долю города, обещал в конце прошлого года предправления Алексей Миллер. С тех пор планы не изменились, заверил вчера представитель «Газпрома» Матвей Геллер.

Если субвенции использовались целевым образом, то вернуть эти деньги в бюджет не удастся, говорит эксперт Центра фискальной политики Александр Дерюгин. Аналитик «Брокеркредитсервиса» Екатерина Кравченко не исключает, что после корректировки инвестпрограммы «Газпрома» проект небоскреба будет отложен, это не самая главная статья расходов для монополии, хотя его стоимость — не более 6% программы.

«Новая газета-СПб» — Б. Вишневский — «Лапша по-охтински»

В городской парламент внесен проект закона об изменении целевой программы строительства «Охта центра».

Проект программы предусматривает «сокращение объемов финансирования мероприятий программы из бюджета Санкт-Петербурга и досрочное прекращение ее реализации». В связи с этим предлагается отменить с 2009 года бюджетное финансирование этой программы, ограничив срок ее действия 2006–2008 годами, а также закрепить, что сейчас город является владельцем 22,69% уставного капитала ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» (напомним, из закона о городском бюджете на 2009–2011 годы газоскребовская строчка уже исключена).

В соответствии с предлагаемой версией программы бюджетное финансирование предназначено «для выполнения ОАО «ОДЦ «Охта» работ по подготовке территории для строительства, в том числе по формированию строительной площадки и приобретению прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, находящиеся на территории строительства, по подготовке к проектированию и строительству объектов…». Иначе говоря, город дал «Охта центру» деньги на то, чтобы купить у себя землю. Интересная коммерческая операция, не правда ли? А также на проектирование, которое до сих пор не выполнено. Проектной документации, отсутствие которой было доказано еще в апреле 2008 года во время суда, который автор статьи вел с городской администрацией, нет и по сей день…

Взамен истраченных миллиардов, как уже сказано, город получит 22,69% акций ОАО. Во-первых, откуда такая цифра? Расходы Газпрома на строительство — 30,6 млрд рублей. В уставный капитал «Охта центра» город перечислил 2,53 млрд — что соответствует менее чем 10% от его объема. И даже если учесть все 4,41 млрд рублей, то и они составляют только 14,4% уставного капитала. А во-вторых, сколько бы процентов акций ОАО сегодня ни отписывали городу, они не компенсируют его расходов, потому что вряд ли сегодня эти акции имеют хоть какую-то стоимость на рынке. То есть никаких денег городу не вернут — вместо них вернут ничего не стоящие бумажки.

30 января 2009 года

«Деловой Петербург» – Ж. Журавлева – «Охта центр» ищет строителей заранее»

«Охта центр» пообещал петербуржцам 3 тысячи вакансий. Но безработным это не принесло облегчения: «Газпром» до сих пор не определился с началом строительства башни.

В ОДЦ «Охта» не сообщили, когда именно подрядчики объявят о наборе работников. «Строительство начнется в 2009 г.», - убеждает Владимир Громский, заместитель генерального директора ОДЦ «Охта» по связям с общественностью и рекламе. Но уже очевидно, что реализация проекта затянулась.

Кадровики замечают: вакансии «Охта центра» в любом случае не станут спасательным кругом для петербуржцев, потерявших работу. «Можно предположить, что основную массу строителей составят уволенные с других строек «гастарбайтеры», - говорит Юлия Сахарова, директор «HeadHunter Санкт-Петербург».

29 января 2009 года

«Вечерний Петербург» – Л. Клушина – «78 небоскребов «понизили»

28 января депутаты Законодательного собрания без особых осложнений приняли во втором чтении наделавший много шуму законопроект «О правилах землепользования и застройки», предварительно согласовав его с дирекцией Пулковской обсерватории. Особый интерес у депутатов вызывали означенные в законопроекте 279 локальных доминант, 78 из которых решено было понизить. Что депутаты и сделали.

Для будущего «Охта центра» предельно допустимая высота должна быть 100 метров. 4 февраля законотворцы решили утвердить ПЗЗ в третьем чтении.

«Невское время» – О. Мухин – «Депутаты определили высоту «Охта центра»

Главной новостью вчерашнего заседания Законодательного собрания стало принятие во втором чтении проекта Правил землепользования и застройки. Этот закон будет определять, что и где можно строить, в том числе один из самых больных вопросов для Петербурга - высотный регламент.

По словам вице-губернатора Александра Вахмистрова, курирующего в Смольном строительный сектор, после окончательного утверждения ПЗЗ «самое высокое здание в Петербурге не превысит 140 метров». Высотность «Охта центра» планируется уменьшить (на этом месте решено строить не выше 100 метров).

«Санкт-Петербургские ведомости» – А. Рабковский – «Небоскребы теряют высоту»

Для территории, на которой хотят возвести «Охта центр», предельно допустимой высотной планкой установлены 100 метров. Все бы хорошо, но тем не менее для инвесторов оставлена лазейка. Если кто-то из них задумает поднять свой проект выше обозначенного предела, то он должен будет предъявлять какие-то свои козыри градостроительному совету и проходить горнило общественных слушаний.

«Получается, если «Газпром нефть» будет стоять твердо на своей затее построить на Охте 400-метровый небоскреб, то необходимое согласование можно будет протащить по этой самой процедуре отклонения от установленного высотного регламента», - возмущался в кулуарах дворца депутат Алексей Ковалев.

«Санкт-Петербургский курьер» – Л. Тимофеева – «Поправка на высоту»

Вице-губернатор Александр Вахмистров заявил на брифинге, что «самое высокое здание в Петербурге не превысит 140 метров». Он оптимистично пообещал, что ПЗЗ отразятся на всех реализуемых проектах «с самой хорошей стороны», в том числе и на строительстве «Охта центра». Он еще раз напомнил, что максимально разрешенная высота «Охта центра» - 100 метров, а в случае желания инвестора «поднять» высоту для этого существуют специальные сложные процедуры согласований.

«Коммерсантъ-СПб» – К. Андрианов – «Инвестор будет читать закон и строиться»

Проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) вчера прошел в ЗакСе второе чтение. Рассмотрение не вызвало бурных дискуссий, так как все позиции были согласованы накануне.

Общаясь с журналистами вне зала, вице-губернатор Вахмистров не скрывал удовлетворения принятием поправок, отмечая, что «здравый смысл у депутатов возобладал». Он предрекает, что со вступлением ПЗЗ в силу инвестиционный климат в городе будет более прозрачным, так как «инвестор теперь не будет никого спрашивать, а будет читать закон и строиться».

Что касается места, где планируется строительство «Охта центра», то максимальная допустимая высота для этого квартала, утвержденная в ПЗЗ, - 100 м. Если же инвестор захочет ее увеличить, то он должен будет пройти сложную процедуру - общественные слушания, Градсовет и общественный градостроительный совет, куда, как напомнил господин Вахмистров, входят противники проекта - директор Эрмитажа Михаил Пиотровский и режиссер Александр Сокуров.

Третье чтение, на котором можно вносить только редакционные и технические правки, назначено на следующее заседание.

27 января 2009 года

«Новости Петербурга» — В. Андропов — «Прощай, «Охта центр»

На первом в наступившем году заседании правительства Петербурга Смольный одобрил законопроект, официально закрепляющий отказ города от участия в "проекте века". Речь идет о сворачивании городской целевой программы по строительству административно-делового центра, известного в городе по своему первоначальному названию - "Газпром Сити" (ныне "Охта центр"). Таким образом, после принятия данного проекта закона бюджетное финансирование строительства небоскреба и сопутствующих зданий будет прекращено уже с 2009 года. Петербургу принадлежит 22,69% акций еще не возведенного административно-делового центра. Это соответствует уже вложенным в стройку средствам питерского бюджета (порядка 4,4 миллиарда рублей).

Как было заявлено на заседании правительства, весь пакет "не пригодившихся" акций будет продан. Правда, "навариться" на данной сделке городу, скорее всего, не удастся. По мнению специалистов, удачной для Смольного можно будет считать сделку даже в том случае, если удастся возместить бюджетные затраты.

22 января 2009 года

«Новая газета-СПб» — Б. Вишневский — «Прощание с газоскребом»

Во вторник питерское правительство одобрило проект закона "О внесении изменений в Закон "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге". Смысл столь длинного названия прост: с 2009 года прекращается целевая программа строительства "Охта центра". По словам вице-губернатора Михаила Осеевского, "перед новым годом мы с Газпромом условились, что город сосредоточится на строительстве стадиона, а наши коллеги из "Газпром нефти" будут реализовывать проект "Охта центра". Мы из этого проекта выходим и полностью прекращаем его финансирование".

Документ будет внесен в городской парламент, где его, конечно же, примут, после чего 22,7% акций "Охта центра", владельцем которых на сегодня является город, будут проданы. По какой цене их продадут - вопрос, что называется, интересный: помнится, в ноябре тот же Осеевский заявлял, что эти акции "Газпром нефть" выкупит по рыночной цене, но тогда же уточнял, что "рыночная цена - это может быть как 3 млрд, так и 6 млрд рублей".

Смольный, как известно, успел перечислить в уставный капитал "Охта центра" 4,4 млрд рублей, а рыночная стоимость акций газоскреба - величина виртуальная: уже в начале ноября было ясно, что с покупателями будет негусто, а сегодня, в разгар экономического кризиса... Хотелось бы ошибиться, но скорее всего городу со своими деньгами можно проститься. Однако финансовый "развод" - пусть и ценой потери части имущества - между городом и газоскребом завершается. Осталось только популярно объяснить Газпрому, что реализовать проект строительства башни ему удастся, лишь вчетверо поумерив высотные аппетиты.

Кстати, питерскую администрацию можно похвалить: с этого же дня на ее интернет-сайте www.gov.spb.ru началась онлайн-трансляция заседаний городского правительства. Теперь любой, у кого есть интернет, может наблюдать, как в Смольном принимаются решения. Зрелище, надо сказать, весьма интересное.

Дело за малым - обеспечить такую же открытость для заседаний органа, который должен быть прозрачным для горожан, что называется, по определению - Законодательного собрания. Думается, нашлось бы немало питерцев, которые захотели бы следить за заседаниями городского парламента и получили бы возможность видеть, кто есть кто из депутатов, кто и с чем выступает, как проходит обсуждение и как принимаются важные для города законы. Но пока что даже стенограммы заседаний ЗакСа (в отличие, между прочим, от думских) недоступны широкой публике, не говоря уже о прямой трансляции. Не пора ли исправить положение? Негоже Мариинскому дворцу отставать от Смольного...

«Вечерний Петербург» — М.Телехов — «Стадион на Крестовском построит город. А «Охта центр» «Газпром»

Смольный окончательно решил отказаться от участия в финансировании строительства высотного комплекса "Охта центр". Власти признали, что в условиях кризиса такие траты необоснованны.

Как заявил вице-губернатор Северной столицы Михаил Осеевский, город не только прекращает финансирование проекта ОАО "Общественно-деловой центр "Охта", но и полностью выходит из него, оставляя ОАО "Газпромнефть" (дочернюю структуру ОАО "Газпром") единственным инвестором. Поэтому после утверждения принятого правительством города законопроекта парламентариями Петербурга пакет обыкновенных именных акций "Охта центра", находящихся в собственности Петербурга, равный 22,69 процента уставного капитала компании и на данный момент оценивающийся в 4,4 миллиарда рублей, будет продан другим участникам проекта.

Выход из проекта начали обсуждать еще в прошлом году. В ноябре прошлого года ЗакСом были приняты поправки в трехлетний бюджет на 2009 - 2011 годы. Значительно было урезано финансирование комитета по благоустройству и дорожному хозяйству, миллиард отобрали у Метрополитена. Также финансисты пересчитали все статьи средств, выделенных на капитальное строительство. И поняли, что четыре с половиной миллиарда в этих условиях будут совсем не лишними. С другой стороны, соинвесторы двух строек века сообразили, что лучше заниматься чем-то одним, чем одновременно курировать два проекта. Поэтому перед самым Новым годом губернатор Петербурга Валентина Матвиенко и глава ОАО "Газпром" Алексей Миллер подписали соглашение, согласно которому строительство стадиона на Крестовском острове берет на себя город, а "Охта центр" остается "Газпрому". Именно это решение и было реализовано на последнем заседании правительства Петербурга. После чего Валентина Матвиенко отметила, что город продолжит оказывать посильную помощь этому проекту, несмотря на то что фактически вышел из него.

Детали будут обсуждаться на совете директоров ОАО "Общественно-деловой центр "Охта" сразу же после утверждения законопроекта. Но пока ни один эксперт не решается прогнозировать развитие ситуации. Ведь изменена схема финансирования целевой программы, рассчитанной до 2011 года. Срок же окончания строительства - 2016 год. Такие проекты обычно приносят немалый доход. И от таких дивидендов просто так не отказываются.

21 января 2009 года

«Деловой Петербург» — М.Тирская — «Смольный продаст акции «Охта центра»

Выход Петербурга из проекта по строительству "Охта центра" оформлен окончательно. Правительство города одобрило законопроект об отмене целевой программы. Следующим шагом станет продажа городского пакета акций "Охта центра".

Сейчас Петербургу принадлежит 22,69% уставного капитала компании. По словам председателя комитета финансов Эдуарда Батанова, руководство "Газпрома" уже уведомили о предстоящей продаже.

Этот вопрос будет включен в повестку ближайшего совета директоров "Охта центра". Вице-губернатор Михаил Осеевский говорит, что стоимость акций будет определена на основании независимой рыночной оценки. В 2007-2008 годов из городского бюджета на строительство "Охта центра" было потрачено 4 млрд рублей.

Законопроект должен поступить в Заксобрание Петербурга в ближайшие дни. Примечательно, что в городском парламенте еще с 2007 года находится аналогичный проект об отмене строительства "Охта центра". Его внес МО "Гражданка" из-за многочисленных протестов жителей.

Разговоры о том, что город окажется от участия в проекте начались еще в октябре – с началом финансового кризиса в стране. В ноябре стало ясно, что придется серьезно урезать бюджет и разговоры стали намерением, причем высказывалось оно на самом выоком городском уровне – губернатором Валентиной Матвиенко и ее заместителями.

В результате, уже в декабре, Смольный заявил, что окончательно отказался от участия в проекте "Охта центр", а строительство 400-метрового небоскреба будет вестись исключительно на деньги "Газпрома". Об этом сообщал dp.ru.

Взамен газовая монополия получит в управление стадион на Крестовском острове для своего футбольного клуба "Зенит".

Напомним, что в конце декабря губернатор Валентина Матвиенко и глава "Газпрома" Алексей Миллер пришли к общему решению, что концерн выкупит у Петербурга принадлежащие городу акции в ОАО "ОДЦ "Охта"

"Финансирование "Охта центра" взял на себя "Газпром", а город взял а себя финансирование стадиона, таким образом мы распределили сферы ответственности", - объяснила тогда Матвиенко.

Глава "Газпрома" Алексей Миллер тогда же утверждал, что сроки строительства небоскреба останутся неизменными. Напомним, что стоимость проекта - 60 млрд рублей. Полностью он должен быть реализован в 2012 году.

Позже, уже пресс-секретарь председателя правления ОАО "Газпром" Сергей Куприянов сообщил, что "Газпром" хоть и не намерен ни замораживать проект и корректировать его высотность, но завершит его он уже после окончания финансового кризиса.

«Время новостей» — Н. Шкуренок — «Без башни»

Правительство Санкт-Петербурга выходит из проекта строительства «Охта центра»

На заседании правительства Санкт-Петербурга во вторник прозвучало очередное подтверждение того, что власти северной столицы отказываются от финансирования строительства делового «Охта центра», известного среди горожан как «газоскреб» и вызвавшего массу протестов среди защитников исторического центра. Но при этом губернатор Валентина Матвиенко предупредила, что власти не намерены ставить крест на этих с ее точки зрения во всех отношениях перспективных проектах, просто их реализацию возьмет на себя газовая монополия.

Чиновники не скрывают, что только финансовый кризис, а никак не возмущение горожан проектом огромной башни, которая нависнет над Смольным собором и затмит панораму Невы со всех центральных мостов, заставляет город выставить на продажу свою долю в проекте «Охта центр».

На вчерашнем заседании правительства Санкт-Петербурга был принят законопроект, который окончательно закрепил отказ от финансового участия города в проекте по строительству «Охта центра». Об этом заявил глава комитета по финансам Смольного Эдуард Батанов. После вступления закона в силу 22,69% акций, принадлежащих Петербургу, будут проданы другим участникам. А вице-губернатор Михаил Осеевский сказал, что выход города из проекта согласован с «Газпромом». По его словам, партнеры просто поделили два совместных проекта, начатых еще несколько лет назад, -- Петербург сосредоточится на строительстве футбольного стадиона на Крестовском острове, а «Газпром» будет реализовывать проект «Охта центр».

Как ранее заявлял глава газовой монополии Алексей Миллер, решение питерских властей не повлияет на сроки завершения строительства административно-деловой башни, а строители будут полностью следовать городскому законодательству, в том числе и по части высотного регламента.

«Коммерсантъ» — А. Пушкарская — Новости

Правительство Санкт-Петербурга утвердило постановление о прекращении финансирования строительства "Охта центра" в рамках городского закона "О целевой программе "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге"". Как сообщал "Ъ", эта поправка была подготовлена еще в ноябре прошлого года и должна узаконить решение Смольного о выходе из скандального проекта, предусматривающего строительство 396-метрового офиса "Газпрома". Соглашение об этом губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и глава "Газпрома" Алексей Миллер подписали 26 декабря прошлого года. Как заверил Алексей Миллер, "Газпром" намерен профинансировать и построить точно в срок не только небоскреб (строительство которого должно завершиться в 2011 году), но и все социальные объекты, не сокращая сметной стоимости проекта 60 млрд руб. На данный момент городу принадлежат 22,69% акций ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"" (соучредителями которого выступают правительство Санкт-Петербурга и "Газпром нефть"), соответственно вложенных в него из бюджета 4,4 млрд руб. Эти активы господин Миллер пообещал выкупить, однако их стоимость, а также процедура и сроки приватизации активов будут утверждены по итогам переговоров Смольного с "Газпромом" не раньше марта этого года.

19 января 2009 года

«Петербургский дневник» — «Строить будут»

Небывалое бывает – через несколько лет на месте старых советских заводов на Охте появится новый общественно-деловой район, современный центр города со своим архитектурным символом. Депрессивная промышленная территория превратится в процветающую и комфортную для жителей – здесь возведут первый в Санкт-Петербурге полноценный музей современного искусства и театрально-концертный зал мирового уровня, новые бульвары и спортивные сооружения. Появятся тысячи рабочих мест, улучшится транспортная доступность – будут построены многоуровневые развязки и станция метро.

Не удивительно, что проект такого масштаба вызывает у горожан массу вопросов. Каждую неделю на сайт проекта www.ohta-center.ru поступают десятки обращений, поэтому для удобства посетителей вопросы разбили на группы. Чаще всего горожане интересуются, кто будет финансировать строительство общественно-делового центра и что появится на его территории, а также как строительство «Охта центра» повлияет на живущих по соседству людей. Мы публикуем ответы на самые острые вопросы.

– Будет ли город финансировать «Охта центр»? И если не будет, «Газпром» откажется от строительства?

– В 2009 году бюджетное финансирование проекта «Охта центр» не предусмотрено. Тем не менее все намеченные «Газпромом» и Петербургом проекты будут реализованы. Намерения реализовать проект строительства нового общественно-делового района «Охта центр» в намеченные ранее сроки остаются неизменными.

26 декабря 2008 года председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер заявил, что группа «Газпром» берет на себя 100-процентное финансирование «Охта центра». Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко подчеркнула, что петербургское правительство продолжит активно поддерживать проект строительства и сделает все необходимое, чтобы он был реализован. «Мы заинтересованы в этом проекте – как в деловой, так и в социальной, художественной, спортивной части», – отметила она.

– В связи с отказом финансировать проект из городского бюджета, будет ли он как-то изменен и сократится ли его стоимость?

– Вне зависимости от источников финансирования строительства, видоизменяться проект общественно-делового района «Охта центр» не будет. Планируется возведение трех зон. В настоящее время осуществляется проектирование первой зоны общественно-делового района, в которой будут расположены высотная доминанта с общедоступной смотровой площадкой, а также спортивный комплекс, современные конференц-залы, библиотека и информационный центр, кафе и рестораны. Сдать первую зону планируется к 2012 году.

Группа «Газпром» целиком выполнит свои обязательства перед Санкт-Петербургом по реализации проекта, и общественно-деловой район будет построен к 2016 году. Стоимость проекта может измениться, поскольку в связи с кризисом стоимость подрядных работ может измениться в сторону уменьшения.

– Не передумал ли «Газпром» строить в «Охта центре» 400-метровую башню?

– Концепция проекта «Охта центр» не изменилась. В том числе в первой зоне общественно-делового района предусмотрено строительство высотной доминанты.

Высота башни выбрана не случайно – тщательные расчеты архитекторов показали, что оптимальная высота главного здания «Охта центра» – 396 метров. Вот что говорит по этому поводу главный архитектор проекта Филипп Никандров: «Высота в 396 м была продиктована стремлением встроить функцию в форму тонкого элегантного шпиля. Здание-обелиск, гармоничные пропорции которого были тщательно выверены и многократно промоделированы, будет органично смотреться на небесной линии Санкт-Петербурга».

Говоря о башне «Охта центра», глава «Газпрома» Алексей Миллер подчеркнул, что «это будет доминанта, которая украсит Санкт-Петербург. Петербург – город новаций. Он всегда строился в подобном стиле, например, Петропавловская крепость, стала одним из самых высоких зданий в Европе в свое время. Сейчас Петербургу нужна новая экономическая динамика, новый деловой стиль».

– Какие инженерные коммуникации (вода, энергия, канализация) есть на территории, отведенной под строительство «Охта центра»? Хватит ли мощностей для обслуживания такого гигантского комплекса? Кто будет прокладывать новые линии коммуникаций и за чей счет?

– На территории, отведенной под строительство «Охта центра», уже есть все перечисленные вами коммуникации. В процессе строительства будут проложены и новые. Заключен договор с ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс» на вынос всех действующих транзитных инженерных сетей с территории строительства и проектирование новых.

В настоящее время схема внешних инженерных сетей разработана и согласована со всеми организациями и ведомствами топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга. В соответствии с этой схемой предполагается строительство новой ТЭЦ. Планируется, что это будет отдельный инвестиционный проект, который оплатит ОДЦ «Охта». Проект внешних инженерных сетей будет разрабатывать ГУП «Ленгипроинжпроект» по заказу Комитета по энергетике правительства Петербурга за счет средств ОДЦ «Охта».

– Не будет ли здание на такой высоте шататься от ветра?

– Модель высотного здания в настоящее время исследуется в аэродинамической трубе для определения ветровых нагрузок. Как пояснил главный архитектор проекта Филипп Никандров, колебания шпиля в допустимых принятыми строительными нормами пределах (около 40 см или 1/1000 высоты) неизбежны. Однако эти колебания не могут быть заметны визуально и не будут ощущаться на верхних этажах здания.

– Как долго будут вестись археологические раскопки, и будет ли у ученых возможность исследовать внимательно и не торопясь территории памятника?

– Инициаторы проекта придают археологическим исследованиям большое значение. К тому же на территории «Охта центра» планируется разместить первый в Петербурге Музей археологии. В нем будут экспонироваться артефакты, обнаруженные археологическими экспедициями на Малой Охте и в других исторических частях города и окрестностей. Археологические исследования на территории будущего «Охта центра» финансируются ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». Столь масштабных исследований в Санкт-Петербурге еще никогда не проводилось. Подробное изучение первых поселений на территории города, где еще совсем недавно находились корпуса промышленных объектов советской эпохи, стало возможным именно с началом подготовки к строительству общественно-делового района.

До полного окончания работы археологов строительство не начнется. А для оптимизации времени раскопок и строительства археологические изыскания сейчас ведутся на территории будущей первой зоны общественно-делового района. После чего одновременно со строительством первой зоны будут вестись раскопки на остальной территории будущего общественно-делового района.

– Какую общую площадь занимает проект «Охта центр» и что туда будет входить?

– Общая площадь территории, на которой планируется строительство нового общественно-делового района «Охта центр», составляет порядка 70 га. Она условно разделена на три зоны. Первую, расположенную в треугольнике, который образуется при впадении Охты в Неву, займут высотный комплекс и прилегающие к нему строения. В 396-метровом здании разместятся офисы, паркинг на три тысячи автомобилей, IT-центр. На верхнем, 67-м этаже будет оборудована общедоступная смотровая площадка. Севернее архитектурной доминанты района планируется возведение общественных зданий: конференц-зала и спортивного центра, южнее – блока офисных зданий.

Вторая зона будет расположена между правым берегом реки Охты и существующей гостиницей «Охтинская». Во время представления проекта губернатор Санкт-Петербурга предложила архитекторам дополнить эту часть территории двумя общественными функциями – зданием для музея современного искусства и многофункциональным театрально-концертным залом. Этим «Охта центр» должен выгодно отличаться от сугубо деловых западных аналогов.

Третья зона расположена южнее первой – между Невой и рекой Охтой. Эту часть рассматривают как территорию перспективного развития. «Якорными» объектами здесь должны стать спортивно-досуговый комплекс с бассейном, катком, фитнес- и SPA-центрами, а также апартамент-отель с паркингом на тысячу автомобилей.

15 января 2009 года

«Новая газета-СПб» — Б. Вишневский — «Ступайте царствовать»

«Новая» попросила известных петербуржцев ответить на вопросы, касающиеся 2009 года, в частности, будут ли пытаться строить «Охта центр», или «Газпрому» придется отказаться от этой затеи?

Борис Стругацкий, писатель: «Будут деньги — будут строить. Не будет денег — заморозят до лучших времен».

Яков Гилинский, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН: На сегодняшний день «Газпром» от строительства не откажется. Но все может быть…

Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Думаю, что в обозримом будущем «Газпрому» будет не до «Охта центра», так что, скорее всего, проект умрет сам собой».

Наталия Евдокимова, депутат Законодательного собрания I–III созывов, ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга: «Придется отказаться на время. Думаю, что сейчас ни с какой стороны продолжение строительства башни не с руки газовщикам. И деньгами так сорить не время, да и на глазах всего города строить ненавистную башню — просто аморально, даже губернатор это поняла».

Ольга Попова, доктор политических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета: «Пытаться строить будут. В этот проект уже вложены значительные финансовые средства. «Работать» они будут, только если проект будет завершен».

12 января 2009 года

«Новая газета-СПб» — Б. Вишневский — «Сделаем вам красиво. Высотные амбиции Алексея Миллера вдохновлены барокко»

Бюджетного финансирования «Охта центра» не будет — об этом было заявлено 26 декабря в Смольном, когда питерская администрация подписывала очередное соглашение о сотрудничестве с газовым монополистом.

Губернатор Валентина Матвиенко не жалела слов, расхваливая «надежного партнера Петербурга», который за свой счет строит газопроводы и реконструирует системы теплоснабжения в трех городских районах. А еще компания «участвует в реконструкции наружного освещения, художественной подсветки исторических зданий» и «продолжает строительство в городе на Неве целого ряда спортивных комплексов». Не говоря уже о поддержке «Зенита», которую губернатор называет решающей: «Без Газпрома не было бы громких побед нашего любимого «Зенита», и все петербуржцы это очень ценят».

По поводу «Охта центра» Алексей Миллер заявил, что он будет строиться «за счет стопроцентного финансирования Газпромом, при этом компания выкупит все акции города по строительству центра, возместив все затраты, которые понес Петербург по подготовке территории в рамках целевой программы. Миллер уверяет, что намеченные сроки строительства будут выполнены и все запланированные социальные функции «точно также будут включены в рамках этого комплекса». Валентина Матвиенко, в свою очередь, заявила, что в городское законодательство внесут изменения, позволяющие продолжить строительство.

Но как же с самым больным вопросом — высотой газоскреба?

По словам Миллера, компания намерена «полностью подчиняться городскому законодательству, в том числе и по части высотного регламента». Похвальное законопослушание — вот только пресс-секретарь Миллера Сергей Куприянов придерживается на сей счет иного мнения. Во всяком случае, в предновогоднем эфире на «Эхе Москвы» с Алексеем Венедиктовым Куприянов был весьма откровенен.

По его словам, проблема высотности вообще «не обсуждается», потому что «есть проект». И «сейчас ведутся все необходимые проектные работы, готовится рабочая документация для того, чтобы можно было приступить к строительству, но это все не быстро, долго, и очевидно, что башня будет завершена уже после кризиса».

Что же до общественного мнения по высотному вопросу, то Куприянов полагает, что оно «сформировалось, не видя объекта по большому счету», и что «те отрывочные публикации, которые есть, совершенно не дают представление» о башне, и «поэтому сейчас мы в другом направлении двигаемся». А именно: «Мы сейчас готовим целый ряд презентационных материалов, работаем с прессой, работаем с населением, с тем чтобы… люди поняли, что это действительно красиво».

Мол, «задача была не в том, чтобы это было высоко. Задача была поставлена таким образом, чтобы это было заметно, чтобы это было ярко и чтобы это было красиво. Тот накал страстей, который мы видим по поводу этого строительства, показывает, что цель достигнута».

Просто-таки замечательно. Сотни публикаций и десятки телесюжетов о задуманном Газпромом монстре — это значит «отрывочно», и «не дает представления»? Мнения известнейших архитекторов, ученых, деятелей культуры, выходит, сформированы «не видя объекта»? Между прочим, есть сайт «Охта центра», где многократно и во всех видах прорисован газоскреб — может быть, и он тоже «не дает представления» о башне? За кого держит петербуржцев (и не только их) пресс-секретарь Миллера? И какая же «достигнута цель» — обеспечить «накал страстей», а потом строить, начихав на общественность с ее «неправильным» мнением? Как Газпром умеет «работать с прессой», мы хорошо знаем — судя по массе (конечно же, совершенно бесплатных) публикаций в защиту газоскреба. И как он умеет «работать с населением», мы тоже видели — на примере купленной по 400 рублей за рыло массовки на общественных слушаниях на Охте...

Кстати, за несколько дней до выступления Куприянова на сайте «Охта центра» главный архитектор проекта башни Филипп Никандров, отвечая на вопрос о соблюдении высотного регламента (в проекте ПЗЗ, как известно, заложена не более чем 100-метровая высота для устья Охты), заявил, что «Петербург как-то подрастерял свои высотные амбиции» и что «временный высотный регламент, будь он 100 метров или 48, относится к рядовой застройке кварталов и не должен распространяться на здания высотных доминант». Для «уникальных объектов», к каковым он заранее относит газоскреб, мол, существует отдельная процедура, и потому никакие высотные ограничения башне не страшны. Дескать, «Охта центр», гармоничные пропорции которого были тщательно выверены и многократно промоделированы, будет органично смотреться на небесной линии Санкт-Петербурга», и «это будет новый символ, новая доминанта Санкт-Петербурга, вдохновленная образами барокко».

Лично мне — и думаю, не только мне — ничего не известно о существовании у Петербурга каких-то «высотных амбиций». А если они существуют у Миллера, Куприянова и Никандрова, то нечего удовлетворять их за счет уродования исторического облика северной столицы.

«Это неслыханная наглость со стороны Газпрома — несмотря ни на что, заявлять о намерении построить 400-метровый небоскреб, — констатирует сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК, профессор Александр Марголис. — Больше добавить нечего».

Действительно, что тут добавишь?

Обзоры публикаций в прессе, посвященных проекту развития Охты, за 2008 год можно прочитать здесь.