Парламентские выборы, перенесенные с декабря на 18 сентября, пройдут у нас ровно через год. И впрямь, лучше избираться не зимой, когда гололед, с крыш падает неубранный снег, отключается из-за прорывов отопление. Избираться лучше сразу после периода отпусков.
Правда, для оппозиции, наверное, выгоднее было бы сохранить выборы в декабре, чтоб развернуть народ в свою сторону. Но у нас ведь по сути дела оппозиции не существует. Парламент прочно зарезервирован за четырьмя партиями, и других политических сил старожилы пускать к себе не собираются. Никакой борьбы за избирателя вообще не предвидится. Разве что три старших думских партнера выпихнут из парламента своего «младшенького», который, правда, и так никакого влияния на его работу не оказывает.
В Государственной Думе давно уже не существует никаких отдельных политических партий. Никаких единых, справедливых, коммунистических или каких бы то ни было еще Россий. Есть Объединенная Думская Россия – проще говоря, ОбДуРос. Депутаты от этого ОбДуРоса приходят в парламент с разной идеологией, разными программами и разными лозунгами, но, рассевшись по местам, придерживаются одинаковых подходов по всем ключевым вопросам нашей политики. Поскольку если кто-то и впрямь будет играть в оппозицию, то в следующий раз из ОбДуРоса вообще окажется исключен.
Нынешний ОбДуРос фактически состоит из нескольких фракций. Справа находится консервативный ОбДуРос. Слева – коммунистический. Есть еще полный ОбДуРос и ОбДуРос стыдливый.
Консервативный ОбДуРос стремится сохранять все, как есть, что следует хотя бы из его названия. Консерваторов абсолютно все устраивает. Даже когда общество не устраивают экономический кризис, высокая инфляция и падение реальных доходов, на позициях консервативного ОбДуРоса это никак не сказывается.
Стыдливый ОбДуРос порой делает вид, будто его что-то в стране не устраивает, и пытается тем самым привлекать к себе внимание избирателя. Однако поскольку стыдливых вполне устраивают их зарплаты и привилегии, то на все прочие проблемы они начинают смотреть сквозь пальцы.
Коммунистический ОбДуРос хотел бы занять место консервативного. Тем более что по сути своей он уже давно не левый. Но псевдолевые выполняют чрезвычайно важную задачу: не пускают в парламент истинных левых, которых в любой стране при кризисе бывает довольно много.
Наконец, полный ОбДуРос предлагает своему электорату полный набор идей: от крайне левых до крайне правых. Он чем-то напоминает супермаркет, где можно купить все необходимое. И даже приобрести то, что ты, казалось бы, вовсе не собирался приобретать, но в конце концов соблазнился яркой этикеткой.
В общем, ОбДуРос – это не парламент. Это просто рабочее место для нескольких сотен людей, желающих получать высокую зарплату, а также, по возможности, еще и использовать свое высокое положение для лоббирования интересов близких структур. Депутаты от ОбДуРоса могут быть вполне приличными людьми, и в иной ситуации они были бы депутатами от реальных политических партий, стремящихся что-то сделать в интересах избирателя. Однако в нашей ситуации они вынуждены играть по правилам, установленным ОбДуРосом, не относясь к нему как к политическому институту.
Соответственно, и мы не должны относиться к ОбДуРосу как к парламенту, если не хотим в очередной раз наступать на грабли. В частности, вряд ли нам стоит в ходе предвыборной кампании всерьез переживать о том, за кого следует голосовать. Вряд ли стоит просчитывать различные комбинации, задумываясь, не станет ли, скажем, стыдливый ОбДуРос в какой-то момент настоящей парламентской партией? Или не превратится ли вдруг старый коммунистический ОбДуРос в истинного защитника трудящихся?
На предыдущих парламентских выборах Алексей Навальный выстроил сложную интеллектуальную конструкцию, предложив голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Предполагалось, что подобная тактика избирателей сможет каким-то образом ослабить партию власти. Сегодня мы видим, что ничего такого не произошло. И в принципе произойти не может, поскольку позиции каждой фракции ОбДуРоса зависят вовсе не от поведения избирателей, а от поведения лидеров этих фракций по отношению к Кремлю. Лояльность, как правило, вознаграждается, а нелояльность – жестко карается.
В итоге вместо стратегии «против жуликов и воров» получилась тактика «за жуликов, против воров». Единственным, кто выиграл от этой тактики, оказался стыдливый ОбДуРос. Сторонникам Навального он в 2011 году представлялся наиболее приличной структурой. Благодаря этому стыдливый ОбДуРос разжился некоторым дополнительным числом голосов и успешно сохранил свои высокооплачиваемые рабочие места. После такого успеха лидеры стыдливого ОбДуРоса долго говорили, что народ, мол, их поддерживает, и зачищали пространство от двух-трех своих соратников, которые действительно были людьми сравнительно приличными. Вот и все, чего добился Навальный.
Отсюда – вывод. Если вам предложили сыграть в ОбДуРос, партия будет в любом случае идти по правилам, разработанным самим ОбДуРосом. Это как в казино. Система останется в выигрыше, даже если вам повезет. А если вам вдруг уж слишком повезет, система вышвырнет вас на улицу и предпримет меры для того, чтобы вы больше здесь никогда не играли.
Поэтому когда вы имеете дело с ОбДуРосом, не стоит думать о гражданской активности, о необходимости выбирать наименьшее зло или о той пользе, которую можно принести стране, правильно отдав свой голос. Недавно еще я сам волновался, размышляя подобным образом, но, поняв, что мы имеем дело не с парламентом, а с обыкновенным ОбДуРосом, полностью успокоился.
На выборах в сентябре 2016 года мы ни при каких обстоятельствах не будем решать политические проблемы страны. Максимум, что мы можем, – это решать свои собственные морально-этические проблемы.
Мы можем, например, проголосовать за маленькую оппозиционную партию, которую в ОбДуРос все равно не пустят. Не следует думать, будто таким образом мы пускаем свой голос на ветер. Он в любом случае окажется бесполезным с политической точки зрения. Но, голосуя по совести, мы совершим гражданский поступок в широком смысле этого слова.
Если вообще ни одной приличной партии (даже совсем маленькой) не будет допущено к выборам, то можно прибегнуть к так называемой стратегии «нах-нах», которую рекомендовал в прошлый раз Борис Немцов. Тогда многие приличные люди к его призыву отнеслись не слишком внимательно, поскольку полагали, что ОбДуРос – это все-таки парламент, а значит, мы должны продумывать тонкие стратегии, дабы максимизировать плюсы, минимизировать минусы, оптимизировать оптимум и добиваться прочих «важных» результатов. «Нах-нах» же означал обыкновенный протест и отвержение всей системы как таковой.
Сегодня мне представляется, что именно Немцов был тогда прав. Он вообще, несмотря на кажущуюся несерьезность и явную эпатажность, обладал свойством чувствовать, когда кончается смысл всякого политиканства и появляется необходимость вести себя исключительно по совести. И ныне, думается, мы будем поступать по совести, если отнесемся к ОбДуРосу именно как к ОбДуРосу, а не как к важному институту политической власти.
Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
