Государство обязано возмещать россиянам, реабилитированным после уголовного преследования, затраты на адвокатов. Это правило распространяется даже на случаи, когда защитника оплачивал не сам подозреваемый, а его родственники.
К такому выводу пришел Конституционный суд России. Он опубликовал решение, где объяснил, как применять Уголовно-процессуальный кодекс.
Поводом для дела стала жалоба жителя Дагестана Ислама Келяева. В 2011 году его обвинили в участии в вооруженном бандформировании. Молодой человек покупал для боевиков-джихадистов флеш-карты и мобильники и учился стрелять, утверждало следствие. Келяева задержали, когда он собирался выйти на первое задание. В 2012 году мужчину оправдали присяжные в Верховном суде Дагестана, и он был реабилитирован.
По Уголовно-процессуальному кодексу, в таких случаях экс-фигурант процесса может рассчитывать на «возмещение имущественного вреда». Государство обязано отдать ему «суммы, потраченные на получение юридической помощи», гласит статья 135 закона. Но Келяеву деньги вернуть не удалось. Суды отказали ему, учитывая, что за адвоката платил не сам парень, а его мать. Не помогли даже аргументы, что из-под стражи молодой человек не мог договориться с юристом.
Ислам Келяев написал заявление в Конституционный суд. Существующее регулирование нарушает его права, пожаловался парень. Как стало известно накануне, КС отклонил его обращение. Служители Фемиды посчитали, что не могут вторгаться в фактические обстоятельства дела Келяева. Но они разъяснили, как применять УПК.
С точки зрения КС, закон не мешает возвращать деньги за адвокатов. Даже если их тратили близкие родственники подозреваемых. Правда, с одним условием – если сам реабилитированный обязывался вернуть эти средства членам семьи.
– Иное истолкование оспариваемого законоположения не имеет конституционного основания, – заключил КС.
Теперь суды смогут применять УПК только в такой трактовке.
