ПоделитьсяНа днях сразу в трех районах жители Петербурга ощутили сильный неприятный запах, который позднее Водоканал объяснил попаданием таинственной «зеленой жидкости» в канализацию. Кто и зачем её туда слил, ещё предстоит выяснить, но, как показывает опыт, установить виновников «газовых атак» бывает очень не просто. А объемы выбросов и образования отходов тем временем растут, и те из них, что пахнут, составляют лишь небольшую часть.
Петербург – далеко не первый город, пострадавший от необъяснимой «газовой атаки» за последнее время. 10 ноября 2014 года аналогичная ситуация сложилась в Москве. В конце января запах сероводорода «посетил» Челябинскую область. В минувшее воскресенье запах вернулся в Москву, и на сей раз его причину, возможно, по примеру Петербурга, сразу стали искать в канализации. И – что удивительно – нашли следы этилацетата. Идет проверка предприятий, которые могли осуществить слив, и одновременно споры о том, действительно ли этилацетат послужил причиной появления запаха.
Однако, как показывает опыт прошлого, поиски виновных через подобные срочные проверки могут приводить к неочевидным результатам. Так, 10 ноября в Москве буквально через 4 часа после начала «газовой атаки» представитель МЧС Юрий Акимов предъявил общественности «виновника» – Московский НПЗ. Завод пережил волну всенародного гнева и несколько десятков проверок, после чего глава Ростехнадзора Алексей Алешин заявил, что на предприятии не зафиксировано никаких происшествий, которые могли привести к выбросу. Виновников выбросов ищут до сих пор, что, впрочем, не мешает СМИ со ссылкой на того же Акимова рассказывать о безусловной виновности МНПЗ.
Похожим образом развивалась ситуация в Челябинской области – виновником сразу был назван Коркинский угольный разрез, где могли быть возгорания. Однако местный Росприроднадзор заявил, что всему виной неблагоприятные погодные условия, из-за которых промышленные выбросы не рассеиваются, а концентрируются, и что задымленные территории находятся от Коркинского разреза слишком далеко.
Эти примеры наглядно демонстрируют, что, хоть контролирующие органы сегодня и способны найти «виновного» за несколько часов, четкой системы экостандартов для предприятий и прозрачной схемы мониторинга у них явно нет. И для промышленных предприятий многое по-прежнему зависит от субъективной позиции ведомств, которые могут сами определять, когда бить тревогу. При этом экологическая ситуация в городах явно ухудшается – например, по данным Минприроды (опубликованы в декабре 2014 года) в 2013 году интенсивность выбросов в Петербурге выросла на 9,8%, а количество образованных отходов и вовсе почти вдвое – с 4,2 млн тонн до 8 млн тонн. Правда, немного выросла доля проб воды, соответствующих стандартам качества, – с 98% до 98,5%. Москва и Петербург являются единственными субъектами РФ, где доля населения, проживающего в условиях «с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха», составляет 100%.
«Основная проблема у нас в том, что проблема загрязнения воздуха замалчивается, – говорит Семен Гордышевский, председатель правления НП «Экологический союз». – Общий тон администрации города: «у нас повышенный уровень загрязненности». Но по данным Гидрометслужбы, он у нас не «повышенный», а «высокий» – например, индекс загрязнения воздуха у нас составляет 8 при нормативе 4, то есть в два раза выше нормы. При этом надо понимать, что замеры осуществляются только по 20 с лишним основным загрязнителям, публикуются данные по 3 – 5 основным, а на самом деле их – сотни. Но на то, чтобы осуществлять более тщательную проверку, государству надо выделять средства».
На днях обсуждался в Общественной палате РФ вопрос о введении экологического мониторинга. В частности, Сергей Чернин, председатель комиссии Общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды, заявил о том, что любое предприятие, которое гипотетически может представлять экологическую угрозу, должно установить систему аппаратного мониторинга и датчиков, контролирующих выбросы. Она уже используется рядом столичных компаний, к процессу подключаются новые компании, включая Московский НПЗ. «В наших планах сделать так, чтобы к системе экомониторинга в 2015 году подключились как минимум 50 – 100 предприятий, – говорит Сергей Чернин. – При этом предприятия должны делать это не на средства бюджета, а за свой счет». Кроме того, по мнению Чернина, необходимо устранить существующие недочеты в экологическом законодательстве РФ, в том числе расширить список предприятий первой категории опасности.
Тем не менее, по мнению Гордышевского, любые пути решения экологической проблемы должны приниматься только после того, как она будет полностью изучена. «Сначала мы должны понять, что происходит, осознать масштаб, а уже потом искать пути решения проблемы», – говорит он.
"Фонтанка.ру"
