УФАС по Петербургу продолжит признавать обоснованными жалобы подрядчиков, если заказчик при определении победителя использует критерий «График производства работ». Об этом журналистам сообщил замначальника управления Роман Лучников, который курирует сферу закупок.
Напомним, что крупные распорядители бюджетных средств Петербурга – комитеты и подведомственные им дирекции – много лет используют график как ключевой критерий для выбора победителя (значимость этого критерия иногда достигает 50%). При этом по сути он означает лишь план подрядчика, как он будет работать в будущем, и в результате зачастую нарушается при исполнении контракта. Например, ЗАО «Пилон» в своем графике указало, что будет ремонтировать Дворцовый мост без закрытия, однако в итоге переправу закрывали по выходным и праздничным дням. Одновременно региональная и федеральная ФАС всегда отклоняли жалобы на подобные действия конкурсной комиссии, указывая, что законодательство разрешает в определенных случаях выставлять субъективные оценки.
В июле УФАС удовлетворило жалобу компании «ПСК Лидер», которая в последнее время постоянно оспаривает конкурсы Смольного , на тендер по реконструкции набережной Невы на Каменном острове за 900 млн рублей. Объясняя свое решение, в УФАС указали, что оценивать подрядчика по графику, который подразумевает субъективное выставление оценок, незаконно. Как рассказал журналистам Роман Лучников, он понимает, что тем самым был создан прецедент, но аналогичной позиции УФАС будет придерживаться и впредь.
При этом любопытно, что накануне в ФАС России в Москве рассматривалась жалоба «ПСК Лидер» на конкурс по достройке Синопской набережной за 1,1 млрд, в которой также было указано на субъективность критерия «График производства работ». Однако она была признана необоснованной.
