ПоделитьсяСовет Федерации предложил специальную ответственность для правоохранителей. Несоблюдение формальных обязанностей, приведшее к последствиям, связанным с терроризмом, должно быть зафиксировано в УК. Законодатель внес новые карательные термины - прикосновение и попустительство. Санкции ужесточены, добавлена пожизненная дисквалификация. Правда, сенатор Добрынин намекает, что закон может коснуться и гражданских лиц. Так что публичное обсуждение инициативе не повредит.
Не дождавшись окончания каникул, 6 января Совет Федерации вынес на общественное обсуждение новую инициативу об ужесточении такого уголовного нарушения, как халатность. Разумеется, предложение верхней палаты последовало за известными событиями в Волгограде. Насколько известно «Фонтанке», также сенаторов подтолкнула эмоциональная реакция их коллег из Государственной думы. Так, например, депутат Мизулина отреагировала на теракты призывом вернуть смертную казнь.
Инициатором изменения Уголовного кодекса стал сенатор от Архангельской области Константин Добрынин. В частности, по его мнению, необходимо внести дополнительный квалифицирующий признак халатности — попустительство, которое ныне не предусмотрено Кодексом как самостоятельный состав преступления.
Судя по всему, для этого сенаторами-юристами было найдено подзабытое современным правом понятие — прикосновенность. Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и не способствует существенно наступлению конечного опасного для общества результата.
Для наглядности можно привести наиболее банальный и доходчивый пример, когда гражданин сообщает силовикам о подозрительном предмете, а они (причины неважны) не реагируют, после чего происходит взрыв.
А вот формой прикосновенности как раз и является попустительство. Необходимо вспомнить, что ранее в УК была норма «недонесение», но она была признана неконституционной и сегодня существует лишь укрывательство. То есть и как бы — недосоучастие.
- Попустительство самостоятельно вменять практически нельзя, но наша идея в том, чтобы организовать самостоятельный состав. Для специального субъекта - должностного лица, это реально. По аналогии с необходимой обороной, когда для всех необходимая оборона - право, а для группы правоохранителей – обязанность, - объясняет «Фонтанке» свою идею Константин Добрынин и добавляет: "Мы предлагаем ввести своего рода квалифицированную халатность. Идея состоит в том, чтобы вменять не последствия - "гибель многих людей", где не доказать причинно-следственную связь, а через состав "сопряженное с попустительством преступление террористической направленности".
Логика сенатора проста: не исполняешь обязанности, взорвалось, ты сел. Философия же такого подхода также несложна: беспорядок и коррупция - это необходимые условия для террористов, но не причина их деятельности.
Так что, если закон пройдет, то у разгильдяев среди работников правоохранительных органов, госслужащих и должностных лиц возникнут новые риски. Статью 293 УК РФ (халатность) собираются дополнить частью 4 с санкцией «наказывается лишением свободы на срок от 7 до 15 лет, с лишением права занимать определенные должности пожизненно и лишением специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград".
Умышленно и заранее предоставив на обсуждение общества свой законопроект, вряд ли сенатор Добрынин найдет полную поддержку как в СМИ, так и у активных пользователей сетей. Как он сам прокомментировал нашему изданию: «Мое предложение не аксиома, а приглашение к профессиональному разговору, причем с участием общества. Пока я говорю лишь о квалифицированном составе халатности - о служебном попустительстве, которое состоит из триады: статус лица, его халатные действия и последствия в виде теракта. Однако, по идее, можно продумать и отдельный состав об общем попустительстве, ведь сотрудник ЧОПа, например, охраняющий Олимпиаду в Сочи и выполняющий свои обязанности халатно, также попустительствует теракту. Но это требует глубокого обсуждения, например, что такое понятие долга, а это категория пока доктринально не сильно состоявшаяся".
Отсюда можно сделать вывод, что в теории прикоснуться к терактам могут все. В таком случае, надо вести дискуссию о понятии и об определении термина "общественный/гражданский долг" и ответственность за его невыполнение.
Также автора статьи смущает тенденция, при которой сотрудника или госслужащего можно наказать за малейшее отступление от формальной процедуры. Все же ведомственных приказов тысячи, и многие не поспевают за жизнью. Понятно, что непроизнесение полицейским США правила Миранды при аресте подозреваемого может обеспечить преступнику уклонение от наказания. Однако неукоснительное соблюдение процедур, как известно, не спасает американцев при террористических атаках.
Евгений Вышенков, "Фонтанка.ру"
