ПоделитьсяНа фоне политических новостей о проблемах главы "Правого дела" Михаила Прохорова известие о том, что в Петербурге отложено строительство дороги к заводу по производству ё-мобилей, выглядит все-таки странным совпадением. По решению антимонопольной службы отменен аукцион на право проектирования и строительства проезда. Городская дирекция транспортного строительства подала на надзорный орган в суд.
3 октября Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрит иск Дирекции о признании недействительным решения и предписания Управления антимонопольной службы. В конце августа надзорный орган обнаружил факт нарушения закона о госзакупках в документации к аукциону на право строительства дороги в поселке Марьино, объявленному Дирекцией. В итоге УФАС потребовал от заказчика отменить тендер.
Причиной проверки стало обращение к антимонопольщикам московской консалтинговой фирмы «Кауфман, Романов и партнеры». Эта структура специализируется на сопровождении сделок по госзаказам и зачастую представляет недовольных действиями властей поставщиков в судах. В данном случае фирма также сообщила, что жалобу подала в интересах некоего подрядчика, который хотел участвовать в аукционе на строительство дороги к заводу Прохорова.
В жалобе указывалось, что заказчик не приобщил к аукционной документации проекта будущей дороги, а значит, потенциальные подрядчики не смогли уяснить для себя, какой объем работ им предстоит выполнить при заключении госконтракта. Кроме того, отсутствие этой информации делает невозможным правильное формирование аукционного предложения, без которого потенциальный подрядчик не может претендовать на контракт.
Также «Кауфман, Романов и партнеры» пожаловался на то, что в аукционной документации Дирекция дала право сторонам контракта по строительству дороги изменить сроки выполнения работ по договоренности. В УФАС эту строку тоже сочли нарушением норм закона о размещении заказов.
Дирекция транспортного строительства аукцион на возведение дороги сметной стоимостью 177 млн рублей отменила. Впрочем, с позицией УФАС госзаказчик не согласился. Сейчас юристы планируют оспорить постановление антимонопольщиков и снова объявить тендер на строительство проезда.
Впрочем, пока идут судебные разбирательства, сроки строительства дорожного объекта сдвигаются. Между тем, проезд в Марьино необходим для промзоны в поселке. Инвесторам, строящим на ней свои предприятия, город обещал построить нормальную дорогу к лету следующего года. Ее посулила ключевому инвестору промзоны — ныне активному политическому деятелю Михаилу Прохорову в июне этого года тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко. Она присутствовала в Марьино на закладке первого камня в основание завода по производству ё-мобилей.
Градоначальница была неприятно удивлена, когда увидела, что проезд к стройке представляет собой узкую, петляющую между частными домами местных жителей, дорожку. Она заявила, что город к открытию первой линии выпуска ё-мобилей обеспечит инновационное предприятие современным подъездным путем.
Напомним, что у УФАС не впервые возникают претензии к конкурсной документации, выпускаемой Дирекцией транспортного строительства Петербурга. В начале 2011 года учреждение объявило тендер на реконструкцию выделенной полосы для движения общественного транспорта на Московском проспекте. Заказчик в техническом задании обязал потенциальных подрядчиков при возведении трамвайного пути во всем опираться на запатентованную экс-начальниками города от транспортного строительства Олегом Виролайненым и Владимиром Антоновым «полезную модель транспортной магистрали мегаполиса». В документации было разъяснено, что «участник должен представить копию договора с правообладателем на использование патента».
Один из потенциальных подрядчиков ПО «Возрождение» посчитало такие условия неприемлемыми и пожаловался в антимонопольную службу. УФАС признал жалобу обоснованной. Но Дирекция объявила о несогласии с позицией антимонопольщиков и обратилась в суд.
В июле 2011-го первая инстанция Арбитража отказала Дирекции в удовлетворении иска. Учреждение попыталось оспорить это решение, но 6 сентября 13-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе постановление первой инстанции в силе.
Маша Могилевская, «Фонтанка.ру»
