ПоделитьсяРазговоры о том, что найденные на «Охте» объекты нужно сохранить, появились только в феврале-марте 2009 года, когда на работы было потрачено уже почти 300 млн рублей. К этому моменту шуметь было уже поздновато. Такое заявление в интервью Gzt.ru сделала глава нынешней археологической экспедиции на Охте Наталья Соловьева. Впрочем, сами раскопки проводятся безупречно, считают археологи.
По её мнению, в 2008 году, когда были сделаны основные находки, в том числе и неолит, остановить раскопки и говорить о том, что строить на территории памятника нельзя, еще можно было. Возможно, не раскрывая объектов, тогда еще можно было бы сохранить что-то для будущих исследователей. Однако тогдашний глава экспедиции Петр Сорокин делать этого не стал. «Сорокина можно понять: ему очень хотелось продолжить свои исследования. Бюджетные деньги на это не получить никогда, а заказчик финансировал все его работы. Никто другой, кроме такого гиганта, как «Газпром», не мог бы оплатить такие исследования>, - говорит Соловьева. «Сорокин на протяжении двух лет раскопок на «Охте» регулярно подписывал акты о завершении исследований на отдельных участках и передачи этих участков под строительство, а на третий год вдруг заявил, что строить ничего нельзя и нужно создать ландшафтный парк», - удивляется она.
Что же касается научных результатов проведенных раскопок, то их в этом месяце обсуждали на расширенном заседании координационного совета «Института истории материальной культуры РАН» (ИИМК). По общему мнению всех присутствовавших, раскопки были выполнены безупречно, несмотря на сжатые сроки. Общее восхищение вызывал высокий уровень организации работ.
Обработка материалов еще не завершена, но уже сейчас понятно, что результаты оказались во многом неожиданными. Работавшие в составе экспедиции геологи пришли к выводу, что вплоть до первого тысячелетия до нашей эры территория современного Охтинского мыса была дном мелководного залива Литоринового моря. Поэтому, по мнению специалистов, о неолитических поселениях здесь не может быть и речи.
Выводы геологов подтверждают и археологические находки. Практически все найденные предметы, датированные 3-4 тысячелетиями до нашей эры - это орудия рыболовства и сланцевые наконечники стрел, по всей видимости, применявшиеся для охоты на водоплавающую дичь. То есть, Охтинский мыс был крупнейшим промысловым центром эпохи неолита, стоянки же, по всей видимости, располагались на месте современных жилых кварталов.
Находки, относящиеся к более позднему времени, были перенесены на Охтинский мыс при перемещении почв - например, во время паводков. Как поясняют геологи, паводки на этой территории повторялись достаточно часто и носили катастрофический характер еще до того, как сформировалось русло Невы - во время существования пра-Тосны. Теорий, объясняющих причину катастрофических паводков, пока нет - это одна из тех загадок, на которые нужно будет искать ответ.
Не нашли археологи и следов средневекового новгородского городища в северной части Охтинского мыса. «Наши ожидания не оправдались, - рассказал руководитель 35-го раскопа Сергей Семенов. - Обнаружены конструкции 19 века, относящиеся к Охтинской верфи, и остатки шведских построек, относящиеся к 17-му веку». Кроме того, археологами были найдены и погребения - одиночное, ориентированное по христианским канонам, и семейное. Но никаких следов средневекового поселения найти не удалось.
Результаты обследования остатков крепостей никаких неожиданностей не принесли и совпали с ожидаемыми. Обследованы остатки рвов и крепостных бастионов Ниеншнаца и крепостных рвов с остатками сгоревших деревянных конструкций Ландскроны.
Сомнений в том, что исследования были проведены безупречно, не возникло ни у членов координационного совета, ни у тех сотрудников Института истории материальной культуры, которые принимали участие в работе предыдущей экспедиции. «Я потрясен высочайшим уровнем организации работ, - заявил специалист отдела славяно-финской археологии Сергей Белецкий. - Я никогда не видел, чтобы с такой скоростью рисовались чертежи. Я потрясен теми технологиями, которые использовались, и тем, как работала команда». «Что касается сделанных находок, то они попросту уникальны», - добавил он.
"Нам всем, включая ИИМК, очень повезло, - высказал свое мнение Анатолий Кирпичников, заведующий отделом славяно-финской археологи ИИМК РАН. - Мы видим, как на территории Охтинского мыса очень квалифицированно ведутся монументальные раскопки. Я думаю, что эти работы должны стать настоящей школой для археологов".
По мнению Кирпичникова, Охтинский мыс оказался полной неожиданностью для всех специалистов. "Сложность этого памятника в том, что он мультикультурный, - заявил ученый. - Никто из нас не мог предположить, что здесь не меньше пяти слоев различных эпох".
«Может быть, стоит объединить усилия двух экспедиций при публикации результатов? - предложил Кирпичников и признался: «Я уже уговаривал Петра Сорокина (руководитель первой археологической экспедиции - прим.ред.), у которого находится основной основная часть материалов, объединиться». Предложение повисло в воздухе - руководитель первой экспедиции Петр Сорокин, сотрудник ИИМК РАН и, по совместительству, учредитель компании СЗНИ «Наследие», не стал комментировать слова Кирпичникова.
Разногласия у участников совещания возникли по двум вопросам. По выводам первой экспедиции, в северной части Охтинского мыса должно было находиться средневековое новгородское поселение, результаты исследований второй экспедиции эту гипотезу не подтвердили. Прозвучавшее предложение как-то свести к единой гипотезе данные двух этапов исследований осталось без комментариев.
Напомним, археологическая экспедиция СЗНИ "Наследие" вела раскопки на Охтинском мысу около двух лет. В ноябре 2009 года работы были прекращены в связи с окончанием срока договора. К этому времени была исследована центральная часть Охтинского мыса - крепости Ландскрона и Ниеншанц. Сделаны единичные находки, относящиеся к эпохе неолита. Вторая экспедиция - ИИМК РАН - приступила к работе в марте 2010 года. Археологи завершили исследования крепостей и изучили неолитические слои.
Павел Егоров, "Фонтанка.ру"
