Сначала главными виновниками катастрофы в ночном клубе считали хапуг-владельцев. Потом к ним добавились продажные чиновники, и картина стала ясной: коррупционный сговор коммерсантов и приставленных к ним контролеров. Остался один вопрос: если сговор, то против кого? Этот вопрос почти не задают по простой причине: слишком уж неудобен ответ.
Потому что сговор был против самих себя. «Хромая лошадь» вовсе не являлась клубом для простых. А в роковую ночь там отмечалась годовщина заведения, и главными гостями были свои. Их специально созывали, заранее рекламируя программу с фейерверками и ничуть не подозревая, чем это обернется.
Как выразился адвокат одного из арестованных коммерсантов, «в клубе находилась местная правоохранительная элита – сотрудники судов, прокуратуры, милиции и ФСБ». Насчет того, что «вся элита», он преувеличил, но среди пострадавших действительно есть руководящие сотрудники ГУВД Пермского края. И вообще, собрались там, что называется, люди с положением. Вовсе не подростки.
Среди пострадавших и коммерсанты-владельцы. Главный арендатор клуба с тяжелейшими ожогами лежит в московской больнице и только поэтому не арестован вместе со своими партнерами. Так что дело не просто в коррупционном сговоре, и уж тем более не в чьем-то злом умысле. Скорее, в безмыслии. Притом безмыслии типичном.
Когда говорят: «коррупция», то представляют алчного бизнесмена, который сует что-то продажному инспектору, тот притворяется, будто не видит пожарных угроз, и бизнесмен, сэкономив на оборудовании клуба, хапает сверхприбыли, обирая клиентов.
На самом деле, немудреные противопожарные меры стоили бы недорого. И на прибылях бы не отразились. Идиоты-коммерсанты просто не видели в них нужды. А невежды-инспектора вовсе и не притворялись слепыми. Они действительно не заметили масштаба опасности, а то, что заметили, не приняли всерьез.
Подкуп, следует думать, был. Но стандартный и общеупотребительный – согласно законам гостеприимства. На то и контролер, чтобы с ним делились. На то и коммерсант, чтобы подкормить контролера. Для порядка составляли и перечень недочетов, чтобы хозяева исправили в течение года. Не потому, что в этих недочетах проверяльщик видел реальную опасность. А потому, что выявлять недочеты принято. Надо обозначить деятельность. Если бы клуб с противопожарной точки зрения был безупречен, обе стороны вели бы себя точно так же.
Ну а после того, как беда случилась, все развивается тоже стандартным порядком. Запущен процесс назначения виновных. С первой версией, самой простой, выступил Сергей Шойгу: во всем виноваты бизнесмены. После установочных выступлений Путина и Медведева глава МЧС расширил свои взгляды и отстранил от работы кое-кого из собственных подчиненных по Госпожарнадзору. При этом собственную ответственность за них бравый шеф МЧС, разумеется, не чувствует и каких-либо извинений потерпевшим от своего ведомства не приносит.
Разруганный премьером пермский губернатор Чиркунов тоже исполнил ритуал жертвоприношения: отстранил от службы каких-то своих районных чиновников. Хотя то, что дело тут не только, да и не столько в коррупции, по-своему замечено и наверху. Путин заклеймил «халатность и бездействие государственных служащих», а Медведев – «разгильдяйство» всех причастных к катастрофе.
Остается понять, как быть дальше. Смысл предписаний президента и премьера, при всей разнице в личном стиле, примерно одинаковый: больше наказаний, больше контроля, больше запретов. Но почему это подействует? Почему арендатор, менеджер или чиновник не делают элементарнейших вещей – да неужели из-за отсутствия наказаний? А может, все-таки, из-за отсутствия профессиональной этики?
Ведь, человек, у которого такая этика есть, старается делать свою работу нормально. Хотя бы помнит о ней. И коммерсант хлопочет о безопасности своего клуба, инспектор – о собственной грамотности и о том, чтобы в заведениях, ему подведомственных, не было явных проблем. Возможно, при этом они еще и обмениваются подарками-услугами, но попутно выполняют и свои обязанности.
Но разве вся наша атмосфера поощряет деловую этику? Она ее вообще выводит из употребления. Коммерсанту, чтобы процветать, вовсе и не нужно быть толковым и ответственным бизнесменом. Вполне можно быть и бестолковым, и безответственным, и к собственному делу относиться наплевательски, но зато знать ходы, уметь ладить и жить без забот. Точно то же самое и с чиновником, карьера которого ничуть не зависит от профессиональных знаний и усердия.
Еще недавно высшее начальство декламировало: освободим, мол, бизнес от оков, ослабим контроль, пусть реже ходят с проверками. После пермского пожара они же заговорили: поторопились, мол, с этим нашим либерализмом, надо не реже, а гораздо чаще ходить с проверками. На самом деле, система давно отлажена, и контроль у нас давно уже никакой не контроль, и проверки - никакие не проверки. И от того, чаще или реже будет производиться сбор дани, безопасности не прибавится и не убавится.
Довольно странно столько лет приучать людей к тому, что инициатива наказуема, что они дураки, и за них все должно решаться наверху, а потом на чистом глазу обличать их за инфантильность и пофигизм. Теперь, возможно, попробуют запретить новогоднюю пиротехнику. Хотя как запретишь? Запреты ведь у нас тоже не работают.
Сергей Шелин
