ПоделитьсяСайт Министерства обороны РФ опубликовал статью, повествующую о начале Второй мировой войны из-за отказа Польши удовлетворить «вполне умеренные германские претензии». Появление этого спорного тезиса на официальном сайте Минобороны удивило многих. Работа петербургского военного историка полковника Сергея Ковалева, главы петербургского отделения Института военной истории, вызвала настоящую бурю в СМИ и блогах. Сам историк прокомментировал «Фонтанке» свою работу — никакого гитлеровского взгляда на историю он в ней не видит.
«Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А. Гитлер. Между тем, требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более, что на земли разделяющего две части Германии "польского коридора" при этом не покушались», - пишет Ковалев в статье под названием «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны».
Польша на весьма умеренные требования ответила отказом, она «никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии», «тем временем, западные демократии создавали у польского правительства необоснованные иллюзии, что в случае войны они окажут Варшаве необходимую помощь», - отмечает военный историк.
Подобные тезисы неудивительны в устах многочисленных альтернативных историков, появившихся в последние годы. Однако от действующего военного, начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, и на официальном сайте Министерства обороны они звучат совсем по-другому. Возможно, начала работу созданная недавно президентом комиссия по борьбе с фальсификацией истории. Возможно, именно в таком стиле она и будет работать, ведь раздел в «Военной энциклопедии» Минобороны недаром носит название «История. Против лжи и фальсификаций»?
В самом Министерстве обороны, правда, уже отказались подписаться под статьей, хотя она и лежит на сайте. «В этой рубрике размещаются различные, в том числе дискуссионные материалы, статьи по вопросам военной истории и военного дела. Данные публикации не следует рассматривать как официальную точку зрения Минобороны», - цитирует РИА Новости слова официального представителя Минобороны РФ полковника Александра Дробышевского.
А сам петербургский историк прокомментировал «Фонтанке» реакцию, вызванную его публикацией, следующим образом. «Это нормальная, ровная работа. Не могу понять, что в ней такого. Никакого гитлеровского взгляда на историю в ней нет. К тому же работа год висела на сайте Министерства обороны, и все было спокойно. Я думаю, что ажиотаж вызван недавним созданием комиссии по борьбе с фальсификацией истории, датой 70-летия начала Второй мировой войны и прочими сопутствующими факторами. Возможно, надо было дать какие-то дополнительные комментарии, но в принципе там описана реальная картина развития событий. Немцы и поляки вместе делили чешские территории, потом один из союзников попросил определить статус транспортных коридоров, второй не согласился. А истоки начала Второй мировой, конечно, лежат в Версальском мирном договоре», - сказал «Фонтанке» Ковалев.
Заметим, что Сергей Ковалев является кандидатом исторических наук. 11 июня в университете Герцена он собирается защищать докторскую диссертацию по теме «Советские воинские контингенты на территории стран Балтии в 1939-1940 гг.». Основные её тезисы: факторами, обусловившими ввод и пребывание советских воинских контингентов на территории Эстонии, Латвии и Литвы, явились начавшаяся мировая война, необходимость СССР обеспечить безопасность границ на Северо-Западе, отсутствие возможности у прибалтийских государств сохранить свою независимость в случае агрессии с Запада – со стороны Германии. Все происходило в соответствии с юридическими нормами законодательства Эстонии, Латвии и Литвы.
«Мнение Сергея Ковалева, на мой взгляд, откровенно прогитлеровское. Это очень печально, что такие люди есть. К сожалению, у нас издаются книги отвратительного содержания и с той, и с другой стороны. Но это моя личная печаль. С точки зрения Конституции, у нас свобода мнений, и господин Ковалев имеет такое же право высказываться, как и я. Тем же, кто недоволен этой публикацией, я порекомендую заняться историей польско-германских отношений и доказать его неправоту с фактологической и источниковедческой точки зрения, а не впадать в панику. С работой комиссии по фальсификации истории я бы это никак не связывал — там речь должна идти только о фальсификациях на государственном уровне. А что касается публикации на сайте Минобороны, "Фонтанка" тоже иногда публикует всякую глупость. Но это не делает её исчадием зла — вы просто доносите мнения людей. И здесь нет причин для ажиотажа», - прокомментировал «Фонтанке» эту ситуацию петербургский историк и политолог Валерий Островский.
А вот мнение директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова: «Статья появилась практически год назад, в седьмом номере "Военно-исторического журнала" за 2008 год. Уровень научной состоятельности автора исчерпывающе характеризует тот факт, что посвященный обвинениям в адрес Польши фрагмент практически дословно переписан из полемической работы публициста Игоря Пыхалова, причем без всяких ссылок на источник. Фактически, мы имеем дело с плагиатом. Польша имела перед глазами пример Чехословакии. Понятно, что Гитлер не удовлетворился бы Данцигом, следующей его претензией к Польше стало бы требование вернуть "коридор". Нацистское руководство, правда, предлагало Варшаве в качестве компенсации за Данциг и "коридор" проект по совместному созданию марионеточной "Великой Украины" за счет СССР, однако польское руководство вполне обоснованно считало, что из этого проекта их в конце концов "выкурят". И в итоге Варшава фактически потеряет и Данциг, и "коридор", и независимость. Так что отказ выполнять требования Берлина был вполне логичен. В том, что именно нацистская Германия была виновницей начала Второй мировой войны, сомневаться не приходится», - заявил на сайте фонда «Историческая память» его директор Александр Дюков.
Алексей Владимирский,
«Фонтанка.ру».
