Город Политика Бизнес Общество Происшествия Спорт Культура Семья Блог RSS
PDA Недвижимость Финансы Туризм Работа Афиша СПб Доброе дело Classified Сервисы
Разборки на большой дороге
liveinternet.ru/photo/1107607

24 SMI

Разборки на большой дороге

12.01.2009 18:29 / Комментарии (47)

Неожиданная установка на Петроградке дорожных знаков, запрещающих проезд и создающих очередные неудобства для автомобилистов, возмутила депутатов городского парламента и... самих дорожников. Председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов разбирается с закрытием движения транспорта по Песочной набережной от Левашовского проспекта до Молодежного моста с организацией на магистрали одностороннего движения. Дирекция по организации дорожного движения недоумевает, почему установку знаков не согласовали с ней.

Как стало известно «Фонтанке», руководитель дирекции Андрей Корчагин, узнав о несанкционированном перекрытии, уже обратился в государственную административно-техническую инспекцию и к начальнику ЦУДД ГИБДД с возмущенным письмом на эту тему. В нем, в частности, указано, что некая организация ведет работы по прокладке газопровода на Песочной набережной. Но она не заключала с дирекцией никаких договоров на их производство и схему организации дорожного движения не согласовывала. Корчагин также сообщил, что такие работы ГАТИ заявлены, но только на период с 17 января по 10 февраля текущего года. И попросил своих адресатов разобраться в ситуации и наказать виновных, самовольно понаставивших дорожные знаки.

Городской парламентарий Виктор Евтухов подключился к разбирательству. И направил свой запрос в ГАТИ с требованием прояснить ситуацию. Комментируя свое решение, он заявил, что, по его мнению, есть перспектива штрафных санкций для фирмы, которая решила самостоятельно организовать движение.

Если бы все было так просто, то в городе разразился бы настоящий скандал на тему того, что у нас организацией движения занимаются все кому не лень: хочешь отремонтировать улицу, ставь заборы и заграждения, где вздумается, и вскрывай асфальт.

Однако дело, похоже, в другом — в несогласованности действий различных ведомств. На официальном сайте ГИБДД в свободном доступе находится сообщение от 30 декабря 2008 года. В нем черным по белому написано:

«В связи с производством плановых работ по прокладке газопровода в период с 08:00 03 января 2009 года по 15 марта 2009 года закрывается движение транспорта по Песочной набережной в направлении от Левашовского пр. к ул. Профессора Попова. В обратном направлении движение транспорта сохраняется. Основной отвод транспорта будет производиться от набережной Адмирала Лазарева на Левашовский пр., Барочную ул., ул. Профессора Попова и далее на Песочную набережную».

По всей видимости, ремонт все же был запланирован на начало года, а новая схема движения согласована заранее. Но только не с Дирекцией по организации дорожного движения. Кто кого не поставил в известность — вопрос, который предстоит выяснить.

Эта история — результат появившейся в последние годы тенденции. Дорожные службы так часто меняют схему автомобильного движения на трассах Петербурга, что очередные перекрытия дорог вызывают лишь раздражение. Даже если для ограничения проезда есть серьезные основания: будь то авария, ремонт дорожного покрытия, прокладка коммуникаций, защита немногочисленных зеленых насаждений или попытка оптимизировать движение. Последний раз автомобилисты, стиснув зубы, ждали, пока отремонтируют Невский проспект. А потом на новое дорожное покрытие наносилась разметка. Как выяснилось позже, тоже не без скандала. Только на этот раз внутри самой дирекции. Как сообщили «Фонтанке» в ГУ ДОДД, был заключен контракт с подрядной организацией, которая должна была снимать старую разметку на некоторых улицах города. Когда срок контракта истек, отдел разметки принял все работы. Но тут выяснилось, что подрядная организация предоставила к оплате документы за снятие разметки на Невском проспекте, на Шпалерной улице и Дворцовом проезде, где во время ремонта был снят слой асфальта и никакую разметку демаркировать не требовалось. Ремонтники просили оплатить еще и нанесение разметки на ряде улиц, где она и так уже была нарисована. Сотрудников отдела, отвечавших за принятие работ стоимостью в 6 миллионов, как сообщили в ГУ ДОДД, уволили.

Возвращаясь к дорожным знакам, напомним, что истории, подобные нынешней - «петроградской» - уже происходили в Петербурге. Например, в марте 2008 года неожиданно для многих автомобилистов появились «кирпичи» на Каменном острове. Автолюбителям пояснили, мол, въезд на «элитный» остров только для тех, кто там живет или работает, остальных под ближайшим от знака кустом поджидали сотрудники ГИБДД. На другом острове — Васильевском - ближе к весне прошлого года тоже бурно «выросли» «кирпичи» - на центральных линиях, в частности, в районе станции метро «Василеостровская», где схему движения кардинально изменили. Однако впоследствии ее признали ошибкой, и знаки убрали.

Александра Медведева,
«Фонтанка.ру»



Статьи рубрики Новости рубрики

    Все новости СПб Россия Мир

      предыдущие новости | архив новостей

      Комментарии

      вижу заграждение из 2-х пластиковых блоков, на которых висит кирпич Кстати, единственный ми-и-и-и-изерный шанс что-то оспорить - это размещение знака. Есть ГОСТ, все остальное (развешивание на заграждениях, заборчиках, деревьях и веревочках - от лукавого).

      Написал Pathfinder |

        Цитата (Pathfinder @ 17 Jan 2009, 00:00)
          вижу заграждение из 2-х пластиковых блоков, на которых висит кирпичКстати, единственный ми-и-и-и-изерный шанс что-то оспорить - это размещение знака. Есть ГОСТ, все остальное (развешивание на заграждениях, заборчиках, деревьях и веревочках - от лукавого).
      Если установлено, что водитель знак видел (а он этого не отрицает) то ссылки на ГОСТ не помогут. Водитель обязан не с рулеткой проверять соответствие размещения знаков требованиям ГОСТ, а выполнять требования дорожных знаков. Такова позиция правоприменителя и я считаю её в данном случае совершенно правильной.

      Написал prosto |

      Да, знак видел, о чем честно и сообщил гайцам. Бегать с рулеткой теперь смысла не имеет. Да и заграждение уже немного другое, да и вообще я там 3 раза с тех пор проезжал мимо, диву даюсь как я там проехал прямо в тот раз.. Видимо на жестком автопилоте ехал.

      Написал Baron |

        Цитата (prosto @ 17 Jan 2009, 12:19)
            Цитата (Pathfinder @ 17 Jan 2009, 00:00)
              вижу заграждение из 2-х пластиковых блоков, на которых висит кирпичКстати, единственный ми-и-и-и-изерный шанс что-то оспорить - это размещение знака. Есть ГОСТ, все остальное (развешивание на заграждениях, заборчиках, деревьях и веревочках - от лукавого).
          Если установлено, что водитель знак видел (а он этого не отрицает) то ссылки на ГОСТ не помогут. Водитель обязан не с рулеткой проверять соответствие размещения знаков требованиям ГОСТ, а выполнять требования дорожных знаков. Такова позиция правоприменителя и я считаю её в данном случае совершенно правильной.
      Это круто, реально круто - насрать на требования ГОСТ, "водитель же мог видеть". Может, тогда сразу все дела будем так рассматривать, процессуальные нормы опустим и будем рассуждать по "мог-не мог"?Чушь какая-то.Водитель подчиняется ПДД и знакам, в нём указанным.
        Цитата
          Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г.) 1. Общие положения 1.1. Настоящие Правила дорожного движения *(1) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. ... 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) (с изменениями от 8 декабря 2005 г.) 1. Область применения Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).
      Знак установлен неверно - значит, не знак это, а так, какая-то рекламная табличка повешена каким-то шалуном.

      Написал Денис Юсупов |

        Цитата (Денис Юсупов @ 22 Jan 2009, 12:33)
          Это круто, реально круто - насрать на требования ГОСТ, "водитель же мог видеть".
      Во-первых, я не предлагал совершить акт дефекации.Во-вторых, в моём сообщении нет словосочетания "мог видеть".Написано чётко "водитель видел". Вот если бы водитель НЕ видел знака (установленного с нарушением требований ГОСТ) тогда повод для обжалования существовал бы.
        Цитата
          Может, тогда сразу все дела будем так рассматривать, процессуальные нормы опустим и будем рассуждать по "мог-не мог"?Чушь какая-то.
      Чушь написали Вы, уж извините. "Мог-не мог" - это не моё. Где-то между строк прочли.
        Цитата
          Водитель подчиняется ПДД и знакам, в нём указанным.
      Именно это я и указал.
        Цитата
          Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
      Всё правильно. Но это ни в коей мере не снимает ответственности с водителя. Максимум, что может сделать суд, установив, что знак размещён с нарушением ГОСТ-а - потребовать от соответствующих лиц устранить данное нарушение. И привлечь их к ответственности (если она предусмотрена законодательством). Но: водитель отвечает за своё нарушение, а должностные лица, коим вменена обязанность соблюдать требования ГОСТ-ов - за своё. Принципа "компенсации ответственности" не существует.
        Цитата
          Знак установлен неверно - значит, не знак это, а так, какая-то рекламная табличка повешена каким-то шалуном.
      Это не более, нежели Ваше субъективное мнение. Причём, неверное. Напрасно Вы людей в заблуждение вводите...они поверят Вашим словам и поплатятся за это. :(

      Написал prosto |

      Все комментарии (47)

      Обсуждения



      "Фонтанка" - петербургская интернет-газета, где можно найти не только новости Петербурга, но и последние новости дня, и все важное и интересное, что происходит в России и в мире. Здесь вы отыщете наиболее значимые происшествия, новости Санкт-Петербурга, последние новости бизнеса, а также события в обществе, культуре, искусстве. Политика и власть, бизнес и недвижимость, дороги и автомобили, финансы и работа, город и развлечения - вот только некоторые из тем, которые освещает ведущее петербургское сетевое общественно-политическое издание. Санкт-Петербург читает "Фонтанку"! Наша аудитория - лидеры бизнеса и политики, чиновники, десятки тысяч горожан.