Прокурор потребовал признать Алексея Навального виновным в организации растраты лесопродукции предприятия "Кировлес" на сумму 16 млн 165 тыс. рублей, то есть в особо крупном размере, и приговорить его к реальному сроку лишения свободы – 6 годам колонии общего режима. Для предпринимателя Петра Офицерова, предполагаемого пособника, гособвинение требует наказания на 1 год меньше – 5 лет в колонии общего режима.
В Ленинском районном суде Кирова закончилось судебное следствие по так называемому "делу Навального", суд перешёл к прениям. Гособвинитель произнёс вступительное слово о том, что слушания по экономическим делам "банальны и скучны", преступники маскируют свои дела под гражданско-правовые сделки, а сами тем временем обогащаются. И это дело, заявил прокурор, отличается от других только личностью подсудимого. И общественным мнением, которое, к сожалению, предшествовало мнению суда.
После этого прокурор зачитал обвинительное заключение, которое оглашалось в начале судебного следствия, только в сокращённом виде. Он напомнил, что у Навального, работавшего советником губернатора Кировской области на общественных началах, возник преступный умысел на хищение древесины КОГУП "Кировлес". По его указанию предприниматель Пётр Офицеров, реализуя преступный умысел, зарегистрировал Вятскую лесную компанию, которая заключила заведомо невыгодный договор с КОГУМ "Кировлес". Эта компания похитила у "Кировлеса" древесину, купив её за 16 миллионов рублей.
Оценивая версию защиты, которая ещё не прозвучала в прениях, гособвинитель заявил, что она "окрашена в защитные цвета". Он предложил суду "выйти из мира сказок и фантазий" и зачитал приговор, вынесенный в декабре 2012 года генеральному директору КОГУП "Кировлес" Опалеву. Это дело ранее было выделено в отдельное производство из так называемого "дела Навального", Опалев дал показания на своих предполагаемых подельников был осужден в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств, и приговорён к условному наказанию. Прокурор частично огласил приговор, хотя ранее судом было признано, что этот документ не может иметь значения при рассмотрении дела в отношении Навального и Офицерова.
В прениях прокурор особенно подробно ссылался на показания дочери гражданской жены Опалева Марины Бура и заместителя гендиректора Бастрыгиной. Ранее обвиняемые говорили, что эти свидетели дали заведомо ложные показания, так как Навальный уличил Опалева и Бастрыгину в финансовой нечистоплотности и добился их увольнения из "Кировлеса". На показания других свидетелей гособвинение, главным образом, ссылалось в той их версии, которая была озвучена в судебном заседании по протоколам, составленным в ходе предварительного следствия.
Прокурор назвал несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых признаков хищения. По его утверждению, корысть состояла в том, что имущество "Кировлеса" было растрачено в пользу третьих лиц, а именно – ООО "ВЛК". У Опалева не было свободы волеизъявления при заключении договора с ООО "ВЛК", он действовал по указаниям Навального, поэтому последнего, по утверждению прокурора, следует признать организатором хищения, Офицерова – пособником.
Смягчающими обстоятельствами в пользу Навального прокурор назвал отсутствие судимости у обоих подсудимых и наличие у них несовершеннолетних детей.
Прокурор отметил, что вменяемая подсудимым статья Уголовного кодекса не предполагает возможности назначения условного наказания. Прокурор просил взять подсудимых под стражу в зале суда.
