Было бы. Однако ж отмечают юбилеи ушедших великих писателей, политиков и вообще всяких знаменательных событий. Ну а чем СССР хуже? Российская империя, подобно мифологической птице Феникс, сожгла себя и вскоре обрела новую жизнь. Случилось это 30 декабря 1922 года. Если не брать во внимание историю Китая, то это – первый случай имперского возрождения.
Было бы. Однако ж отмечают юбилеи ушедших великих писателей, политиков и вообще всяких знаменательных событий. Ну а чем СССР хуже? Российская империя, подобно мифологической птице Феникс, сожгла себя и вскоре обрела новую жизнь. Случилось это 30 декабря 1922 года. Если не брать во внимание историю Китая, то это – первый случай имперского возрождения. Примерно в тех же исторических границах, во многом с тем же национальным составом населения и с той же имперской нацией.
Большевики, «разрушая до основания», тут же брались за воссоздание колониальной державы.
Красный расцвет
Российская империя исторически отличалась от всех прочих тем, что она росла как снежный ком. Наматывая новые национальные территории на свой остов и вбирая их в себя. Термин «поглощение» в этом случае будет как нельзя кстати. В этой особенности многие до сих пор видят основание не считать ее империей колониальной (у других - заморские территории, а у нас, мол, «свое»).
Большевики были величайшими лицемерами. Популярный тогда лозунг о праве наций на самоопределение они применяли как инструмент развала российской империи, но на деле никак не относили его к собственному царству. Правда, слова тоже имели значение: формально записанное в конституцию СССР право союзных республик на «самоопределение вплоть до отделения» (надо же было поддерживать имидж борцов за «счастье» угнетенных народов) перестало быть фантомом в 1990 г., когда Литва первой провозгласила свою независимость.
Однако вернемся к эпохе зарождения красной империи. Большевики «давали вольную» только тем, кого они реально не могли удержать, не оставляя мысли при первом удобном случае вернуть все назад. История с отпущенной Финляндией и тут же организованной там революцией, пожалуй, лучшая тому иллюстрация. Ведь в случае успеха красных финнов «независимая рабоче-крестьянская власть» наверняка приняла бы решение об объединении с Россией ради «спасения завоеваний революции от внутренних и внешних классовых врагов».
Итак, на исходе 1922 года похудевшая Российская империя была восстановлена под новым брендом – Союз Советских Социалистических Республик. Не удалось удержать Польшу, Прибалтику, Финляндию плюс всякую там «мелочевку». Все остальное сумели отвоевать.
Особенно ценным призом было тогдашнее Закавказье с азербайджанской нефтью. Ради того, чтобы стереть следы недолгой независимости (особенно Грузии) первоначально была провозглашена ЗСФСР (Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика), и оставалась она таковой до принятия Конституции 1936 г. (любопытно, что последние 5 лет во главе этого административного образования стоял не кто иной, как Л.П.Берия).
Иосиф Сталин произвел выдающуюся «реконкисту». Даже часть Германии (кусок Восточной Пруссии) присоединил. Непокорную Польшу сдвинул далеко на Запад, выделив ей земли, которые сами поляки давно польскими не считали. Да и вообще создал окружение из сильно зависимых стран-сателлитов (мировую социалистическую систему), возглавляемых, по сути, марионеточными правительствами. Оно была насильственно изолировано от Запада и принуждено к строительству социализма.
Что толкало СССР к безудержной экспансии? Ведь в хрущевскую эпоху был дан старт созданию «заморских владений». Из-за Кубы чуть ядерный конфликт не произошел. Ну а Леонид Ильич уж вовсю разошелся. И Вьетнам, и Афганистан, и даже ряд африканских стран.
Ответ на поставленный вопрос прост: общественный строй. Те, кто жил в СССР, помнят идеологическую установку: «мирное существование». Пропаганда гласила, что наш строй – высшее достижение человечества. Ну а раз так, то нам только не мешай. Без войны мы достигнем таких успехов, что трудящиеся всего мира своих «господ-капиталистов» скинут, ибо, глядя на нас, сами захотят так жить. Посему империалисты злобствуют и грозят нам войной, чтобы заложенные в социализме преимущества не развились.
Замечу, что советские идеологические установки представляются как невероятная глупость (и на самом деле таковыми являются), если воспринимать их буквально. А попробуйте вышеприведенную доктрину перевернуть с головы на ноги. Социализм - тупиковый общественный строй («общество, лишенное будущего», как говорилось про капитализм на одном из съездов КПСС). Выжить он может только, если уничтожит более сильного конкурента, который своими потребительскими благами постоянно манит обывателя, искушает его, подобно змею в райском саду. Поэтому необходимо устранить базу для невыгодного сравнения. Нужно обеспечить «победу социализма в мировом масштабе».
Красный распад
Судьба империи под названием СССР неотделима от ее общественного строя. На первых порах он был прочен за счет создания множества социальных лифтов (кнут, конечно, играл в обеспечении этой прочности огромную роль, но сейчас поговорим о прянике). Для значительной доли масс открылся путь «из грязи – в князи». Старая элита была почти полностью так или иначе устранена, а новая советская бурно росла и множилась (бюрократическая, хозяйственная, военная). Посмотрите на социальное происхождение ее представителей.
Должность при социализме – основной капитал. Тем не менее, в отличие от обычного капитала, он не передается по наследству. И несет особые риски. Если в рыночной экономике присутствует риск банкротства, то его «социалистический заменитель» - это риск потерять должность. Сталин выстроил идеальную систему управления кадрами на основе этого риска, усилив его риском утратить не только должность, но и все.
Десталинизация при социализме – это снижение вышеуказанных рисков. Должность терялась лишь в каких-то исключительных случаях, не говоря уже о том, чтобы потерять «все» (на бюрократическом языке хрущевской эпохи это называлось «восстановлением социалистической законности» и «ленинских норм партийной жизни»). На должностях стали засиживаться (взгляните на портреты членов Политбюро конца 70-х-начала 80-х гг.), социальные лифты жутко сузились. Управляемость снизилась (ведь другого-то рычага не было).
Одновременно у номенклатуры развилось стремление монетизировать и капитализировать должность. В том числе и передавать накопленное за счет этого богатство по наследству. Реализовать же все это было невозможно без отказа от «самого передового» строя, создания рыночной экономики и открытых границ. А отсюда – «сдача позиций врагу»: незачем тратить колоссальные ресурсы на глобальное продвижение той общественной системы, от которой сами отказываемся.
Приватизация выгод от должностей у национальных элит внутри СССР неизбежно приняло форму движения за независимость от Москвы. В случае узкоэлитарных образований (типа среднеазиатских республик) правящая группа просто брала власть себе как мешок картошки, народ же безмолвствовал. При этом нельзя утверждать, что Москва в перестроечное время не пыталась как-то затормозить этот процесс (помните «хлопковое дело», Гдлян-Иванов и пр.?). Но – тщетно.
В случае, как модно сейчас говорить «продвинутых» республик (балтийских стран), стремление элит к независимости опиралось на массовую поддержку, которая обусловливалась мощной национальной идентификацией в сочетании с решительным антиимперским настроем. Мелкие по масштабам советской истории гадости (типа взбесившегося рижского ОМОНа и захвата телебашни в Вильнюсе) не могли перерасти в крупные сталинского масштаба, ибо русская коммунистическая номенклатура стремилась «врасти» в буржуазный мир, а не изолироваться от него. Когда хочешь быть принятым в приличной семье, не стоит спускать собак на ее друзей (урок, который путинская элита стала подзабывать).
Как бы то ни было, СССР распался на удивление мирно. «Обуржуазившиеся» элиты предпочли разделить пирог, а не рвать его друг у друга изо рта (как это произошло чуть позже в бывшей Югославии). Агрессивно-имперские российские массы до сих пор клянут Беловежское соглашение. Как будто у них отняли что-то, кроме их кайфа от ощущений себя быть каким-то боком причастными к свите доминантного самца в стаде павианов. Впрочем, наверное, в нем им и самое место.
Современная Россия – это опасный продукт красного распада. Недостроенный капитализм, недораспавшаяся империя, недоумочная бюрократия и недоразвитая страна. В этом всем и живем.
