Компенсацию за незаконное использование авторских произведений нужно считать исходя из стоимости контрафактных дисков, книг или пр., а не законно выпущенной продукции. К такому выводу пришел Высший арбитражный суд России, сломав сложившуюся судебную практику взыскания миллионных сумм, в том числе в пользу компаний Microsoft и Adobe. Принятое решение позволит, например, продавцам пиратских дисков отделаться мизерным штрафом (примерно по 200 - 300 рублей за «болванку»).
Конфликт между издательствами «Терра» и «Астрель» возник из-за авторских прав на ряд произведений Александра Беляева (в том числе «Человек-амфибия», «Голова профессора Доуэля», «Остров погибших кораблей» и т.д.). Договор с наследницей автора заключило издательство «Терра», выпустив полное собрание сочинений популярного советского писателя-фантаста. Шеститомник, выполненный в переплете из телячьей кожи с золотым тиснением, распространялся по закрытой подписке в книжном клубе и стоил почти 115 тысяч рублей за один комплект.
Издательство «Астрель», полагая, что срок действия авторских прав уже истек, выпустило несколько повестей Александра Беляева. Суммарный тираж нескольких книжек, выполненных в обычном переплете, составил 33 тысячи экземпляров.
Доказав нарушение авторских прав («Фонтанка» писала об этом решении), «Терра» потребовала взыскать с конкурента компенсацию. По закону она может выражаться либо в твердой сумме, определяемой судом в размере от 10 тысяч до 5 млн рублей, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. Но порядок определения этой цены не установлен.
Истец рассчитал компенсацию по максимуму: перемножил тираж дешевых книжек ответчика на стоимость легально выпущенных раритетных изданий. В подтверждение такой логики он ссылался на многочисленные судебные решения, которыми в пользу компаний Microsoft и Adobe с распространителей нелицензионных копий взыскивалась их полная стоимость (несколько сотен долларов за экземпляр). Использовать для расчета цену самих контрафактных экземпляров представитель «Терры» Виталий Абдурахманов счел невозможным: «Это все равно, что использовать стоимость ворованного товара, – заявил он в суде. – Недопустимо определять размер компенсации исходя из того, насколько дешево продается контрафактный продукт».
Подобная логика удивила судей Высшего арбитражного суда России: «Почему вы свою стоимость «пририсовали» к тиражу ответчика? Где гарантия, что вы продадите по такой цене тираж, выпущенный ответчиком?» – заявил на заседании суда его председатель Антон Иванов.
Опубликованное 6 декабря решение подтверждает необоснованность претензий истца: «В случае распространения контрафактных экземпляров произведения расчет компенсации должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров», – констатировал суд.
