Верховный суд проверит договоры сотовых компаний

Законность действующих правил радиотелефонной подвижной (сотовой) связи, разрешающих операторам менять условия договоров в одностороннем порядке, оспорена в Верховном суде России.

Согласно поправкам, внесенным правительством России в октябре 2007 года, изменение договора должно было оформляться как заключением дополнительного соглашения в письменной форме, так и путем «совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи».

Практически все сотовые компании рассматривают эту норму как право менять условия в одностороннем порядке. При этом под «конклюдентным действием» подразумевается «молчание» клиента: если он не заявил иное, значит, согласен с новыми условиями.
Петербуржец Роман Захаров, обратившийся в ВС, убежден, что такая практика противоречит гражданскому законодательству и нарушает права потребителей. Но в большинстве случаев операторы действуют в соответствии с требованиями утвержденных правительством России правил.

В доказательство он прилагает образцы типовых договоров, которые де-факто навязываются операторами так называемой «большой тройки» – МТС (ОАО «Мобильные ТелеСистемы»), «Билайн» (ОАО «Вымпелком») и «Мегафон». Все они содержат спорное условие. «Более того, де-факто ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «Вымпелком» берут на себя право одностороннего отказа от исполнения обязательств, так как в случае публикации изменений к договору у абонента есть только два варианта действий: либо принять новые условия, либо отказаться от договора», – отмечает Роман Захаров в поданном в Верховный суд России заявлении.

Рассмотрение дела назначено на 6 апреля.

Оспариваемые заявителем условия содержатся также в договорах операторов TELE2 и «СкайЛинк».

Большинство компаний зачастую злоупотребляют делегированным правом. Причем, как правило, пытаются максимально скрыть от потребителей информацию об изменении условий, обязывая «несогласных» обеспечить доставку им соответствующего заявления в течение десяти дней со дня публикации соответствующего сообщения. Более того, иногда в компании просто отказываются принимать документы от граждан, а также уклоняются от получения писем с описью вложения.