ПоделитьсяНачальник петербургского Управления федеральной службы судебных приставов Владимир Гольцмер дал разъяснение по поводу инцидента в Смольнинском суде, где репортеров спустили с лестницы и изъяли их паспорта. Владимир Альфредович подчиненных защитил, разделив общество на журналистов и остальных. "Фонтанка" услышала главного пристава Северной столицы и в следующий раз придет в суд, следуя его рекомендациям, с тяжелым и громоздким предметом.
После инцидента с изгнанием репортеров с открытого процесса зампредом Смольнинского суда Натальей Соболевой и рукоприкладством пристава Петра Лукинского «Фонтанка» получила первую официальную реакцию. Сегодня, 15 мая, разъяснение дал начальник УФССП по Петербургу Владимир Гольцмер. Он подчиненных защитил, разделив общество на журналистов и остальных.
Напомним, 13 мая 2015-го случились две взаимосвязанные, но самостоятельные истории. Зампредседателя Смольнинского суда Наталья Соболева выгнала слушателей с процесса по делу гендиректора туроператора Игоря Рюрикова. Это было первое заседание, на котором прокуратура озвучивала обвинительное заключение, а сам процесс – первым в череде резонансных эпизодов о массовом крахе туроператоров летом 2014 года.
Судья Соболева закрыла процесс, но мотивированного постановления с указанием конкретных обстоятельств в обход закона не вынесла. Диспуту о гласности судопроизводства председательствующая предпочла вызов приставов.
Корреспонденты «Фонтанки» и «Невских новостей» покинули зал в их сопровождении.
История № 2 началась в коридоре. Власть демонстрировал пристав Петр Лукинский, спустив репортеров с лестницы, изъяв паспорта и выписав протоколы за историю № 1. Пристав посчитал, что имело место правонарушение в зале суда. История № 2 процессуального продолжения не получила.
«Фонтанка» направила жалобу в квалификационную коллегию судей Петербурга и председателю Смольнинского суда Валерию Тарасову – на нарушение судьей Соболевой принципов гласности (история № 1). И запрос в УФССП – на Лукинского (история № 2). В этом запросе редакция просила главного пристава Петербурга Владимира Гольцмера оценить действия гиперактивного сотрудника.
ПоделитьсяПоделитьсяСегодня от Владимира Альфредовича пришло разъяснение. В первом абзаце (3 строчки) он заявил, что опубликованная в СМИ информация об инциденте некорректна. Без конкретики.
Второй абзац (13 строк) Владимир Гольцмер посвятил истории № 1, убеждая редакцию, что приставы выполняли распоряжение судьи. Отметим, что поведение Лукинского и его коллеги в зале никогда и никем не оспаривалось.
В третьем абзаце (6 строк), наконец, Владимир Гольцмер коснулся истории № 2.
«А. Ермаков и К. Чулков не предоставили судебным приставам никаких документов, подтверждающих, что они являются журналистами; у них отсутствовала спецтехника для ведения видео- и аудиосъемки. В здание суда вышеуказанные граждане прошли через контрольно-пропускной пост при предъявлении паспорта как обычные посетители», – сказано в разъяснении.
Написанное выше поставило в тупик редакцию и опрошенных адвокатов. Поиск зерен законности ни к чему не привел. Следуя логике главного пристава Петербурга, конфликт в коридоре суда не случился бы, знай Лукинский, к кому он применяет силу и нецензурную лексику. Ну а коли не журналисты – пеняйте, дескать, на себя.
ПоделитьсяПретензия насчет паспортов тоже вряд ли уместна. Типовые правила внутреннего распорядка судов, утвержденные постановлением Совета судей РФ 18 апреля 2003 года, обязывают посетителей при допуске в суды представлять документы, удостоверяющие личность. Норм, разделяющих общество на простых граждан и журналистов, в правилах нет. Допуск для всех унифицирован.
«Проход в суды не требует аккредитации. Корреспонденты не обязаны представляться при входе. Они представляются суду, в частности, если просят разрешения на фото- и видеосъемку, – пояснила «Фонтанке» адвокат Яна Корзинина. – В остальном на них распространяются ровно те же права и обязанности, что и на рядовых посетителей. Поведение пристава, который использовал силу при требовании представиться, не может быть применено ни к кому – ни к репортеру, ни к обычному гражданину».
В ответ на упрек в отсутствии «спецтехники для ведения видео- и аудиосъемки» «Фонтанка» напоминает Владимиру Гольцмеру, что в открытом судебном заседании присутствующие вправе вести аудиозапись без чьей-либо санкции и любыми записывающими устройствами, правила поведения в Смольнинском суде не запрещают вести видеосъемку в коридорах, а спецтехника (наверное, имелось в виду что-нибудь заметное, громоздкое. – Ред.) не является обязательным атрибутом снимающего журналиста. Но если так Владимиру Альфредовичу хочется, сотрудники «Фонтанки» будут приходить в суды с фоторужьем.
Александр Ермаков,
«Фонтанка.ру»
