ПоделитьсяЛандшафтный парк-музей на территории «отмененного» «Охта центра», который требуют организовать там былые противники проекта, по оценкам специалистов, может стоить более 30 миллионов долларов. Кто может профинансировать такие работы, пока неясно — в бюджете города денег на это нет. Впрочем, эксперты полагают, что эти разговоры, как минимум, преждевременны.
После отмены решения о строительстве на Охтинском мысу настоящие проблемы этой территории только начались. Во-первых, возник вопрос - что делать с археологическими раскопами. Комплекс работ по договору завершен, и археологи с объекта ушли. Строительные работы не начались, и остатки земляных рвов оказались оставленными на зиму под открытым небом. Их судьба под большим вопросом.
Как считает член Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Алексей Горячев, очевидно, что вначале надо определить цель всех дальнейших работ. «Возможны варианты - либо здесь будет другой инвестор, который будет что-то строить, тогда это будет один вариант соглашения. Либо здесь строить ничего не будут, тогда должны быть другие формулировки и иные обоснования». При этом, что можно делать с этим участком и в каких границах возможна его застройка - неизвестно.
«Сейчас этот археологический объект должен получить паспорт, новую карточку - его границы признаны ошибочными, а новые пока не установлены, - рассказывает хранитель отдела археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа Андрей Мазуркевич. - Статус территории еще не определен, поэтому что-либо обсуждать пока рано».
Безусловно, все эти тонкости должны были быть учтены при пересмотре договоренностей с инвестором. Но, поскольку и требование «отменить газоскреб», и решение о его переносе, и признание высотки незаконной принимались в спешке и больше походили на политические, чем на градостроительные, то о «деталях» забыли.
Непонятно и то, что будет дальше с многострадальным земельным участком. Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обещала, что город предложит «Газпрому» совместный интересный инвестиционный проект, но пока никаких предложений по использованию этой земли инвестору не
поступало. Градозащитная же общественность выступает с идеей создания на Охтинском мысу ландшафтного парка-музея - по аналогии с Даугавпилсской крепостью в Латвии, замком Кастеллет в Дании, крепостью Буртанж в Нидерландах.
Правда, по оценке организованной Росохранкультурой комиссии экспертов во главе с заведующим отделом археологии Москвы Института археологии РАН Леонидом Беляевым, сохранность памятников очень низкая - около 20%, поэтому с идеей сохранения археологического памятника «как он есть» и идеей восстановления земляных крепостей, скорее всего, придется расстаться. Петербургские специалисты тоже относятся к идее будущего ландшафтного парка довольно сдержанно.
Наталья Соловьева полагает, что рассуждать о создании ландшафтного музея, по меньшей мере, голословно. «Создание подобных объектов - это огромная работа, требующая участия самых разных специалистов. Вначале надо хотя бы провести консультации с музейщиками, гидрологами, микробиологами и понять, выполнима ли эта задача. Пока нет результатов этих исследований, какие-либо дискуссии на тему будущего парка остаются просто словами», - считает она.
Андрей Мазуркевич также считает, что на сегодняшнем этапе обсуждение этой темы лишено смысла. «Создать музей, и даже ландшафтный парк-музей, конечно, возможно. Это очень затратно, но выполнимо, - объясняет он. - Но для этого вначале надо разработать проект, потом оценить
посещаемость будущего музея, то, насколько он нужен городу, то, насколько он соответствует концепции города. И подумать о целесообразности, а уже исходя из всех этих факторов, принимать
решение. И, кстати говоря, прежде чем рассуждать о музее, необходимо определить возможные режимы использования этой территории и понять, что с ней будет дальше». «Но, безусловно, все сделанные находки должны быть сохранены», - подчеркивает он.
Зато Николай Буров, директор музея-комплекса «Исаакиевский собор», бывший глава комитета по культуре, глава общественного совета города, в своих оценках оказался очень категоричен. «Вы напрасно обратились ко мне с этим вопросом, - заявил он корреспонденту «Фонтанки». - Я был и
остаюсь сторонником «Охта центра», поэтому не могу поддерживать идею парка на его месте. Что касается музея, то я точно знаю, что музей современного искусства, который должен был появиться в здании ОДЦ «Охта», городу необходим. А насчет археологического ничего сказать не могу».
«К тому же, - добавляет Буров, - при разговорах о создании музея почему-то забывают о деньгах. А у города масса нерешенных проблем -- и с инвалидами, и с социальной инфраструктурой. И я не думаю, что этично было бы урезать эти статьи расходов ради создания ландшафтного парка».
Точный объем затрат на возможный парк-музей определить невозможно - опыта создания подобных объектов в России нет. Но, по самым приблизительным оценкам специалистов АРИН, стоимость здания музея (без наполнения) составит от $3 тысяч за квадратный метр, парк (без учета затрат,
необходимых для того, чтобы поддерживать остатки земляных и деревянных сооружений в надлежащем состоянии) -- от 800 рублей за квадратный метр.
Общая площадь принадлежащей «Газпрому» территории на Охтинском мысу -4,3 га, соответственно, пока потенциальному меценату придется выложить, даже если свести все затраты к минимуму, больше 30 миллионов долларов только на строительство. К этим расходам следует добавить стоимость предварительных исследований, организацию международного конкурса, поскольку специалистов подобного профиля в стране не существует, и оплату зарубежных музейщиков и архитекторов.
У города, как не раз подчеркивала губернатор, таких денег нет. Авторы идеи музея с поисками меценатов тоже не спешат - пока все их заявления носят характер благих пожеланий, которые должен выполнять кто-то другой. Любопытно, что музей археологии планировалось создать как раз в отмененном «Охта центре». Он же, кстати, включал и проект музеефикации, который сейчас оказался практически неосуществим.
Елена Алексеева, "Фонтанка.ру"
