ПоделитьсяПринять законопроект о сокращении количества судей Уставного суда с 7 до 5 планируется в ЗакСе 24 июня, хотя парламентарии так и не разобрались, почему должно остаться именно 5 судей, а не, скажем, 4 или 6. Политологи предлагают задуматься над более прагматичным вопросом: какие знаковые решения вынес за последние годы суд, при том, сколько на него тратят.
Сокращение количества судей Уставного суда Петербурга с 7 до 5 человек и возможность обращаться в УС местному омбудсмену и прокуратуре одобрили на комитете по законодательству городского парламента. Принять законопроект в целом планируется в следующую среду, причем для этого вместо привычного одного заседания ЗакСа пройдут два, хотя парламентарии так и не разобрались, почему должно остаться именно 5 судей, а, не скажем, 4 или 6, и как теперь быть с омбудсменом, который станет «органом надзора за городским законодательством». В свою очередь, петербургские политологи предлагают депутатам задуматься над более прагматичными вопросами: какие знаковые решения в принципе вынес за последние годы суд (после того, как его лишили права рассматривать обращения граждан), при том, сколько на суд тратят.
Представляя законопроект, согласованный на закрытом совещании в Смольном, глава КПЗ Виктор Евтухов напомнил, что в стране кризис, свою смету ЗакС и Смольный уже сократили, муниципалы также урезают расходы, а теперь, видимо, пришла и очередь УС, а потому штат судей необходимо сократить на 2 человека. Зато смогут теперь обращаться в УС омбудсмен и городская прокуратура, что, по задумке, должно прибавить УС работы.
Кстати, стоит отметить и то, что такое предложение об урезании 2 судей соответствует и условно свободным местам в УС. Ранее суд покинул Сергей Сергевнин, а 30 июня истекают полномочия судьи Людмилы Кулешевой.
Согласно законопроекту, суд будет вправе осуществлять свои полномочия при наличии не мене 4 судей (раньше для этого требовалось 5), кворум будет при наличии трех человек в мантиях. Таким образом, с подобными изменениями решается и еще одна проблема УС - через год предельного возраста для судьи должен достигнуть Станислав Зыбин, после чего судей останется 4, но работать они в любом случае смогут.
Но, несмотря на такую очевидную внешне логику, вопросы к Евтухову у коллег все же нашлись. Например, есть ли четкое экономическое обоснование сокращению именно двух человек, в то время как, может быть, надо оставить 6, 4 или 3.
Конкретно-бумажных обоснований у главы КПЗ не оказалось, зато, как заявил он сам, «5 - оптимальная цифра для Петербурга, именно 5 судей в уставных судах в других регионах, да и вообще, когда в какой-либо группе 7 человек - работать уже сложно».
В вопросе же о новых заявителях для УС Евтухова неожиданно раскритиковала руководитель юридического управления ЗакСа Светлана Коновалова.
«Прокуратуре нельзя давать это право. Прокуратура - это федеральный орган, чья деятельность и задачи регулируются специальным законом, который предоставляет правоохранительному органу право надзора за соответствием городского законодательства федеральному. В то время как уставы и конституции - это особый вид правовых актов», - заявила она.
Кроме того, как сочли некоторые парламентарии, такое новое полномочие у прокуратуры приведет к тому, что объем ее работы резко возрастет, в то время как она и так, в отличие от «некоторых других», загружена. В итоге депутаты решили, что за прокуратурой стоит оставить право отказаться от такой идеи, а само начинание необходимо еще раз обсудить.
Не меньше вопросов вызвало и включение в круг заявителей омбудсмена. Представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский считает, что теперь уполномоченный по правам человека превратится, по существу, «в надзорный орган за соблюдением городского законодательства». Он же предложил, что омбудсмену стоит предоставить это право только при наличии заявления гражданина, но не самостоятельно.
Захотели парламентарии узнать и мнение обо всем происходящем главы УС - Натальи Гуцан, но ее в зале не было. Пообщавшийся с ней накануне на закрытом совещании в Смольном Евтухов тоже удивился, почему ее нет. Но вспомнил - сам не додумался пригласить, и постарался заверить коллег, что ее волю передает верно - накануне было обсуждено и согласованно.
Выяснилась и еще одна любопытная деталь. По словам главы КПЗ, первоначально изменить положения об уставных судьях захотела прокуратура, а не Смольный и не депутаты.
Как говорит Евтухов, именно после обращения прокурора была создана рабочая группа, последнее заседание которой состоялось 18 июня у вице-губернатора Александра Вахмистрова и на котором была решена судьба УС. Кстати, на той же встрече было решено и сократить аппарат УС на одну пятую - сейчас в аппарате суда 70 человек.
По словам Евтухова, это планируется сделать в рамках чтений бюджета на следующий год, однако сообщить, о каких суммах идет речь, он отказался.
В самом Уставном суде изменения воспринимают сдержанно, и напоминают, что глава УС многие из них и предлагала лично, участвуя в деятельности рабочей группы.
«Суд как продолжал работать, так и будет работать. Если будет изменен кворум, это планируется сделать, то никаких формальных препятствий не будет в работе Уставного суда, то все будет нормально. А что касается увеличения количества субъектов, имеющих право на обращение в Уставный суд, конечно, то это приветствуется. Кроме того, стоит напомнить и то, что в большинстве конституционно-уставных судов в регионах именно по 5 судей», - сказала «Фонтанке» Наталья Гуцан.
Отметим, что в Петербурге на первых порах УС воспринимался как орган политический. Со времени своего основания в 2000 году он отметился многими громкими решениями, наиболее известные из которых – вердикт о невозможности третьего подряд губернаторского срока для Владимира Яковлева и признание незаконным существования администрации Валентины Матвиенко как отдельного юридического лица.
Однако из-за решения об администрации первый созыв УС поссорился в 2005 году со Смольным и был распущен. Тогда же по инициативе депутатов его лишили права принимать обращения от граждан, а также при назначении судей появилась необходимость согласовывать их со Смольным. После чего в прессе и начались массированные обсуждения неэффективности работы УС, так как количество обращений в него после 2005 года существенно снизилось, а деньги на УС выдавались с завидным постоянством.
СПРАВКА: В 2007 году на содержание УС было выделено 85,3 млн. рублей. В 2008 году на УС было выделено 90 млн. рублей, но затем "губернаторской поправкой" снято 10,4 млн. рублей. В 2009 году на содержание УС было выделено 85,6 млн. рублей. Всего же за 3,5 года УС было рассмотрено по существу 9 дел (8 постановлений и 1 определение), при этом в 2009 году - 1 дело.
Самым главным идейным противником УС выступает парламентарий Юрий Карпенко, который с завидной регулярностью в полгода пишет законопроекты о ликвидации суда. Больше всего он прославился с идеей о роспуске суда в 2007 году, когда, упирая на столь высокие цифры финансирования, заявил, что суд рассматривает лишь по 6 дел в год в лучшем случае, тем временем как суды общей юрисдикции - по 500. В 2008 году по его же инициативе губернатор даже согласилась уменьшить финансирование этого органа. Парламентарий настаивал на том, что УС необходимо лишить 30 млн. рублей, поскольку в учреждении более 20 вакантных должностей, запланированы большие расходы на командировки сотрудников, а также «раздут» автопарк, в котором в два раза больше автомобилей, чем судей.
«Согласна, что расходы на Уставный суд завышены. Но таков закон. Если считаете необходимым и возможным, если это найдет свое отражение, то меняйте закон», - заявила тогда губернатор и …все исправила сама.
В начале июня уже этого года участь УС Юрий Карпенко предлагал решить более радикальным способом - упразднить совсем и передать полномочия Конституционному суду. Все это было мотивировано также сокращением расходов городского бюджета и усилением судебной защиты граждан. Однако коллеги такую инициативу Карпенко не поддержали. 10 июня за законопроект проголосовало всего четыре депутата. После чего в Смольном и активизировалась рабочая группа под руководством Вахмистрова.
В свою очередь, сам Карпенко расценивает решение о сокращении судей УС как временное и не перестает надеяться.
«Ликвидация Уставного суда неизбежна как гибель империи и мировая революция», - провозглашает коммунист, обещая и дальше писать законопроекты о роспуске.
«Что же касается непосредственно самого сокращения, то это тоже верный путь, по которому надо идти дальше, ведь хоть какие-то деньги мы все-таки сэкономим на этом имитировании жизнеспособности органа, который таковую по существу утратил в 2005 году», - говорит он.
С тезисом об «имитации жизнеспособности» суда согласны и большинство петербургских политологов.
«Суд как работал, так и будет работать», - соглашаются они с мнением Гуцан, но добавляют: «потому что хуже уже некуда», а сам суд функций, возложенных на него по защите интересов граждан, не выполняет.
«Дело ведь не в том, сколько там судей - 5 или 7. Дело в том, как они работают за такие деньги. По существу, после утраты независимости судом в 2005 году им не было принято ни одного существенного решения. С тех пор о том, чем занимается суд, знают только в самом суде, да, пожалуй, еще и журналисты, которые о нем пишут. И если он вдруг вообще исчезнет, никто, кроме них, и не заметит», - говорит профессор Европейского университета в Петербурге Владимир Гельман.
По мнению политолога Бориса Вишневского, о суде вообще не стоит говорить всерьез после событий 2005 года, когда он стал полностью подконтролен Смольному.
«Возможно, суд сократили и потому, что уже не могут найти достаточное количество высококвалифицированных юристов, которые бы хотели там работать», - шутит он и прогнозирует: сокращать больше суд не будут, ликвидируют вряд ли, только вот работать нормально он все равно не начнет.
Светлана Коваленко,
«Фонтанка.ру»
