МЕТРОвое кольцо сомкнётся в 2020 году

DVB: вышло всё по-другому.

Написал borze | 23 марта 2012 г. 08:59

Какие-то неадекватные планы. Лигово/сосопол уже задыхаются без метро, что мешает копать туда от ветеранов и не строить броневую/казаковскую? В районе броневой пока ничего нет. Кольцо явно нужно делать шире, город то растёт. От светлановской площади до пионерской десять минут пешком. А между просветом, гражданкой, ладожским — пустота.

Написал ignik | 14 августа 2009 г. 18:04

Интересно, в статье речь идет о Петербургском метрополитене, а на фотографии — станция "Кантемировская" Московского метрополитена

Написал Анатолий-27 | 23 марта 2009 г. 22:45

Мифы и легенды Санкт-Петербурга в новой редакции (Проект: Санкт-Петербург: столица Европы. Путь в ХХI веке) Григорий Томчин, Член Общественной Палаты РФ Миф 1: Петербург – большой город Тратя по полтора часа на проезд из одного конца города в другой, простаивая по пол дня в городских пробках, мы с вами утешаемся тем, что это плата за жизнь в крупном мегаполисе. Сравнивая количество жителей в столице ближайших соседей – Финляндии — с нашими масштабами, мы преисполняемся легкой гордости за наш большой город. Проезжая мимо областных городков и поселков, мы в очередной раз радуемся размаху второго по величине города в стране и его потенциалу. Можно и дальше обманывать себя, закрывать глаза на очевидные факты, и не пробовать сравнивать Петербург с тем, что действительно напрашивается на сравнение: Москва и Лондон, Париж и Берлин. На самом деле, мы живем в маленьком городе с гигантским центром и количеством жителей превышающем все возможные нормы. Да, центр Петербурга – всем центрам центр. Это огромная площадь исторической застройки, которая не допускает никакого вмешательства. Она красива и самодостаточна, она полностью охраняется Юнеско. Но помимо центра, этого города в городе, есть город внешний – спальные районы, практически отрезанные от центра промышленными зонами и транспортными развязками. И этот город совершенно не соответствует своему большому центру, не соответствует количеству жителей, проживающих в нем. Цифры и факты: Реальная площадь Санкт-Петербурга – города, который мы знаем и представляем – 200 кв. км. Для сравнения, Москва в пределах МКАД – 1100 кв. км, Лондон – 1700 кв. км, Париж – 1600 кв. км. 200 кв. км — это площадь Саратова, города, где проживает 850 тысяч жителей. Указанная во всех справочниках площадь Санкт-Петербурга — 600 кв. километров – это вместе с Финским заливом до Кронштадта и с полями совхозов Шушары и Ленсоветовский… На самом деле, расстояние от центра Питера до одной из его границ соответствует российскому городу всего в 1 миллион жителей, до другой – в 2 миллиона жителей. Другими словами, инфраструктура Петербурга не приспособлена для нормального проживания почти 5 миллионов человек. Инфраструктура города рассчитана на количество жителей чуть ли не в два раза меньшее, чем есть сейчас. Именно это несоответствие – основная причина дискомфорта, который испытывают жители Петербурга. Это и трудности с транспортом, труднодоступность мест отдыха, нехватка рекреационных зон в городе и поблизости от него, проблемы с жильем, обилие коммунальных квартир, несовершенство работы коммунальных служб и многое, многое другое. Решать эти проблемы невозможно без устранения первопричины: несоответствия инфраструктуры количеству жителей. У Петербурга на сегодняшний день есть два пути: либо инфраструктура будет соответствовать количеству жителей – и это развитие со знаком «плюс», либо количество жителей будет приравнено к существующей инфраструктуре – и это развитие со знаком «минус». Во втором случае мы рискуем потерять и сам город и его жителей. Что надо сделать, чтобы уменьшить число жителей до 3-х миллионов — того приемлемого количества для существующей инфраструктуры? Создать невыносимые условия для жизни. Тогда люди уедут сами. Если взглянуть на изменения численности города за последние три года, мы будем вынуждены признать, что это уже происходит: с 5 миллионов количество жителей упало до 4, 6 млн. Город уже вынужден идти по пути сокращения числа жителей. При сохранении существующих тенденций в развитии, по прогнозам в ближайшее время город потеряет еще около миллиона жителей. Что дальше? По сути — еще 10 лет стагнации. Но, боюсь, падая вниз, мы не сможем остановиться. Информация к размышлению: Сейчас население города составляют 4,68 миллиона человек: четвертое место в Европе по численности населения. Первое занимает Москва, где живут свыше 10 миллионов человек. Второе – Лондон – город, площадь которого в 5 раз больше площади Питера – насчитывает 8 миллионов человек. Третье – Париж – 7 миллионов населения на территории всего города, вместе с так называемым Большим Парижем. Центральная же часть города, в которой живут 2,7 миллиона человек, размещается на площади, равной всему Петербургу. И четвертое место – Питер. На пятом Берлин — 3 миллиона, на шестом Рим – 2.5 миллиона. Среди 15 первых по численности городов Петербург – единственный нестоличный город. Миф 2: Петербург – город-порт Мы слишком много говорим об этом — о принадлежности Петербурга к морским городам. Может быть потому, что не у жителей, не у тех, кто приезжает в город по суше ощущения города-порта не возникает. Петербург мало похож на действительно портовые города. Если бы не морские мотивы в архитектуре города, о его морском предназначении можно не догадаться и вовсе. Его порт стыдливо ютиться где-то рядом с центром, пряча свои склады, краны, причалы от глаз туристов, рассматривающих парадный Петербург. Порта, как визитной карточки города, с традиционной набережной в уличных кафе и бутиках, с крыльями легких яхт у причала, в нашем городе нет. Как нет и мощного грузового порта, способного претендовать на значение по европейским меркам. Емкость грузового порта во многом зависит от пропускной способности морского канала. Сегодня пропускная способность канала соответствует грузообороту Хельсинки — портовых задворок Европы. Известно, что средняя глубина «маркизовой лужи» (Финский залив до Кронштадта) равна 3 метрам, что было мало для прохождения судов уже в петровские времена. Именно по этому, по дну залива сооружен канал глубиной 14 метров – узкий и единственный путь в порт Петербурга. При этом есть точка, где глубина канала всего 12,5 метров. Что закрывает его для прохождения судов водоизмещением 100 тысяч тонн. Петербург в состоянии принять только суда до 60 тысяч тонн. Порт достиг своего предела по грузообороту: 30 млн. тонн в год, при сегодняшней потребности более чем в 150 млн. тонн в год. Еще один факт: сегодняшний петербургский порт не в состоянии принимать суда длиной больше 200 метров — им негде развернуться. Это означает, что Петербург оказывается исключенным из маршрутов морских круизов: современные круизные лайнеры не могут зайти в наш город. Притом, что туристическая привлекательность Петербурга весьма велика. Можно представить, какие туристические возможности упускает город только одним этим несоответствием собственного порта современным требованиям к портовым сооружениям. Наконец, Санкт-Петербург совершенно не приспособлен для захода туристических яхт: нет ни инфраструктуры для обслуживания, ни законодательства для приема туристов-яхтсменов. Это еще один крупный туристический «минус», исключающий Петербург из ритма жизни портовых городов, лишающий его самого духа морского города. Приобретя после войны выход к морю через страны Прибалтики, страна практически не развивала порт Петербурга – да и к чему? В итоге сегодня мы оказываемся перед еще одной несбывшейся мечтой: Петербург «не тянет» на европейский грузовой и пассажирский порт, не соответствует понятию «морской город». Информация к размышлению: В Европе, если анализировать весь объем морских перевозок, приходится в среднем по 10 контейнеров на 1 человека в год. В России — 1 контейнер на человека в год. Миф 3: Петербург — туристический город Туризм начинается с туристов. Туристы появляются там, где для них созданы условия. Чем более развит туристический бизнес в мире, тем более требовательны туристы, тем менее Петербург в состоянии соответствовать необходимому уровню. На первом месте по туристской привлекательности среди европейских городов стоит Париж. И Петербург от него не отстает. По двум основным показателям туристской привлекательности — по количеству дней, которые город способен удержать туриста без привлечения дополнительных развлечений (фестивали, лечение и прочее), и по количеству максимальных по продолжительности пешеходных экскурсий на архитектурно-историческом материале центра — Париж и Петербург на одном уровне и в однозначных лидерах. Но по туристским возможностям наш город не входит и в первую двадцатку… В городе всего 31 тысяча гостиничных мест. Это до смешного мало. В этом смысле Петербург нельзя сравнить ни с Берлином, ни Мюнхеном, не говоря уже о самом Париже. Петербург сравним только с финским городом Турку, в котором на 179 тысяч жителей приходится 45 тысяч гостиничных мест. В городе нет туристического транспорта: комфортабельных автобусов, призванных развозить туристов по достопримечательностям центра города и его пригородов. В городе недостаточно развит муниципальный транспорт для тех же целей. В городе нет ни одного достойного центра развлечения, без которых немыслим туристический город: аквапарк или Дисней-Лэнд, SPA— отель или аквариум, наконец, зоопарк в адекватном состоянии. Наконец, в Санкт-Петербурге иностранный турист подвергается самой настоящей дискриминации: нет не только льготных туристических услуг, напротив — интурист заведомо платит больше. Надо сказать, что вопрос равноправия цен для туристов и петербуржцев – больше, чем вопрос размера прибылей туристического комплекса. Это вопрос престижа города, его привлекательности. Любая дискриминация отталкивает туристов. В стандартной европейской семье дети более богаты, чем родители. Но так как для родителей существуют значительные льготы, они — основные путешественники. А вот деньги в путешествии тратят — дети. В итоге, именно пенсионеры, обращающие особое внимание на стоимость туристской услуги, становятся туристическими разведчиками. Они едут, рассказывают, как там было хорошо, и привлекают более богатую часть – собственных детей. Но если мать-пенсионерка приезжает и говорит, что с нее в Эрмитаже берут в пять раз больше, то для нее это много. А для ее детей – это немного. Но они не поедут. И потом можно сколько угодно объяснять, что все остальное – развлечения и пиво стоят для всех одинаково – не поедут! Суммируя все это, мы вынуждены признать, что о наличии туризма в Петербурге пока, к сожалению, говорить нельзя. И мощная реклама, связанная с 300-летием города, похоже, сработает вхолостую. Люди не поедут туда, где им не комфортно жить. Пусть даже 1 неделю. Такова современная цивилизация, таковы законы туристического бизнеса. Петербург может выбирать: либо соответствовать, либо расстаться с мечтой о заработке, который может приносить туризм. Кстати: В финансовой столице мира – Лондоне – 70% бюджета пополняется именно за счет туризма. При этом по оценкам экспертов Лондон имеет даже меньшую туристскую привлекательность, чем Петербург. Информация к размышлению: Один из показателей туристской привлекательности – количество пешеходных экскурсий, максимальных по продолжительности (3 часа), которые можно организовать в городе. В признанных туристических «мекках» Европы показатели следующие: Париж и Санкт-Петербург – 12, Рим – 8, Лондон – 4, Венеция – 3, Прага – 2. Миф 4: Петербург – культурная столица Петербург остается городом, где есть Эрмитаж и Мариинка, где есть Русский музей и Филармония. Но даже все культурное богатство центра не сделает «внешний» город, а как иначе назвать спальные районы, отрезанные от центра, культурным городом. Можно ли говорить о культурном городе, когда подавляющее большинство горожан не имеет физической возможности посещать места цивилизованного отдыха, культурных мероприятий, зрелищ и развлечений? Спальные районы не развивают индустрию отдыха, развлечений, культурного досуга, спорта. Все: от музеев до кинотеатров, от ресторанов до театров концентрируется на территории исторического центра. Даже, стадионы и парки на окраинах – идут под новую жилищную застройку. Несовершенство транспортной системы превращает поездку в театр в настоящую экспедицию. «Внешний» город живет по принципу: «раз в месяц выход в люди». Долгие сборы и большие затраты на культурную или спортивную программу. Стоит ли говорить, что подавляющее большинство горожан ограничивают свой маршрут интересами собственного микрорайона и оказываются выкинутыми из жизни центра? Комфорт проживания в городе означает и доступность культурных достижений города для горожан. И речь не только о совершенствовании транспорта. Речь идет, прежде всего, о создании инфраструктуры отдыха и развлечений и в удаленных от центра районах. Более того, в городе постоянно сокращаются количество театров-студий, творческие коллективы покидают город, не развиваются центры детского творчества. Культурная столица живет прошлым. А это не гарантирует сохранение той же функции в будущем. Sursa: tomchin.ru

Написал  | 3 февраля 2008 г. 00:57

Если за гуашный эскиз застройки газпромсити город выложил более миллиарда налоговых рублей, страшно подумать, что сея запутаннейшая схема могла стоить.

Написал MrPegge | 2 февраля 2008 г. 21:03