Информация о пользователе

Mr.Long

Пол: МужскойДата регистрации: 08.06.2020 в 14:42

30 комментариев

В правилах всё это есть:

4.1.
......
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
Равно как и выруливший навстречку водитель легковушки. И это вовсе не "чудо и отличная реакция" водителя легковушки. Чудо что он никого не убил на встречке, а точнее повезло что встречная Газель отвернула немного.
Водитель УАЗа конечно не прав. Хотя даже не знаю, как трактовать ситуацию по ПДД с такой разметкой в данном месте.
А как же действующие ПДД ??

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц..........

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Пожалуй соглашусь, что поторопился с выводами. Пересмотрел еще раз фото и видео - как-то странно обустроена дорога с точки зрения ПДД в месте столкновения. Либо что-то из знаков за кадром, чего мы не видим, либо косяк дорожников. Так или иначе - самокатчик - безумец, но и водитель уверенно шёл к проблемам - дальше всё равно висели знаки движения по полосам.
Водитель сам нарушил ПДД. Его там не должно было быть, да и по превышению скорости вопрос. Что, конечно, не оправдывает безумство самокатчика. В общем встретились два нарушителя.
Кудрово, как и Мурино, не являются территорией Санкт-Петербурга. Это Всеволожский район Ленинградской области, со всеми вытекающими инфраструктурными проблемами.
Верно. Это и называется культура и взаимоуважение, которых очень не хватает сейчас.
Всё же велосипед не поезд. И суть в том, что он не должен нестись там, где есть пешеходы. Да, снизить скорость перед пешеходной дорожкой, вплоть до полной остановки. При этом и дорожки по парку должны быть продуманы, чтобы минимизировать пересечения.
А чего все недовольны велосипедистами?
Там где есть велодорожки - по ним успешно ходят толпы пешеходов, в том числе с детьми и колясками (например у Яхтенного моста и на нём), а на сделанное замечание, что мол "Вы на велодорожке, уйдите пожалуйста на тротуар рядом" еще и огрызаются. Так что не велосипедисты виноваты во всём, а отсутствие уважения друг к другу, знания правил и культуры в целом, что у одних, что у других. Отсюда и на дороге такая же ситуация с велосипедистами и автомобилистами - гонят друг на друга, но при этом что одни, что вторые ездят всё хуже и хуже от года к году.
Что касается электроприводных - то с этим безумием надо как-то разбираться. Слишком быстрые они и при этом очень тихие.
Ну а по теме - в идеале, в парке должны быть велодорожки, на которых не будет пешеходов, но в местах пересечений вело- и пешеходных маршрутов приоритет должен быть у пешеходов.
Приехали три экипажа ППС, потом один УАЗ остался дежурить, а затем приехали два экипажа ДПС.
Причем полицейские из УАЗа даже звали водителя через СГУ на весь парк. Так что поделом ему.
Абсолютно согласен!
Нынешняя станция метро с названием "Шушары" - это как издевательство над жителями Шушар.
Водятлы на дороге, не пользующиеся указателями поворотов и повсеместно превышающие скорость - куда более опасны.
И штрафы по 100 евро, как Вы предлагаете, для начала надо сделать за превышение скорости на 5 км/ч.
Я был удивлен, когда узнал что у нас в городе и Софийских улиц - две )))) В Озерках еще одна.
Если верить панорамам Гугл - светофор относится только к пешеходному переходу, а не ко всему перекрестку. Со стороны отчаянного внедорожника стоит знак "уступите дорогу", поэтому его отчаянный маневр непонятен.
Согласен, но в данной ситуации изначальная скорость Рэнжа (с такого ракурса и с таким качеством видео тяжеловато оценить точнее) была низкой, поэтому разумнее и эффективнее, "включив мозг", было всё же остановиться, на мой взгляд. Но всё же - скорее всего водитель Рэнжа просто не видела бегущего парнишку, что не снимает с неё ответственности, как впрочем и с родителей парня.
Слово "уворачиваться" взялось из Вашего поста выше: "Так Рэнд хотел увернуться от летящего мальчика!". Или вопрос про русский язык? Тогда, извините что не взял в кавычки. ))
По ПДД нет "нажать на газ" и что-то типа этого, чтобы уйти от столкновения. Есть только снизить скорость вплоть до остановки. Очевидно же, что влететь в стоячую машину или в движущуюся/разгоняющуюся - две большие разницы по возможным последствиям.
В такой ситуации, единственное, что должен был сделать водитель - нажать на тормоз, а не уворачиваться. Но предполагаю, что скорее всего ребенка водитель Рэнжа просто не видела, что не снимает с неё вины.
Кстати, может именно на этого пешехода (справа) водитель и отвлеклась.
То что детей из машины видно хуже - согласен с Вами, тем более бегущих, но так или иначе слева же шли еще два пешехода, и шли они по пешеходному переходу. Причём скорее всего они вышли на переход, когда еще все машины стояли, т.е. убедились что им уступают - вроде бы получается даже по ПДД. Но конечно, для полной картины нужно видео лучшего качества и на всю ширину дороги.
Думаю что не каждый бы поехал, т.к. были еще пешеходы с обеих сторон и так резво стартовать точно не стоило. Лично моё мнение (надеюсь что серьезных травм нет у ребенка) - в данной ситуации, наказание не должно быть шибко суровым и стороны должны прийти к пониманию, т.к. косяк есть с обеих сторон, но у пешеходов в данной ситуации преимущество. И статус водителя Рэнжа здесь явно не при делах.
На видео хорошо видно как Рэнж именно ускоряется в тот момент, когда бегущего мальчика уже видно в кадре.
Не было бы других пешеходов с обеих сторон, можно было бы и подставе говорить. Но по моему мнению вина больше на водителе Рэнжа (и статус водителя тут ни при чём)
К сожалению, справа камера не захватила дорогу полностью, но там следом за мальчиком идут еще два пешехода и они явно были на пешеходном переходе до того, как на него въехал Рэнж.
Посмотрите видео еще раз внимательнее - встречные машины остановились, помимо мальчика и другие пешеходы переходили, поэтому Рэнж тоже должен был стоять. Мальчику конечно не стоило бежать, но по имеющемуся видео и ПДД вина Рэнжа на лицо.
Тут можно попытаться доказать, что внедорожник не уступил дорогу, при выезде с АЗС.
Согласен. Даже скорость (оценочно) разумная вроде.
А вот велосипедист похоже еще и по телефону болтал.
Вполне компромиссное решение. Только его нужно было довести до конца, установив вначале тротуара знак "Парковка" (6.4) с табличкой 8.6.3.